Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по частной жалобе ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-5680/14 по исковому заявлению "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к К. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, 2-я Бухвостова ул., вл. 4.
установила:
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы на основании заявления-анкеты на получение автомобильного кредита.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело не подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку иски, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а соглашение об изменении территориальной подсудности, на основании положений ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не достигнуто.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований ст. 32 ГПК РФ, которой предусмотрена договорная подсудность.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.
Из п. 5.5 заключенного между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и К. кредитного договора N *** от 12.12.2012 г. следует, что стороны договорились, о том, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в суде, определенном согласно заявлению-анкете на получение автомобильного кредита.
В соответствии с п. 3 анкеты-заявления, подписанной К. 06.08.2012 г., споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договоров с банком (в т.ч. кредитного договора, договора залога, договора поручительства) разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о не достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности ошибочными, поскольку воля обеих сторон, направленная на достижение соглашения об установлении территориальной подсудности споров, вытекающих из исполнения кредитного договора, выражена при заключении кредитного договора N *** от 12.12.2012 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело не подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы и подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы, не основан на материалах дела, и противоречит нормам процессуального права.
Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ч. 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45878, 2-5680/14
Обстоятельства: Определением дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в другой суд в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-45878
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по частной жалобе ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-5680/14 по исковому заявлению "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к К. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, 2-я Бухвостова ул., вл. 4.
установила:
ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" обратилось в суд с иском К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск предъявлен в Савеловский районный суд г. Москвы на основании заявления-анкеты на получение автомобильного кредита.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело не подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы, поскольку иски, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а соглашение об изменении территориальной подсудности, на основании положений ст. 32 ГПК РФ, между сторонами не достигнуто.
Однако, с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований ст. 32 ГПК РФ, которой предусмотрена договорная подсудность.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из указанной нормы следует, что изменение территориальной подсудности возможно только при достижении между сторонами соглашения.
Из п. 5.5 заключенного между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и К. кредитного договора N *** от 12.12.2012 г. следует, что стороны договорились, о том, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в суде, определенном согласно заявлению-анкете на получение автомобильного кредита.
В соответствии с п. 3 анкеты-заявления, подписанной К. 06.08.2012 г., споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договоров с банком (в т.ч. кредитного договора, договора залога, договора поручительства) разрешаются в Савеловском районном суде г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о не достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности ошибочными, поскольку воля обеих сторон, направленная на достижение соглашения об установлении территориальной подсудности споров, вытекающих из исполнения кредитного договора, выражена при заключении кредитного договора N *** от 12.12.2012 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело не подсудно Савеловскому районному суду г. Москвы и подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы, не основан на материалах дела, и противоречит нормам процессуального права.
Поскольку определение вынесено с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ч. 3, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)