Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А07-1815/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - открытого акционерного общества "КАМАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Авто".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Исток" имущества из незаконного владения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Ссылаясь на досрочное расторжение договора лизинга от 23.05.2007 N Л-1306/07/ЛК, по которому истец выступал в качестве лизингодателя, и, как следствие, на расторжение заключенных на основании этого договора лизинга договоров сублизинга, истец обратился с настоящим иском к сублизингополучателю - ответчику об истребовании имущества из незаконного владения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив невозможность определить факт нахождения у ответчика имущества истца, которое передавалось лизингополучателю в финансовую аренду по договору лизинга от 23.05.2007 N Л-1306/07/ЛК, в отсутствие доказательств существования сублизинговых отношений между лизингополучателем и ответчиком, а также в отсутствие документов позволяющих идентифицировать имущество, находящееся у ответчика, как имущество принадлежащее истцу, в отношении которого заявлены настоящие требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта нахождения у ответчика спорного имущества.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1815/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.05.2014 N ВАС-4585/14 ПО ДЕЛУ N А07-1815/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. N ВАС-4585/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу N А07-1815/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по тому же делу
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - открытого акционерного общества "КАМАЗ" и общества с ограниченной ответственностью "Мезон-Авто".
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 удовлетворены требования открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее - истец) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Исток" имущества из незаконного владения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Ссылаясь на досрочное расторжение договора лизинга от 23.05.2007 N Л-1306/07/ЛК, по которому истец выступал в качестве лизингодателя, и, как следствие, на расторжение заключенных на основании этого договора лизинга договоров сублизинга, истец обратился с настоящим иском к сублизингополучателю - ответчику об истребовании имущества из незаконного владения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив невозможность определить факт нахождения у ответчика имущества истца, которое передавалось лизингополучателю в финансовую аренду по договору лизинга от 23.05.2007 N Л-1306/07/ЛК, в отсутствие доказательств существования сублизинговых отношений между лизингополучателем и ответчиком, а также в отсутствие документов позволяющих идентифицировать имущество, находящееся у ответчика, как имущество принадлежащее истцу, в отношении которого заявлены настоящие требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом факта нахождения у ответчика спорного имущества.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Оснований к переоценке указанных выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-1815/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)