Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "...." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ж.А.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца С., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "...." и Ж.А.А. заключен кредитный договор NN, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме.... рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 48,05% годовых.
Дело инициировано иском ОАО АКБ ".....", который с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с Ж.А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме.... руб., из которых..... руб. - задолженность по основному долгу, ...... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ...... руб. - пени по просроченному основному долгу, ..... руб. - пени по просроченным процентам.
Решением суда исковые требования были признаны частично обоснованными. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере...... руб., из которых...... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ...... руб. - пени по просроченному основному долгу и процентам.
В апелляционной жалобе Ж.А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным на том основании, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще, передав ему денежные средства в размере...... руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Должник Ж.А.А. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в сумме..... руб., из которых....... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ....руб.. - пени по просроченному основному долгу, ...руб.. - пени по просроченным процентам.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, не оспаривался заемщиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга (процентов), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, снизив при этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки с суммы..... руб. до..... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что банком были незаконно начислены пени на проценты, что, по мнению апеллянта, является недопустимым и нарушающим права и законные интересы заемщиков, является несостоятельным, ввиду следующего.
Согласно расчету, представленному Банком, сумма..... руб. - пени по просроченному основному долгу, ........ руб. - пени по просроченным процентам. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с общей суммы в...... руб. до..... руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который согласно графика платежей составляет... руб., последний платеж..... руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления других судов и на нарушение ФЗ "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимаются, так как порядок начисления сложных процентов установлен в п. 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета". В ГК РФ отсутствует прямой запрет на начисление указанных процентов.
К тому же этот порядок предусмотрен заключенным договором, который не оспорен стороной истца.
Ссылку в апелляционной жалобе на невозможность взыскания всей суммы кредита без расторжения кредитного договора, судебная коллегия также считает необоснованной, поскольку такое право банку предоставлено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 года по делу по иску ОАО АКБ "....." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-5325/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-5325/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре С.М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "...." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ж.А.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца С., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "...." и Ж.А.А. заключен кредитный договор NN, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме.... рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 48,05% годовых.
Дело инициировано иском ОАО АКБ ".....", который с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с Ж.А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме.... руб., из которых..... руб. - задолженность по основному долгу, ...... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ...... руб. - пени по просроченному основному долгу, ..... руб. - пени по просроченным процентам.
Решением суда исковые требования были признаны частично обоснованными. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере...... руб., из которых...... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ...... руб. - пени по просроченному основному долгу и процентам.
В апелляционной жалобе Ж.А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным на том основании, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив решение суда в обжалуемой части, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще, передав ему денежные средства в размере...... руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.
Должник Ж.А.А. свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному стороной ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в сумме..... руб., из которых....... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - задолженность по процентам (в том числе и просроченным), ....руб.. - пени по просроченному основному долгу, ...руб.. - пени по просроченным процентам.
Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, не оспаривался заемщиком, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга (процентов), суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, снизив при этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки с суммы..... руб. до..... руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Довод жалобы о том, что банком были незаконно начислены пени на проценты, что, по мнению апеллянта, является недопустимым и нарушающим права и законные интересы заемщиков, является несостоятельным, ввиду следующего.
Согласно расчету, представленному Банком, сумма..... руб. - пени по просроченному основному долгу, ........ руб. - пени по просроченным процентам. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки с общей суммы в...... руб. до..... руб.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязуется до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, который согласно графика платежей составляет... руб., последний платеж..... руб.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствие с графиком платежей, заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления других судов и на нарушение ФЗ "О защите прав потребителей", судебной коллегией не принимаются, так как порядок начисления сложных процентов установлен в п. 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета". В ГК РФ отсутствует прямой запрет на начисление указанных процентов.
К тому же этот порядок предусмотрен заключенным договором, который не оспорен стороной истца.
Ссылку в апелляционной жалобе на невозможность взыскания всей суммы кредита без расторжения кредитного договора, судебная коллегия также считает необоснованной, поскольку такое право банку предоставлено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 сентября 2014 года по делу по иску ОАО АКБ "....." к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)