Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коноваленко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - банк, ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к ответчику Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 от 23.04.2008 г. в размере 71 748 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 58 520 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 227 руб. 49 коп. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 352 руб. 44 коп.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк", и Б.А.В. был заключен кредитный договор N 071710041МК/2008-3, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей сроком по 28.03.2013 г. под 48% годовых. Заемщик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему путем уплаты ежемесячных платежей. При внесении заемщиком 20.08.2008 г. суммы в размере 69 000 руб. Б.А.В. не были соблюдены требования Условий кредитования о досрочном гашении кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2013 г. составила 71 748 руб. 07 коп.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены.
С Б.А.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 в размере 71 748 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 58 520 руб. 58 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 227 руб. 49 коп.
С Б.А.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана государственная пошлина 2 352 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся судебное постановление, вынести новое об отказе в иске.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что обязательства по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 от 23.04.2008 г. на сумму 70 000 руб. были ею исполнены путем внесения платежей: 24.05.2008 г. в сумме 3 200 руб., 31.05.2008 г. в сумме 195 руб., 23.06.2008 г. в сумме 3 094 руб., 20.08.2008 г. в сумме 69 000 руб.
В возражениях ОАО "МДМ Банк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2008 г. Б.А.В. в ОАО "УРСА Банк" подано заявление-оферта на получение кредита по программе "Мастер-кредит" и заключение договоров банковского счета, на основании которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 48% годовых сроком на 1 080 дней, установлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 19, 22-23). Неотъемлемой частью кредитного договора и договора банковского счета N 071710041МК/2008-3 являются Условия кредитования (л.д. 20-21). Сумма кредита в размере 70 000 руб. была зачислена на счет ответчика (л.д. 9).
Правопреемником ОАО "УРСА Банк" является ОАО "МДМ Банк" (л.д. 31-35, 36, 37).Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд обоснованно применил положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, который проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, является верным. В ходе рассмотрения дела районным судом указанный расчет ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся.
Доводы жалобы о полном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с внесением Б.А.В. платежей 24.05.2008 г. в сумме 3 200 руб., 31.05.2008 г. в сумме 195 руб., 23.06.2008 г. в сумме 3 094 руб., 20.08.2008 г. в сумме 69 000 руб. не принимаются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии с Условиями кредитования частичное досрочное гашение не допускается. Возможно досрочное полное погашение кредита, при выполнении следующих условий:
- - полному досрочному исполнению обязательств со стороны клиента предшествует письменное заявление-обязательство о намерении осуществить досрочный возврат кредита;
- - заявление-обязательство о намерении осуществить возврат кредита рассматривается банком только в случае наличия на банковском счете клиента суммы, достаточной для полного погашения кредита;
- - при полном досрочном гашении, сумма процентов уплачивается на остаток задолженности на ссудном счете клиента (пункт 3.6 Условий).
Как следует из выписки по счету за период с 23.04.2008 г. по 10.02.2014 г. Б.А.В. были внесены следующие суммы:
- 24.05.2008 г. - 3 200 руб., из которых в счет исполнения обязательств по основному долгу списано 330 руб. 90 коп., по уплате процентов - 2 560 руб. 10 коп., при этом недоплата по процентам за пользование кредитом составила 194 руб., 300 руб. - штраф;
- 31.05.2008 г. - 195 руб., из которых 194 руб. списаны в счет задолженности по процентам, подлежащим уплате 23.05.2008 г.;
- 23.06.2008 г. - 3 094 руб., которые списаны в счет оплаты платежа за 23.06.2008 г.;
- 20.08.2008 г. - 69 000 руб.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных пунктом 3.6 Условий кредитования требований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется оснований расценивать внесение ответчиком на счет суммы в размере 69 000 руб. в качестве такого исполнения.
Соответственно, в связи с отсутствием у банка оснований для принятия от Б.А.В. досрочного исполнения обязательств по кредиту, ОАО "МДМ Банк" производилось ежемесячное списание со счета заемщика сумм, согласно графику гашения.
С момента заключения договора исполнение обязательств в полном объеме было произведено с 23.08.2008 г. по 23.03.2010 г., при списании денежных средств 23.04.2010 г. непогашенной осталась часть платежа по основному долгу в сумме 80 руб. 78 коп., а после указанной даты платежи ответчиком не вносились.
Таким образом, внесенная Б.А.В. на расчетный счет денежная сумма не являлась достаточной для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 58 520 руб. 58 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 13 227 руб. 49 коп., были обоснованно удовлетворены судом. Размер взысканных судом сумм задолженности, является правильным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.А.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5448/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-5448/14
Судья: Коноваленко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Храмцовой В.А., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения ответчика, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - банк, ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к ответчику Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 от 23.04.2008 г. в размере 71 748 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 58 520 руб. 58 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 227 руб. 49 коп. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 352 руб. 44 коп.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк", и Б.А.В. был заключен кредитный договор N 071710041МК/2008-3, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей сроком по 28.03.2013 г. под 48% годовых. Заемщик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему путем уплаты ежемесячных платежей. При внесении заемщиком 20.08.2008 г. суммы в размере 69 000 руб. Б.А.В. не были соблюдены требования Условий кредитования о досрочном гашении кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2013 г. составила 71 748 руб. 07 коп.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены.
С Б.А.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 в размере 71 748 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 58 520 руб. 58 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 13 227 руб. 49 коп.
С Б.А.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана государственная пошлина 2 352 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся судебное постановление, вынести новое об отказе в иске.
В качестве доводов жалобы ссылается на то, что обязательства по кредитному договору N 071710041МК/2008-3 от 23.04.2008 г. на сумму 70 000 руб. были ею исполнены путем внесения платежей: 24.05.2008 г. в сумме 3 200 руб., 31.05.2008 г. в сумме 195 руб., 23.06.2008 г. в сумме 3 094 руб., 20.08.2008 г. в сумме 69 000 руб.
В возражениях ОАО "МДМ Банк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание апелляционной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2008 г. Б.А.В. в ОАО "УРСА Банк" подано заявление-оферта на получение кредита по программе "Мастер-кредит" и заключение договоров банковского счета, на основании которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 48% годовых сроком на 1 080 дней, установлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 19, 22-23). Неотъемлемой частью кредитного договора и договора банковского счета N 071710041МК/2008-3 являются Условия кредитования (л.д. 20-21). Сумма кредита в размере 70 000 руб. была зачислена на счет ответчика (л.д. 9).
Правопреемником ОАО "УРСА Банк" является ОАО "МДМ Банк" (л.д. 31-35, 36, 37).Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд обоснованно применил положения ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Расчет исковых требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, который проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, является верным. В ходе рассмотрения дела районным судом указанный расчет ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся.
Доводы жалобы о полном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с внесением Б.А.В. платежей 24.05.2008 г. в сумме 3 200 руб., 31.05.2008 г. в сумме 195 руб., 23.06.2008 г. в сумме 3 094 руб., 20.08.2008 г. в сумме 69 000 руб. не принимаются судебной коллегией как необоснованные.
В соответствии с Условиями кредитования частичное досрочное гашение не допускается. Возможно досрочное полное погашение кредита, при выполнении следующих условий:
- - полному досрочному исполнению обязательств со стороны клиента предшествует письменное заявление-обязательство о намерении осуществить досрочный возврат кредита;
- - заявление-обязательство о намерении осуществить возврат кредита рассматривается банком только в случае наличия на банковском счете клиента суммы, достаточной для полного погашения кредита;
- - при полном досрочном гашении, сумма процентов уплачивается на остаток задолженности на ссудном счете клиента (пункт 3.6 Условий).
Как следует из выписки по счету за период с 23.04.2008 г. по 10.02.2014 г. Б.А.В. были внесены следующие суммы:
- 24.05.2008 г. - 3 200 руб., из которых в счет исполнения обязательств по основному долгу списано 330 руб. 90 коп., по уплате процентов - 2 560 руб. 10 коп., при этом недоплата по процентам за пользование кредитом составила 194 руб., 300 руб. - штраф;
- 31.05.2008 г. - 195 руб., из которых 194 руб. списаны в счет задолженности по процентам, подлежащим уплате 23.05.2008 г.;
- 23.06.2008 г. - 3 094 руб., которые списаны в счет оплаты платежа за 23.06.2008 г.;
- 20.08.2008 г. - 69 000 руб.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств выполнения предусмотренных пунктом 3.6 Условий кредитования требований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, не имеется оснований расценивать внесение ответчиком на счет суммы в размере 69 000 руб. в качестве такого исполнения.
Соответственно, в связи с отсутствием у банка оснований для принятия от Б.А.В. досрочного исполнения обязательств по кредиту, ОАО "МДМ Банк" производилось ежемесячное списание со счета заемщика сумм, согласно графику гашения.
С момента заключения договора исполнение обязательств в полном объеме было произведено с 23.08.2008 г. по 23.03.2010 г., при списании денежных средств 23.04.2010 г. непогашенной осталась часть платежа по основному долгу в сумме 80 руб. 78 коп., а после указанной даты платежи ответчиком не вносились.
Таким образом, внесенная Б.А.В. на расчетный счет денежная сумма не являлась достаточной для исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 58 520 руб. 58 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 13 227 руб. 49 коп., были обоснованно удовлетворены судом. Размер взысканных судом сумм задолженности, является правильным.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.А.В. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)