Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, компенсации морального вреда отказать.
Х. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 25 сентября 2011 года она заключила с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитный договор N * на сумму *, для пользования кредитом ей была выдана кредитная карта. Обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом и в срок. Вместе с тем, полагает, что в кредитном договоре имеются условия, ущемляющие ее права как потребителя. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и размерах применяемых комиссий, а именно плата за участие в программе страхования, при этом договора страхования истец не заключала. Кроме того, банком со счета истца списывалась комиссия за выдачу наличных по кредитному договору, однако выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой и навязана банком. Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к программе страхования и уплаты комиссии за выдачу наличных, взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы по личному страхованию в размере *, а также общую комиссию за выдачу наличных в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору исходя из 0,14% в день, компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца Х. по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Я. в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 412, 422, 424, 432, 819, 927, 934, 168 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что между ОАО НБ "ТРАСТ" и Х. в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договоры N * от 02.03.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *. и N * от 25.09.2011. Х. выдана в пользование банковская карта N * с кредитным лимитом в размере * рублей.
Условиями данных договоров, предусмотрены обязательства заемщика оплачивать плату за присоединение к программе страхования жизни и здоровью.
Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, следует, что клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, должен обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Как видно из Условий предоставления и обслуживания кредита, а также п. 1 кредитных договоров, его предметом является смешанный договор, содержащий элементы, в том числе об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открывается спецкартсчет.
В соответствии с условиями договоров акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и спецкартсчета.
В силу условий кредитных договоров, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, банк обязан предоставить в пользование банковскую карту, которая выдается заемщику для обслуживания операций исключительно в целях погашения кредита.
Указанные выше условия кредитных договоров указывают на то, что предоставление кредита с использованием банковской карты является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику, и получение кредита связано с обязательным предоставлением соответствующей карты заемщику.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) является агентом страховщика ЗАО "Страховая компания "Авива" на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и представляет интересы страховщика перед страхователями.
В соответствии с пунктом 6 тарифного плана ТП-02 плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставления кредита составляет 4,9% плюс * рублей.
Судом установлено, что активировав карту, Х. пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства через банкоматы.
Х. подписала заявление о предоставлении кредита с согласием на осуществление страхования, дала согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), и на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному с ЗАО "СК "АВИВА". Своей подписью в заявлениях подтвердила, что она была проинформирована банком о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора, банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению клиента.
Из содержания п. 1.3 кредитных договоров не следует, что оплата страховой премии обусловлена выдачей кредита.
Кроме того, по условиям кредитного договора N * от 02.03.2011 предусмотрено, что заемщик может не оплачивать страховую премию, если поставит соответствующий знак в графе о том, что он не согласен участвовать в программе страхования; в указанном договоре указано, что заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды являлось добровольным и навязывания спорной услуги не имело место, исходя из толкования условий оспариваемых кредитных договоров, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае.
Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие по присоединениям к условиям по карте, Тарифам по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, а также по аналогичным условиям по карте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.
Поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права Х., как потребителя.
Согласно Положению от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности.
Довод истца о том, что взимание Банком комиссии за обналичивание денежных средств противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано.
Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, также правильно указав, что с учетом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на положениях вышеуказанных норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
Так, по смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 2 ст. 935 ГК РФ). При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следовательно, является правом заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По мнению судебной коллегии, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее отказ от включения в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание повлек бы отказ в заключении кредитного договора, равно не представлено доказательств, подтверждающих навязывание со стороны банка условия о страховании.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении кредитного договора заемщик был проинформирован о программах кредитования, дал согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях. Таким образом, не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. На момент обращения в суд с иском предоставленный кредит истцом полностью погашен.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 33-40355
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 33-40355
Судья суда первой инстанции: Гусева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании произвести перерасчет начисленных процентов, компенсации морального вреда, мотивировав свои исковые требования тем, что 25 сентября 2011 года она заключила с ОАО НБ "ТРАСТ" кредитный договор N * на сумму *, для пользования кредитом ей была выдана кредитная карта. Обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом и в срок. Вместе с тем, полагает, что в кредитном договоре имеются условия, ущемляющие ее права как потребителя. До нее не была доведена информация о полной стоимости кредита и размерах применяемых комиссий, а именно плата за участие в программе страхования, при этом договора страхования истец не заключала. Кроме того, банком со счета истца списывалась комиссия за выдачу наличных по кредитному договору, однако выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой и навязана банком. Истец с учетом уточненных исковых требований просила суд признать условия кредитного договора о взимании платы за присоединение к программе страхования и уплаты комиссии за выдачу наличных, взыскать с ответчика излишне уплаченные суммы по личному страхованию в размере *, а также общую комиссию за выдачу наличных в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору исходя из 0,14% в день, компенсацию морального вреда в размере * руб.
Истец в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель истца Х. по доверенности К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме,
Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Я. в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 412, 422, 424, 432, 819, 927, 934, 168 ГК РФ, пунктом 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей".
Из материалов дела усматривается, что между ОАО НБ "ТРАСТ" и Х. в офертно-акцептной форме были заключены кредитные договоры N * от 02.03.2011 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *. и N * от 25.09.2011. Х. выдана в пользование банковская карта N * с кредитным лимитом в размере * рублей.
Условиями данных договоров, предусмотрены обязательства заемщика оплачивать плату за присоединение к программе страхования жизни и здоровью.
Согласно п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров, следует, что клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в Графике платежей, должен обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Как видно из Условий предоставления и обслуживания кредита, а также п. 1 кредитных договоров, его предметом является смешанный договор, содержащий элементы, в том числе об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открывается спецкартсчет.
В соответствии с условиями договоров акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета и спецкартсчета.
В силу условий кредитных договоров, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, банк обязан предоставить в пользование банковскую карту, которая выдается заемщику для обслуживания операций исключительно в целях погашения кредита.
Указанные выше условия кредитных договоров указывают на то, что предоставление кредита с использованием банковской карты является неотъемлемой частью договора на условиях, которые предлагает банк заемщику, и получение кредита связано с обязательным предоставлением соответствующей карты заемщику.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) является агентом страховщика ЗАО "Страховая компания "Авива" на основании договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования и представляет интересы страховщика перед страхователями.
В соответствии с пунктом 6 тарифного плана ТП-02 плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставления кредита составляет 4,9% плюс * рублей.
Судом установлено, что активировав карту, Х. пользовалась кредитными денежными средствами, в том числе снимала наличные денежные средства через банкоматы.
Х. подписала заявление о предоставлении кредита с согласием на осуществление страхования, дала согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента (в случае его участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), и на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному с ЗАО "СК "АВИВА". Своей подписью в заявлениях подтвердила, что она была проинформирована банком о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора, банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья с любой страховой компанией по усмотрению клиента.
Из содержания п. 1.3 кредитных договоров не следует, что оплата страховой премии обусловлена выдачей кредита.
Кроме того, по условиям кредитного договора N * от 02.03.2011 предусмотрено, что заемщик может не оплачивать страховую премию, если поставит соответствующий знак в графе о том, что он не согласен участвовать в программе страхования; в указанном договоре указано, что заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, в материалы дела представлено не было, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что подключение к программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды являлось добровольным и навязывания спорной услуги не имело место, исходя из толкования условий оспариваемых кредитных договоров, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем положения п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае.
Истец, подписав заявление о предоставлении кредита, подтвердила свое согласие по присоединениям к условиям по карте, Тарифам по международной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, а также по аналогичным условиям по карте.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора оказания услуг, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ.
Поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена, по общему правилу, для совершения операций в безналичном порядке, установление банком платы за снятие наличных денежных средств не противоречит закону и не нарушает права Х., как потребителя.
Согласно Положению от 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитным средствами многократно после погашения задолженности.
Довод истца о том, что взимание Банком комиссии за обналичивание денежных средств противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку указанный вид комиссии не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.
Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано.
Суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, также правильно указав, что с учетом отсутствия факта нарушения ответчиком прав потребителя требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на положениях вышеуказанных норм права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела.
Так, по смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 2 ст. 935 ГК РФ). При этом, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Следовательно, является правом заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
По мнению судебной коллегии, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее отказ от включения в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание повлек бы отказ в заключении кредитного договора, равно не представлено доказательств, подтверждающих навязывание со стороны банка условия о страховании.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что при заключении кредитного договора заемщик был проинформирован о программах кредитования, дал согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях. Таким образом, не установлено оснований для признания оспариваемых условий кредитного договора ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными. На момент обращения в суд с иском предоставленный кредит истцом полностью погашен.
Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)