Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.А., рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.М. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо Т. о признании прекращенным договора залога,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Д., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ответчику о признании прекращенным договора залога.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что между Банком ВТБ 24 и Т. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ по которому банку в залог передано транспортное средство.
В дальнейшем Т. произвел отчуждение транспортного средства К.М.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2011 г. обращено взыскание на заложенный автомобиль. В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации заложенного имущества, затем повторные торги, которые были признаны несостоявшимися. Банк отказался от принятия имущества в счет погашения задолженности, в связи с чем, транспортное средство было возвращено К.М.
Исходя из изложенного, просил признать договор залога транспортного средства прекращенным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать прекращенным договора о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) на транспортное средство <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что повторные торги в отношении спорного имущества не могли быть проведены законно, поскольку исполнительное производство было приостановлено, о проведении публичных торгов банк информации не получал, кроме того не получал банк и предложение о принятии спорного имущества на баланс и не отказывался оставить предмет залога за собой.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Б. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т. о представлении кредита на сумму <данные изъяты>, между сторонами заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т., К.М. установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было снято Т. с регистрационного учета и отчуждено К.М.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с Т. в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на, заложенное по договору о залоге N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, установлена начальная продажная цена автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В отношении К.М. возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого актом от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест спорного автомобиля.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на реализацию через торги.
Автомобиль марки <данные изъяты> на который было обращено взыскание, дважды выставлялся на торги, при этом, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, после чего взыскатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался оставить предмет залога за собой (л.д. 36 - 38, 75, 78), спорный автомобиль передан представителю должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 352, 353 Гражданского кодекса РФ, соответствующие положения статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 28.1, 28.3 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", установив, что спорный автомобиль, на который было обращено взыскание, дважды выставлялся на торги, при этом, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, после чего взыскатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался оставить предмет залога за собой, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы жалобы в части того, что о проведении публичных торгов банк информации не получал, кроме того не получал банк и предложение о принятии спорного имущества на баланс и не отказывался оставить предмет залога за собой опровергаются материалами дела, и, по вышеизложенным основаниям судебной коллегией во внимание не принимаются. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что абзац 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона N 102 не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов.
Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.
Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.
Так как повторные торги не признаны в установленном законом порядке недействительными, информация о недействительности протокола комиссии в материалах дела отсутствует, доводы жалобы в части того, что повторные торги в отношении спорного имущества не могли быть проведены законно, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.М. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании прекращенным договора залога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8264
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-8264
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Ющенко И.К., Моргунова Ю.В.,
при секретаре К.А., рассмотрев в судебном заседании 25 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.М. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо Т. о признании прекращенным договора залога,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Д., представителя истца Б., судебная коллегия
установила:
К.М. обратился с иском в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска к ответчику о признании прекращенным договора залога.
В обоснование доводов иска ссылается, но то, что между Банком ВТБ 24 и Т. заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ по которому банку в залог передано транспортное средство.
В дальнейшем Т. произвел отчуждение транспортного средства К.М.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.02.2011 г. обращено взыскание на заложенный автомобиль. В рамках исполнительного производства проведены торги по реализации заложенного имущества, затем повторные торги, которые были признаны несостоявшимися. Банк отказался от принятия имущества в счет погашения задолженности, в связи с чем, транспортное средство было возвращено К.М.
Исходя из изложенного, просил признать договор залога транспортного средства прекращенным.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено признать прекращенным договора о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) на транспортное средство <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель ВТБ 24 (ЗАО) просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска.
В доводах жалобы ссылается на то, что повторные торги в отношении спорного имущества не могли быть проведены законно, поскольку исполнительное производство было приостановлено, о проведении публичных торгов банк информации не получал, кроме того не получал банк и предложение о принятии спорного имущества на баланс и не отказывался оставить предмет залога за собой.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Д. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Б. с жалобой не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Т. о представлении кредита на сумму <данные изъяты>, между сторонами заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т., К.М. установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было снято Т. с регистрационного учета и отчуждено К.М.
Вышеуказанным решением суда исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворены, с Т. в пользу банка была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на, заложенное по договору о залоге N-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, установлена начальная продажная цена автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В отношении К.М. возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого актом от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись и арест спорного автомобиля.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на реализацию через торги.
Автомобиль марки <данные изъяты> на который было обращено взыскание, дважды выставлялся на торги, при этом, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, после чего взыскатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался оставить предмет залога за собой (л.д. 36 - 38, 75, 78), спорный автомобиль передан представителю должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 350 Гражданского процессуального кодекса РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 352, 353 Гражданского кодекса РФ, соответствующие положения статей 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 28.1, 28.3 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", установив, что спорный автомобиль, на который было обращено взыскание, дважды выставлялся на торги, при этом, первичные и повторные торги были признаны несостоявшимися, после чего взыскатель - Банк ВТБ 24 (ЗАО) отказался оставить предмет залога за собой, обоснованно удовлетворил иск.
Доводы жалобы в части того, что о проведении публичных торгов банк информации не получал, кроме того не получал банк и предложение о принятии спорного имущества на баланс и не отказывался оставить предмет залога за собой опровергаются материалами дела, и, по вышеизложенным основаниям судебной коллегией во внимание не принимаются. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что абзац 3 пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона N 102 не связывают прекращение залогового правоотношения с извещением залогодержателя о результатах повторных торгов.
Указанные нормы носят императивный характер, исключающий диспозитивное регулирование или усмотрение сторон.
Судьба залогового права (ипотеки) поставлена законодателем в зависимость от действия (бездействия) залогодержателя в границах специально установленного месячного срока, исчисляемого от даты признания повторных торгов несостоявшимися.
Так как повторные торги не признаны в установленном законом порядке недействительными, информация о недействительности протокола комиссии в материалах дела отсутствует, доводы жалобы в части того, что повторные торги в отношении спорного имущества не могли быть проведены законно, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.М. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о признании прекращенным договора залога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)