Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Я. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <.......> от 04.07.2012 в размере <.......> руб. <.......> коп. рублей, из которых: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп.; сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......>.
Взыскать с Я. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по госпошлине в сумме <.......> рублей <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Я. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей, сроком до 06.07.2015 г. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, само заявление, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 06.08.2012 г. по 06.07.2015 г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <.......> рублей, в последний месяц - <.......> рублей. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 0% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Указывает, что заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенными в договоре, тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на 13.10.2013 г. составила <.......> руб. <.......> коп., из которых: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп.; сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - П. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Я.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что истец не предоставил кредитный договор. Суд не принял во внимание, что истец нарушил п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ о соблюдении письменной формы договора. Указывает, что анкета-заявление не содержит письменно сведений о процентной ставке, в связи с чем, оферта не соответствует положениям ст. ст. 435, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Считает, что анкета-заявление является недействительной и не является кредитным договором. Полагает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства заключения с ним договора банковского счета с указанием размера процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата долга и процентов. Предварительный расчет, заявление на обслуживание не являются доказательством того, что между ним и банком было достигнуто соглашение и оформлен кредитный договор. Суд не принял во внимание, что в анкете-заявлении на кредитное обслуживание отсутствуют существенные условия: процентная ставка указана плавающая 22,99% годовых и полная стоимость кредита 25,51%, ответственность банка, обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Указывает, что суд не установил документально факт получения денежных средств и пользованиями ими, не представлено документов, что банк выдал кредит на сумму <.......> руб. Банком не были представлены доказательства о досудебном урегулировании спора. Также считает, что судом были нарушены его права, что суд лишил его права на защиту и предъявление доказательств, что у его представителей не было возможности заявить ни одного ходатайства, поскольку время для ходатайств было ограничено. Было заявлено только одно ходатайство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 04.07.2012 г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Я. был заключен кредитный договор, согласно которому Я. был предоставлен кредит в размере <.......> руб. сроком до 06.07.2015 г. под 22,99% годовых. Данный договор был заключен путем подписания заемщиком Я. заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. При заключении договора Я. был ознакомлен с Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифами банка, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредитное обслуживание от 04.07.2012. Также Я. был подписан лист 3 заявления на кредитное обслуживание, который содержит график платежей по кредитному договору. При этом, в заявлении указано, что заемщик подтверждает согласие с графиком платежей по кредиту и получение на руки одной копии каждого листа заявления, о чем имеется подпись Я. Кроме того, Я. 04.07.2012 г. было подписано заявление на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета, в соответствии с которым Я. ЗАО "Кредит Европа Банк" был открыт счет N <.......> на который согласно выписке по счету банком 04.07.2012 г. было перечислено в соответствии с кредитным договором <.......> руб. Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предоставил кредитный договор, истцом были нарушены нормы права о соблюдении письменной формы договора, что отсутствуют сведения о процентной ставке, что истцом не предоставлены доказательства заключения с ним договора банковского счета и что банк выдал кредит на сумму <.......> руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых.
Судом установлено, что Я. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 13.10.2013 г. составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп, сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......> коп. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимая во внимание расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств о досудебном урегулировании спора, является несостоятельным, поскольку для данной категории споров действующий законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были нарушены его права, что суд лишил его права на защиту и предъявление доказательств, что у его представителей не было возможности заявить ни одного ходатайства, поскольку время для ходатайств было ограничено, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 26.05.2015 г. следует, что заявленные представителем ответчика ходатайства были судом разрешены, нарушений права ответчика на судебную защиту и предъявление доказательств из данного протокола судебного заседания не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4465/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4465/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.
судей Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Я. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с Я. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <.......> от 04.07.2012 в размере <.......> руб. <.......> коп. рублей, из которых: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп.; сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......>.
Взыскать с Я. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по госпошлине в сумме <.......> рублей <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение представителя Я. - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <.......> рублей, сроком до 06.07.2015 г. Стороны заключили договор путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, само заявление, Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифы банка. Срок выданного кредита составил 36 месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с 06.08.2012 г. по 06.07.2015 г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <.......> рублей, в последний месяц - <.......> рублей. В соответствии с тарифами банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 0% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность - 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Указывает, что заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО "Кредит Европа Банк", изложенными в договоре, тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на 13.10.2013 г. составила <.......> руб. <.......> коп., из которых: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп.; сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......>. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в размере <.......> руб. <.......> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - П. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Я.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что истец не предоставил кредитный договор. Суд не принял во внимание, что истец нарушил п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ о соблюдении письменной формы договора. Указывает, что анкета-заявление не содержит письменно сведений о процентной ставке, в связи с чем, оферта не соответствует положениям ст. ст. 435, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. Считает, что анкета-заявление является недействительной и не является кредитным договором. Полагает, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства заключения с ним договора банковского счета с указанием размера процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата долга и процентов. Предварительный расчет, заявление на обслуживание не являются доказательством того, что между ним и банком было достигнуто соглашение и оформлен кредитный договор. Суд не принял во внимание, что в анкете-заявлении на кредитное обслуживание отсутствуют существенные условия: процентная ставка указана плавающая 22,99% годовых и полная стоимость кредита 25,51%, ответственность банка, обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Указывает, что суд не установил документально факт получения денежных средств и пользованиями ими, не представлено документов, что банк выдал кредит на сумму <.......> руб. Банком не были представлены доказательства о досудебном урегулировании спора. Также считает, что судом были нарушены его права, что суд лишил его права на защиту и предъявление доказательств, что у его представителей не было возможности заявить ни одного ходатайства, поскольку время для ходатайств было ограничено. Было заявлено только одно ходатайство.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 04.07.2012 г. между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Я. был заключен кредитный договор, согласно которому Я. был предоставлен кредит в размере <.......> руб. сроком до 06.07.2015 г. под 22,99% годовых. Данный договор был заключен путем подписания заемщиком Я. заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. При заключении договора Я. был ознакомлен с Условия кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" и тарифами банка, был согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредитное обслуживание от 04.07.2012. Также Я. был подписан лист 3 заявления на кредитное обслуживание, который содержит график платежей по кредитному договору. При этом, в заявлении указано, что заемщик подтверждает согласие с графиком платежей по кредиту и получение на руки одной копии каждого листа заявления, о чем имеется подпись Я. Кроме того, Я. 04.07.2012 г. было подписано заявление на открытие текущего банковского счета или на изменение условий обслуживания действующего текущего счета, в соответствии с которым Я. ЗАО "Кредит Европа Банк" был открыт счет N <.......> на который согласно выписке по счету банком 04.07.2012 г. было перечислено в соответствии с кредитным договором <.......> руб. Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.
В связи с чем, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не предоставил кредитный договор, истцом были нарушены нормы права о соблюдении письменной формы договора, что отсутствуют сведения о процентной ставке, что истцом не предоставлены доказательства заключения с ним договора банковского счета и что банк выдал кредит на сумму <.......> руб.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22,99% годовых.
Судом установлено, что Я. не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 13.10.2013 г. составляет <.......> руб. <.......> коп., в том числе: сумма основного долга - <.......> руб. <.......> коп, сумма просроченных процентов - <.......> руб. <.......> коп., сумма процентов на просроченный основной долг - <.......> руб. <.......> коп. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимая во внимание расчет истца, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не было представлено доказательств о досудебном урегулировании спора, является несостоятельным, поскольку для данной категории споров действующий законодательством не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были нарушены его права, что суд лишил его права на защиту и предъявление доказательств, что у его представителей не было возможности заявить ни одного ходатайства, поскольку время для ходатайств было ограничено, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 26.05.2015 г. следует, что заявленные представителем ответчика ходатайства были судом разрешены, нарушений права ответчика на судебную защиту и предъявление доказательств из данного протокола судебного заседания не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)