Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что <...> г. между Банком и К.И.В. заключен кредитный договор на сумму N руб. на 48 месяцев под 20% годовых. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны К.И.В.1 и ООО "СевЗапМонтажСвязь", а также залогом имущества, принадлежащего ООО "СевЗапМонтажСвязь". Истцом обязательство по выдаче кредитных средств исполнено, однако заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с чем, Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) просил взыскать с ответчиков К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество согласно приложению N к договору залога, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. иск открытого акционерного общества Национальный Банк к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Суд взыскал в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в солидарном порядке с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. Также обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СевЗапМонтажСвязь": автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер N, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте: вилка 025 3P+PE+N 32A (1), вилка ВШ 6-241 угловая с кембриком БЛИСТЕР (2), выключатель авт. 1 п. 10 А 4,5 к. А (2), изолятор шинный SM-25/6 D-25 (18), кабель 50 ОМ LCF78-50 типа CELLFLEX d-27,SMM (2 000), кабель NYM 3 * 2,5 (70); кабель-канал 25 * 16 (50), комплект заземления КМТ 7/8" FIMO (54), тросе оц. 16,0 мм (204), кабель HDMI vl 4 Cold 4.5 м (1), кабель ВВГ 5*10 (210), кабель ВВГнг5 *10 (150), кабель КГ 2* 1,5 (50), кабель КГ 3 * 2,5 (50), ковер диэлектрический 500*500 мм (1), колодка ЭВИ-20 6 мм 2 12 пар (4), крепление универсал. 6-ти кабелей 7/8" FIMO (336), металлоизделия (1), модуль FTLF8524P2BNL (3), наконечник ТМЛ 16-8-6 (1 000), наконечник ТМЛ 35-8-10 (38), переходник sds на патрон для дрели (1), полоса 4 * 40 6,0 м стЗпс - шт (100), предохранитель (1), провод ПВЗ 1*25 г (50), провод ПВС 2*2,5 (70), провод СИП-4 4*16-0,6/1 (50), разъем F4PDMV2-C, 7-16 DIN вилка для кабеля FSJ4-50B 1/2" (4), редуктор пропановый БПО-5-4 (1), розетка каб 16A3P+N+E (3), розетка каб 32 A 3P+N+E (2), сверло по мет. 4,5 полир, цил. Хвостик (10), счетчик 3 ф. 1 тар акт.ЦЭ6803В/1, IT. 10-ЮОА, 4п р. Мб Р/мех.рейка (2), счетчик СэЗ-60/5ТШ ЖКСЕ300Я31 7 м (1), универсальное крепление 6-ти кабелей 7/8 LSS (100), щит ЩУРн-3 IP54 ЩУ-3 1 дв. (1), шланг гофрированный 32 с конд. (10) с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., путем продажи с публичных торгов. Взыскал в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., с каждого.
С решением суда не согласен ответчик К.И.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По месту его регистрации и месту жительства ему не поступали уведомления. Поскольку он не участвовал в судебном заседании, то не смог привести свои доводы и возражения, убедиться в правильности расчетов и начисления процентов за пользование заемными средствами в размере <...> руб. <...> коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. Просит учесть, что в требовании о досрочном исполнении обязательств, направленном ООО "СевЗапМонтажСвязь" в письме от <...> г., сумма задолженности по кредиту по состоянию на <...> г. отличается от суммы, заявленной в иске. Также ссылается на то, что согласно квитанциям Банка об оплате по кредиту им было произведено платежей на сумму <...> руб., однако какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая в счет погашения суммы основного долга, из расчета непонятно, неясно, как рассчитан размер неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) О.С.С., действующая на основании доверенности, указала о том, что не согласна с доводами ответчика К.И.В., изложенными в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что размер процентов и размер неустойки исчислен правомерно согласно условиям кредитного договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г. суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика К.И.В., участвующего в деле, но не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.И.В., а также представляющий интересы ООО "СевЗапМонтажСвязь", указал о согласии с иском в части суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога, не согласился с применением штрафных санкций, ссылаясь на материальное положение, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО), ответчик К.И.В.1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения К.И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> г. между истцом ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и ответчиком К.И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. под 20% годовых со сроком возврата 48 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Согласно п. 6 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется договорами о залоге N от <...> г. и договорами поручительства N от <...> г. и N от <...> г.
Пункт 8 кредитного договора включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) и тарифы Банка. Согласно п. <...> общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.8 общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), возмещения причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств или ухудшения качества обеспечения обязательств в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
<...> г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком ООО "СевЗаПМонтажСвязь" в качестве обеспечения исполнения обязательств К.И.В. по кредитному договору заключен договор залога N, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: товары в обороте: медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте, общей оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: автомобиль легковой "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: грузовой фургон "<...>", год выпуска <...>, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб.; автотранспорт: грузовой фургон "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: грузовой "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб.
Согласно договорам поручительства от <...> г. N и N, заключенным между истцом и К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСервис", поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение К.И.В. обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 договора поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 48 месяцев, возврат кредита в размере <...> руб., уплату процентов за пользование кредитом в размере 20%, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 3 договора поручительства срок его определен с момента подписания до <...> г.
В соответствии с п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся составной часть договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязательства по предоставлению К.И.В. кредитных средств исполнены <...> г. путем перечисления денежных средств на его банковский счет, открытый в банке.
Вместе с тем, К.И.В. обязательства по уплате кредита и процентов в соответствии с графиком погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем <...> г. истец направил заемщику, поручителям К.И.В. и ООО "СевЗапМонтажСервис", являющемуся также залогодателем, требование о досрочном исполнении обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ее ином размере, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиком суммы основного долга по кредитному договору в размере <...> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов) на основании расчета истца в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление К.И.В. о снижении неустойки, его доводы о сложном в настоящее время материальном положении, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки на <...> руб. с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение: "Иск открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СевЗапМонтажСвязь": автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте: вилка 025 3P+PE+N 32A (1), вилка ВШ 6-241 угловая с кембриком БЛИСТЕР (2), выключатель авт. 1 п. 10 А 4,5 к. А (2), изолятор шинный SM-25/6 D-25 (18), кабель 50 ОМ LCF78-50 типа CELLFLEX d-27,SMM (2 000), кабель NYM 3 * 2,5 (70); кабель-канал 25 * 16 (50), комплект заземления КМТ 7/8" FIMO (54), тросе оц. 16,0 мм (204), кабель HDMI vl 4 Cold 4.5 м (1), кабель ВВГ 5*10 (210), кабель ВВГнг5 *10 (150), кабель КГ 2* 1,5 (50), кабель КГ 3 * 2,5 (50), ковер диэлектрический 500*500 мм (1), колодка ЭВИ-20 6 мм 2 12 пар (4), крепление универсал. 6-ти кабелей 7/8" FIMO (336), металлоизделия (1), модуль FTLF8524P2BNL (3), наконечник ТМЛ 16-8-6 (1 000), наконечник ТМЛ 35-8-10 (38), переходник sds на патрон для дрели (1), полоса 4 * 40 6,0 м стЗпс - шт (100), предохранитель (1), провод ПВЗ 1*25 г (50), провод ПВС 2*2,5 (70), провод СИП-4 4*16-0,6/1 (50), разъем F4PDMV2-C, 7-16 DIN вилка для кабеля FSJ4-50B 1/2" (4), редуктор пропановый БПО-5-4 (1), розетка каб 16A3P+N+E (3), розетка каб 32 A 3P+N+E (2), сверло по мет. 4,5 полир, цил. Хвостик (10), счетчик 3 ф. 1 тар акт.ЦЭ6803В/1, IT. 10-ЮОА, 4п р. Мб Р/мех.рейка (2), счетчик СэЗ-60/5ТШ ЖКСЕ300Я31 7 м (1), универсальное крепление 6-ти кабелей 7/8 LSS (100), щит ЩУРн-3 IP54 ЩУ-3 1 дв. (1), шланг гофрированный 32 с конд. (10) с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2581/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2581/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,
судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.И.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что <...> г. между Банком и К.И.В. заключен кредитный договор на сумму N руб. на 48 месяцев под 20% годовых. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось поручительством со стороны К.И.В.1 и ООО "СевЗапМонтажСвязь", а также залогом имущества, принадлежащего ООО "СевЗапМонтажСвязь". Истцом обязательство по выдаче кредитных средств исполнено, однако заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора. В связи с чем, Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) просил взыскать с ответчиков К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., обратить взыскание на заложенное имущество согласно приложению N к договору залога, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. иск открытого акционерного общества Национальный Банк к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворен. Суд взыскал в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" в солидарном порядке с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп. Также обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СевЗапМонтажСвязь": автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер N, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте: вилка 025 3P+PE+N 32A (1), вилка ВШ 6-241 угловая с кембриком БЛИСТЕР (2), выключатель авт. 1 п. 10 А 4,5 к. А (2), изолятор шинный SM-25/6 D-25 (18), кабель 50 ОМ LCF78-50 типа CELLFLEX d-27,SMM (2 000), кабель NYM 3 * 2,5 (70); кабель-канал 25 * 16 (50), комплект заземления КМТ 7/8" FIMO (54), тросе оц. 16,0 мм (204), кабель HDMI vl 4 Cold 4.5 м (1), кабель ВВГ 5*10 (210), кабель ВВГнг5 *10 (150), кабель КГ 2* 1,5 (50), кабель КГ 3 * 2,5 (50), ковер диэлектрический 500*500 мм (1), колодка ЭВИ-20 6 мм 2 12 пар (4), крепление универсал. 6-ти кабелей 7/8" FIMO (336), металлоизделия (1), модуль FTLF8524P2BNL (3), наконечник ТМЛ 16-8-6 (1 000), наконечник ТМЛ 35-8-10 (38), переходник sds на патрон для дрели (1), полоса 4 * 40 6,0 м стЗпс - шт (100), предохранитель (1), провод ПВЗ 1*25 г (50), провод ПВС 2*2,5 (70), провод СИП-4 4*16-0,6/1 (50), разъем F4PDMV2-C, 7-16 DIN вилка для кабеля FSJ4-50B 1/2" (4), редуктор пропановый БПО-5-4 (1), розетка каб 16A3P+N+E (3), розетка каб 32 A 3P+N+E (2), сверло по мет. 4,5 полир, цил. Хвостик (10), счетчик 3 ф. 1 тар акт.ЦЭ6803В/1, IT. 10-ЮОА, 4п р. Мб Р/мех.рейка (2), счетчик СэЗ-60/5ТШ ЖКСЕ300Я31 7 м (1), универсальное крепление 6-ти кабелей 7/8 LSS (100), щит ЩУРн-3 IP54 ЩУ-3 1 дв. (1), шланг гофрированный 32 с конд. (10) с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., путем продажи с публичных торгов. Взыскал в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., с каждого.
С решением суда не согласен ответчик К.И.В.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По месту его регистрации и месту жительства ему не поступали уведомления. Поскольку он не участвовал в судебном заседании, то не смог привести свои доводы и возражения, убедиться в правильности расчетов и начисления процентов за пользование заемными средствами в размере <...> руб. <...> коп., неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. Просит учесть, что в требовании о досрочном исполнении обязательств, направленном ООО "СевЗапМонтажСвязь" в письме от <...> г., сумма задолженности по кредиту по состоянию на <...> г. отличается от суммы, заявленной в иске. Также ссылается на то, что согласно квитанциям Банка об оплате по кредиту им было произведено платежей на сумму <...> руб., однако какая часть этой суммы отнесена истцом в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая в счет погашения суммы основного долга, из расчета непонятно, неясно, как рассчитан размер неустойки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) О.С.С., действующая на основании доверенности, указала о том, что не согласна с доводами ответчика К.И.В., изложенными в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что размер процентов и размер неустойки исчислен правомерно согласно условиям кредитного договора.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г. суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика К.И.В., участвующего в деле, но не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик К.И.В., а также представляющий интересы ООО "СевЗапМонтажСвязь", указал о согласии с иском в части суммы основного долга, обращении взыскания на предмет залога, не согласился с применением штрафных санкций, ссылаясь на материальное положение, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки.
Представитель истца Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО), ответчик К.И.В.1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения К.И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, <...> г. между истцом ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и ответчиком К.И.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> руб. под 20% годовых со сроком возврата 48 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Согласно п. 6 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору осуществляется договорами о залоге N от <...> г. и договорами поручительства N от <...> г. и N от <...> г.
Пункт 8 кредитного договора включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "ТРАСТ" (ОАО) и тарифы Банка. Согласно п. <...> общих условий предоставления и обслуживания кредитов в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.8 общих условий предоставления и обслуживания кредитов кредитор вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), возмещения причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств или ухудшения качества обеспечения обязательств в случае нарушения срока возврата кредита или любой его части, процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором.
<...> г. между истцом Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) и ответчиком ООО "СевЗаПМонтажСвязь" в качестве обеспечения исполнения обязательств К.И.В. по кредитному договору заключен договор залога N, в соответствии с которым в залог передано следующее имущество: товары в обороте: медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте, общей оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: автомобиль легковой "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: грузовой фургон "<...>", год выпуска <...>, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб.; автотранспорт: грузовой фургон "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб., автотранспорт: грузовой "<...>", <...> года выпуска, государственный номер <...>, оценочной стоимостью <...> руб.
Согласно договорам поручительства от <...> г. N и N, заключенным между истцом и К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСервис", поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение К.И.В. обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2 договора поручительство обеспечивает в размере, указанном в п. 1 договора поручительства, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 48 месяцев, возврат кредита в размере <...> руб., уплату процентов за пользование кредитом в размере 20%, неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 3 договора поручительства срок его определен с момента подписания до <...> г.
В соответствии с п. 3 общих условий договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО), являющихся составной часть договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.
НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязательства по предоставлению К.И.В. кредитных средств исполнены <...> г. путем перечисления денежных средств на его банковский счет, открытый в банке.
Вместе с тем, К.И.В. обязательства по уплате кредита и процентов в соответствии с графиком погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем <...> г. истец направил заемщику, поручителям К.И.В. и ООО "СевЗапМонтажСервис", являющемуся также залогодателем, требование о досрочном исполнении обязательств.
Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о ее ином размере, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиком суммы основного долга по кредитному договору в размере <...> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп.
Кроме того, как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов) на основании расчета истца в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление К.И.В. о снижении неустойки, его доводы о сложном в настоящее время материальном положении, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки на <...> руб. с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
Принимая во внимание, что определение стоимости предмета залога по соглашению сторон не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью предмета залога, стороны такого договора вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам сторон, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в размере <...> руб. <...> коп.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 мая 2015 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение: "Иск открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" к К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "СевЗапМонтажСвязь": автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; грузовой фургон <...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; автомобиль марки "<...>", <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб.; медный кабель, металлические мачты, трос стальной оцинкованный в ассортименте: вилка 025 3P+PE+N 32A (1), вилка ВШ 6-241 угловая с кембриком БЛИСТЕР (2), выключатель авт. 1 п. 10 А 4,5 к. А (2), изолятор шинный SM-25/6 D-25 (18), кабель 50 ОМ LCF78-50 типа CELLFLEX d-27,SMM (2 000), кабель NYM 3 * 2,5 (70); кабель-канал 25 * 16 (50), комплект заземления КМТ 7/8" FIMO (54), тросе оц. 16,0 мм (204), кабель HDMI vl 4 Cold 4.5 м (1), кабель ВВГ 5*10 (210), кабель ВВГнг5 *10 (150), кабель КГ 2* 1,5 (50), кабель КГ 3 * 2,5 (50), ковер диэлектрический 500*500 мм (1), колодка ЭВИ-20 6 мм 2 12 пар (4), крепление универсал. 6-ти кабелей 7/8" FIMO (336), металлоизделия (1), модуль FTLF8524P2BNL (3), наконечник ТМЛ 16-8-6 (1 000), наконечник ТМЛ 35-8-10 (38), переходник sds на патрон для дрели (1), полоса 4 * 40 6,0 м стЗпс - шт (100), предохранитель (1), провод ПВЗ 1*25 г (50), провод ПВС 2*2,5 (70), провод СИП-4 4*16-0,6/1 (50), разъем F4PDMV2-C, 7-16 DIN вилка для кабеля FSJ4-50B 1/2" (4), редуктор пропановый БПО-5-4 (1), розетка каб 16A3P+N+E (3), розетка каб 32 A 3P+N+E (2), сверло по мет. 4,5 полир, цил. Хвостик (10), счетчик 3 ф. 1 тар акт.ЦЭ6803В/1, IT. 10-ЮОА, 4п р. Мб Р/мех.рейка (2), счетчик СэЗ-60/5ТШ ЖКСЕ300Я31 7 м (1), универсальное крепление 6-ти кабелей 7/8 LSS (100), щит ЩУРн-3 IP54 ЩУ-3 1 дв. (1), шланг гофрированный 32 с конд. (10) с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> руб., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" с К.И.В., К.И.В.1, ООО "СевЗапМонтажСвязь" расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. <...> коп. с каждого".
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)