Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно - копий кредитного договора, приложений к нему, копий графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, в чем истцу необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Большереченского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, в обоснование, указав, что <...>2014 между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <...> руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.
24.01.2015 ею в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от <...>2014, приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию она не получила, в связи с чем просила обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Б.М. и представителя ОАО "Сбербанк России".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного в суд иска. Указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае нарушены ее права как потребителя банковских услуг на получение информации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>). В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.М. указала, что 24.01.2015 в адрес ответчика направила претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ОАО "Сбербанк России" договор на выдачу кредитной карты N <...>, просила предоставить копию данного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику.
Так, из материалов дела следует, что приложенный к исковому заявлению оригинал претензии Б.М., датирован 24.01.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет (л.д. <...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений (13 наименований) (л.д. <...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ОАО "Сбербанк России", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения города <...> от 27.01.2015, при том, что Б.М. зарегистрирована и фактически проживает в <...>.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ОАО "Сбербанк России" указанной претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые Б.М. документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истицей в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года по иску Б.М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7051/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно - копий кредитного договора, приложений к нему, копий графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, в чем истцу необоснованно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7051/2015
Председательствующий: Андреева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Поповой Э.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в судебном заседании 07 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.М. на решение Большереченского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, в обоснование, указав, что <...>2014 между ней и ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты, по условиям которого банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит лимитом <...> руб., а она обязалась возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.
24.01.2015 ею в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от <...>2014, приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию она не получила, в связи с чем просила обязать ОАО "Сбербанк России" предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных Б.М. и представителя ОАО "Сбербанк России".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного в суд иска. Указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае нарушены ее права как потребителя банковских услуг на получение информации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>). В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства уважительности этих причин не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.М. указала, что 24.01.2015 в адрес ответчика направила претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ней и ОАО "Сбербанк России" договор на выдачу кредитной карты N <...>, просила предоставить копию данного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора; просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику.
Так, из материалов дела следует, что приложенный к исковому заявлению оригинал претензии Б.М., датирован 24.01.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет (л.д. <...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия реестра почтовых отправлений (13 наименований) (л.д. <...>) не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ОАО "Сбербанк России", поскольку содержит оттиск штампа почтового отделения города <...> от 27.01.2015, при том, что Б.М. зарегистрирована и фактически проживает в <...>.
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ОАО "Сбербанк России" указанной претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые Б.М. документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истицей в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Большереченского районного суда Омской области от 07 августа 2015 года по иску Б.М. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)