Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Габитовой А.М., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор об использовании кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчиком открыт текущий счет в рублях. Ответчик обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить ей кредит. дата, в адрес ОАО "Национальный банк "Траст" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данную претензию получено не было. Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, между Г. и ОАО "Национальный банк "Траст" заключен кредитный договор об использовании кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчиком открыт текущий счет в рублях. Ответчик обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить ей кредит.
дата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы, а также факт получения ответчиком претензии с просьбой о предоставлении требуемых документов.
Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой дата, судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано Г. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15867/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлена ответчиком без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-15867/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Габитовой А.М., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г., на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Г. к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" об истребовании документов, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась с иском к ОАО "Национальный банк "Траст" об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор об использовании кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчиком открыт текущий счет в рублях. Ответчик обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить ей кредит. дата, в адрес ОАО "Национальный банк "Траст" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, приложений к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответа на данную претензию получено не было. Просила обязать ответчика предоставить копии указанных документов по кредитному делу.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральному закону РФ "О защите прав потребителей" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, между Г. и ОАО "Национальный банк "Траст" заключен кредитный договор об использовании кредитной карты N .... По условиям данного договора ответчиком открыт текущий счет в рублях. Ответчик обязался осуществлять обслуживание данного счета и предоставить ей кредит.
дата, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая просьбу предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы, а также факт получения ответчиком претензии с просьбой о предоставлении требуемых документов.
Представленные истцом перечень претензий к различным банкам со штемпелем почты с датой дата, судебная коллегия не может принять как доказательство направления претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые истцом документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно отказано Г. в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью.
Все обстоятельства по делу проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)