Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "С." о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "С." Д.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2011 года, с ОАО "С." в пользу М. взыскано <данные изъяты>.
<дата изъята> истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что исполнительный лист находился на исполнении в Гагаринском отделе Управления Федеральной Службы судебных приставов по городу Москве с <дата изъята>, но был утрачен в результате пожара. Денежные средства ему до настоящего времени не выплачены.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "С." Д. просит об отмене определения суда в связи с исполнением судебного решения.
В возражениях на частную жалобу истец указал, что определение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд установил, что на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ОАО "С." в пользу М. денежных средств истцу был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Гагаринский отдел судебных приставов по городу Москве, где в ночь <дата изъята> произошел пожар, в результате которого уничтожены исполнительные производства.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку без исполнительного листа судебные приставы-исполнители не имеют возможности выдать ему денежные средства, которые перечислены банком на счет службы судебных приставов.
Все выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют положениям статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "С." Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7117/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7117/13
Судья: Высочин О.Ю.
Судья-докладчик: Ткачук М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "С." о признании кредитного договора частично недействительным, применении последствий недействительности сделки,
по частной жалобе представителя ответчика ОАО "С." Д.
на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 мая 2011 года, с ОАО "С." в пользу М. взыскано <данные изъяты>.
<дата изъята> истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что исполнительный лист находился на исполнении в Гагаринском отделе Управления Федеральной Службы судебных приставов по городу Москве с <дата изъята>, но был утрачен в результате пожара. Денежные средства ему до настоящего времени не выплачены.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года постановлено выдать дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе представитель ответчика ОАО "С." Д. просит об отмене определения суда в связи с исполнением судебного решения.
В возражениях на частную жалобу истец указал, что определение суда соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного листа, суд установил, что на основании вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ОАО "С." в пользу М. денежных средств истцу был выдан исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Гагаринский отдел судебных приставов по городу Москве, где в ночь <дата изъята> произошел пожар, в результате которого уничтожены исполнительные производства.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования, поскольку без исполнительного листа судебные приставы-исполнители не имеют возможности выдать ему денежные средства, которые перечислены банком на счет службы судебных приставов.
Все выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют положениям статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "С." Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)