Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строй-Контракт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г.
по делу N А40-33047/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-62),
по иску ООО "Каркаде" (далее истец)
к ООО "Строй-Контракт", ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (ответчики)
о взыскании долга, пени, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лесковец О.Н. по доверенности от 05.06.14 г.,
от ответчиков: 1) ООО "Строй-Контракт" - Алтынбаев Р.А. по доверенности от 30.06.14 г., 2) ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" - Алтынбаев Р.А. по доверенности от 28.04.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 263 910,92 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 40 116,84 руб., процентов - 11 294,92 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно долг - 263 910,92 руб., пени- 40 116,84 руб., проценты - 11 294,92 руб., 4 654,23 руб. расходов по госпошлине с каждого.
Ответчик, ООО "Строй-Контракт", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания пени в полном объеме нет, выводы суда неоднозначны, полагает, что следует уменьшить пени до суммы 4 010,28 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "Строй-Контракт" (лизингополучатель), был заключен договор лизинга N 14091/2012 от 11.10.12 г.
В соответствии с договором N 14091/2012 от 11.10.12 г. ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" выступило поручителем по указанному договору лизинга в полном объеме.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам (5 - 7) в сумме 263 910,92 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Уведомлением от 08.07.13 г., направленным в адрес ответчика, истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 361, 363, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 263 910,92 руб., пени- 40 116,84 руб., проценты - 11 294,92 руб. после расторжения договора.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 г. по делу N А40-33047/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 09АП-19885/2014 ПО ДЕЛУ N А40-33047/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 09АП-19885/2014
Дело N А40-33047/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Строй-Контракт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г.
по делу N А40-33047/14, принятое судьей Окуневой И.В. (118-62),
по иску ООО "Каркаде" (далее истец)
к ООО "Строй-Контракт", ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" (ответчики)
о взыскании долга, пени, процентов,
при участии в судебном заседании:
от истца - Лесковец О.Н. по доверенности от 05.06.14 г.,
от ответчиков: 1) ООО "Строй-Контракт" - Алтынбаев Р.А. по доверенности от 30.06.14 г., 2) ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" - Алтынбаев Р.А. по доверенности от 28.04.14 г.,
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам о взыскании солидарно 263 910,92 руб. долга по лизинговым платежам, пени - 40 116,84 руб., процентов - 11 294,92 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г. иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно долг - 263 910,92 руб., пени- 40 116,84 руб., проценты - 11 294,92 руб., 4 654,23 руб. расходов по госпошлине с каждого.
Ответчик, ООО "Строй-Контракт", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания пени в полном объеме нет, выводы суда неоднозначны, полагает, что следует уменьшить пени до суммы 4 010,28 руб.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, ООО "Строй-Контракт" (лизингополучатель), был заключен договор лизинга N 14091/2012 от 11.10.12 г.
В соответствии с договором N 14091/2012 от 11.10.12 г. ООО "ФИРМА "СТРОЙ-КОНТРАКТ" выступило поручителем по указанному договору лизинга в полном объеме.
Предмет лизинга передан по акту приема-передачи.
За ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам (5 - 7) в сумме 263 910,92 руб., которая не оплачена до настоящего времени.
Уведомлением от 08.07.13 г., направленным в адрес ответчика, истец в одностороннем порядке отказался от договора лизинга.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 361, 363, 614 Гражданского Кодекса РФ задолженность в сумме 263 910,92 руб., пени- 40 116,84 руб., проценты - 11 294,92 руб. после расторжения договора.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272 - 1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2014 г. по делу N А40-33047/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)