Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волковская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2013 года
по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, в обосновании которого указано, что 01 июня 2012 года Г. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (Счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, то есть направил Банку оферту о заключении кредитного договора.
В заявлении от 01.06.2012 клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Своей подписью на Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента.
Рассмотрев оферту Г. Банк принял (акцептовал) его предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счет N 40817810612075984007, тем самым заключив Кредитный договор N 98819823 от 01 августа 2012 года.
Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере... рублей.
Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Г. допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.
За период с 01.08.2012 по 02.07.2013 года Клиент внес в счет погашения кредита... рублей, после чего прекратил погашать свою задолженность по Кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N 98819823 от 01.08.2012 года в размере... рублей, в том числе: основного долга -.. руб., начисленных процентов по кредиту.. руб., платы за пропуск платежей по графику платежей -... руб., неустойки... руб., и суммы государственной пошлины в размере.. руб.... коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере... рублей, в том числе: основной долг.... руб., начисленные проценты по кредиту... руб., плата за пропуск платежей по графику платежей.... руб., неустойка.. рублей. Также судом взысканы с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика Г. неустойки - отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считая, что суд не учел, тот факт, что договор, заключен между Г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Договор был заключен путем присоединения к нему. Соответственно, кредитный договор составлялся сотрудниками банка по разрабатываемой типовой форме предложенной истцом и представлялся заемщику лишь на подпись. До Г. как заемщика надлежащим образом не доведена информация по уплате начисленных процентов за пользование, при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга. Ответчик указывает, что он неоднократно обращался к банку с просьбой об изменении условий договора в части касающейся уплаты начисленных процентов за пользование предоставленной кредитной суммы, при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга. Считает, что истцом вопреки ст. 132 ГПК РФ, не представлено расчета исковых требований. Полагает, что представленный истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы. По мнению апеллянта судом также должны быть учтены и сложные жизненные обстоятельства, о которых Г. неоднократно уведомлял Банк и просил дать отсрочку или реструктуризировать долг.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцом и ответчиком 01 августа 2012 года был заключен кредитный договор N 98819823, что подтверждается заявлением Г. от 01.06.2012 года N 98819823, анкетой к заявлению, графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", распоряжением на открытие лицевого счета N 4007 от 01.08.2012 года.
Рассмотрев оферту Г., Банк принял (акцептовал) его предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счет N 40817810612075984007, тем самым заключив кредитный договор N 98819823 от 01 августа 2012 года.
Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере.....рублей, что подтверждается распоряжением на открытие лицевого счета N 4007, выпиской из лицевого счета N 40817810612075984007.
Кредитным договором сторон предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - 01.08.2012; сумма кредита -.... руб.; срок кредита - 1097 дней (с 01.08.2012 по 02.08.2015); процентная ставка по кредиту - 36% годовых; полная стоимость кредита - 42,54% годовых, размер ежемесячного платежа -... руб., последний платеж -.... руб.; дата платежа - 02 числа каждого месяца - с сентября 2012 года по август 2015 года.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - ответчик акцептировал условия оферты истца.
Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и в даты в соответствии с графиком платежей.
График платежей содержится в Информационном блоке заявления, а также был сформирован 01.08.2012 года банком в виде отдельного документа и доведен до сведения ответчика, экземпляр которого вручен ответчику, что последний засвидетельствовала своей подписью.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
За период с 01.08.2012 по 02.07.2013 ответчик внес в счет погашения кредита.... рублей, после чего прекратил погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Установив, что в период действия вышеназванного договора Г. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору основного долга в размере... рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере... рублей, плату за пропуск платежей по графику платежей в размере... рублей, суд, обоснованно согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика указанную сумму.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, процентов суд обоснованно признал его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, не оспорен стороной ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованном вывод суда о снижении неустойки до.... руб.
Госпошлина взыскана с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6924/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу N 33-6924/2014
Судья Волковская М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Луневой С.П.,
судей Осиповой И.Г., Меньшова С.В.,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г.
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2013 года
по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, в обосновании которого указано, что 01 июня 2012 года Г. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (Счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента, то есть направил Банку оферту о заключении кредитного договора.
В заявлении от 01.06.2012 клиент указал, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.
Своей подписью на Заявлении Клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему Счета Клиента.
Рассмотрев оферту Г. Банк принял (акцептовал) его предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счет N 40817810612075984007, тем самым заключив Кредитный договор N 98819823 от 01 августа 2012 года.
Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на Счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере... рублей.
Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на Счете Клиента ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.
В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Кредитному договору Г. допустил просрочку платежей и не обеспечил на Счете Клиента необходимые для списания суммы денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента.
За период с 01.08.2012 по 02.07.2013 года Клиент внес в счет погашения кредита... рублей, после чего прекратил погашать свою задолженность по Кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Просит суд взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N 98819823 от 01.08.2012 года в размере... рублей, в том числе: основного долга -.. руб., начисленных процентов по кредиту.. руб., платы за пропуск платежей по графику платежей -... руб., неустойки... руб., и суммы государственной пошлины в размере.. руб.... коп.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере... рублей, в том числе: основной долг.... руб., начисленные проценты по кредиту... руб., плата за пропуск платежей по графику платежей.... руб., неустойка.. рублей. Также судом взысканы с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика Г. неустойки - отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, считая, что суд не учел, тот факт, что договор, заключен между Г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. Договор был заключен путем присоединения к нему. Соответственно, кредитный договор составлялся сотрудниками банка по разрабатываемой типовой форме предложенной истцом и представлялся заемщику лишь на подпись. До Г. как заемщика надлежащим образом не доведена информация по уплате начисленных процентов за пользование, при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга. Ответчик указывает, что он неоднократно обращался к банку с просьбой об изменении условий договора в части касающейся уплаты начисленных процентов за пользование предоставленной кредитной суммы, при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга. Считает, что истцом вопреки ст. 132 ГПК РФ, не представлено расчета исковых требований. Полагает, что представленный истцом расчет суммы иска, по своему содержанию, таковым не является, поскольку он не дает представления о механизме расчета каждой составляющей заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы. По мнению апеллянта судом также должны быть учтены и сложные жизненные обстоятельства, о которых Г. неоднократно уведомлял Банк и просил дать отсрочку или реструктуризировать долг.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции истцом и ответчиком 01 августа 2012 года был заключен кредитный договор N 98819823, что подтверждается заявлением Г. от 01.06.2012 года N 98819823, анкетой к заявлению, графиком платежей, Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", распоряжением на открытие лицевого счета N 4007 от 01.08.2012 года.
Рассмотрев оферту Г., Банк принял (акцептовал) его предложение о заключении кредитного договора путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл ему банковский (текущий) счет N 40817810612075984007, тем самым заключив кредитный договор N 98819823 от 01 августа 2012 года.
Акцептовав оферту ответчика, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере.....рублей, что подтверждается распоряжением на открытие лицевого счета N 4007, выпиской из лицевого счета N 40817810612075984007.
Кредитным договором сторон предусмотрены следующие условия предоставления кредита: дата предоставления кредита - 01.08.2012; сумма кредита -.... руб.; срок кредита - 1097 дней (с 01.08.2012 по 02.08.2015); процентная ставка по кредиту - 36% годовых; полная стоимость кредита - 42,54% годовых, размер ежемесячного платежа -... руб., последний платеж -.... руб.; дата платежа - 02 числа каждого месяца - с сентября 2012 года по август 2015 года.
Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ - ответчик акцептировал условия оферты истца.
Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете клиента ежемесячно в размере и в даты в соответствии с графиком платежей.
График платежей содержится в Информационном блоке заявления, а также был сформирован 01.08.2012 года банком в виде отдельного документа и доведен до сведения ответчика, экземпляр которого вручен ответчику, что последний засвидетельствовала своей подписью.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
За период с 01.08.2012 по 02.07.2013 ответчик внес в счет погашения кредита.... рублей, после чего прекратил погашать свою задолженность по кредитному договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
Установив, что в период действия вышеназванного договора Г. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования о возврате суммы задолженности по кредитному договору основного долга в размере... рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере... рублей, плату за пропуск платежей по графику платежей в размере... рублей, суд, обоснованно согласившись с расчетом истца, взыскал с ответчика указанную сумму.
Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, неустойки, процентов суд обоснованно признал его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, не оспорен стороной ответчика.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного, учитывая несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает обоснованном вывод суда о снижении неустойки до.... руб.
Госпошлина взыскана с Г. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)