Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Власенко И.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению В. ФИО7 к публичному акционерному обществу "КБ" "Восточный экспресс банк" об истребовании документов
по частной жалобе В.
на определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов по кредитному делу, мотивировав требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить ей кредит лимитом... рублей, она обязалась возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени от ответчика указанные документы и ответ на претензию она не получила. Полагает, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" должна быть предоставлена ответчиком информация о состоянии ее лицевого счета в банке. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов: копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к названному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения названного договора по день подачи искового заявления в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков: предложено представить заявление, в котором указан номер договора, на который истец ссылается в иске, с копией для вручения ответчику, предоставить доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Не согласившись с определением суда об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, В. подала частную жалобу, просила о его отмене.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления В. без движения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение статьи 132 ГПК РФ не представил документы, на которых основывает свои требования.
Между тем поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, так как к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования.
То обстоятельство, что истец не приложила к исковому заявлению доказательства направления в адрес ответчика претензии и заявление, в котором указан номер договора, на который истец ссылается в иске, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку по смыслу статьи 148 ГПК РФ представление всех необходимых доказательств производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Следовательно, при доведении до истца сведений об отсутствии в исковом материале документа, на который имеется ссылка в иске, данный документ может быть представлен непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, непредставление истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего искового заявления не могло являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Пожарского районного суда Приморского края от 22 июля 2015 года отменить.
Материал по исковому заявлению В. ФИО8 к публичному акционерному обществу "КБ" "Восточный экспресс банк" об истребовании документов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7869/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании документов по кредитному делу оставлено без движения в связи с неприложением к заявлению доказательств направления в адрес ответчика претензии и заявления, где указан номер договора, на который истец ссылается в иске.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7869/2015
Судья Новоградская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей Дышлового И.В., Власенко И.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению В. ФИО7 к публичному акционерному обществу "КБ" "Восточный экспресс банк" об истребовании документов
по частной жалобе В.
на определение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия
установила:
В. обратилась в суд с иском к ПАО "КБ "Восточный экспресс банк" об истребовании документов по кредитному делу, мотивировав требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям названного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить ей кредит лимитом... рублей, она обязалась возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанные в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: кредитного договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у нее. До настоящего времени от ответчика указанные документы и ответ на претензию она не получила. Полагает, что ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" должна быть предоставлена ответчиком информация о состоянии ее лицевого счета в банке. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов: копию договора N от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к названному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения названного договора по день подачи искового заявления в суд.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков: предложено представить заявление, в котором указан номер договора, на который истец ссылается в иске, с копией для вручения ответчику, предоставить доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Не согласившись с определением суда об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, В. подала частную жалобу, просила о его отмене.
Руководствуясь положениями статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения об оставлении искового заявления В. без движения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются основания для его отмены в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истец в нарушение статьи 132 ГПК РФ не представил документы, на которых основывает свои требования.
Между тем поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 132 ГПК РФ, так как к нему приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывают свои требования.
То обстоятельство, что истец не приложила к исковому заявлению доказательства направления в адрес ответчика претензии и заявление, в котором указан номер договора, на который истец ссылается в иске, не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку по смыслу статьи 148 ГПК РФ представление всех необходимых доказательств производится на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе и обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Следовательно, при доведении до истца сведений об отсутствии в исковом материале документа, на который имеется ссылка в иске, данный документ может быть представлен непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, непредставление истцом каких-либо определенных доказательств на стадии подачи в суд настоящего искового заявления не могло являться препятствием для принятия искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а исковой материал подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Пожарского районного суда Приморского края от 22 июля 2015 года отменить.
Материал по исковому заявлению В. ФИО8 к публичному акционерному обществу "КБ" "Восточный экспресс банк" об истребовании документов направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)