Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 (судья Носко Е.Ф.),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (далее - общество "Максимум Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 конкурсным управляющим общества "Максимум Авто" утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - Костромин А.В.), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 814 514 руб. 30 коп., в том числе 1 411 479 руб. 37 коп. основного долга, 403 034 руб. 93 коп. неустойки.
Заявление кредитора принято к производству арбитражного суда определением от 19.05.2010, делу присвоен номер А34-2580 (11)/2009.
Определением арбитражного суда от 29.06.2010 требование общества "Европлан" о включении в реестр требований кредиторов общества "Максимум Авто" задолженности по договору лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 и по договору поручительства N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 в размере 54 161 руб. 94 коп., в том числе 39 532 руб. 23 коп. основного долга, 14 629 руб. 71 коп. неустойки выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А34-2580 (11е)/2009.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2010 требование общества "Европлан" по делу N А34-2580 (11е)/2009 удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника Панихидина Светлана Олеговна (далее - Панихидкина С.О.) просит определение арбитражного суда изменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, требование общества "Европлан" предъявлено за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Общество "Европлан" представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество "Сосновый бор") (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 легкового автомобиля, в обеспечение обязательств по которому между обществом "Максимум Авто" (поручителем) и обществом "Европлан" (лизингодателем) заключен договор поручительства от 20.06.2007 N 81222/1-ДП/КРГ-07.
По договору поручительства общество "Максимум Авто" обязалось нести солидарную с обществом "Сосновый бор" ответственность за надлежащее исполнение должником обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-123621/2009 с общества "Сосновый бор" и общества "Максимум Авто" солидарно взысканы лизинговые платежи по договору лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 в сумме 1 269,91 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, увеличенному на 1%
В связи с введением в отношении общества "Максимум Авто" конкурсного производства и открытием реестра требований кредиторов должника общество "Европлан" 12.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требования в сумме 39 532 руб. 23 коп. лизинговых платежей из расчета 1 269,92 доллара США по курсу 31,1297 руб. за доллар на дату введения наблюдения (на 18.06.2009) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-123621/2009, а также об установлении и включении в реестр неустойки в размере 14 629 руб. 71 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей в период с 02.05.2008 по 26.03.2009 в соответствии с пунктом 14.1 Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.
Устанавливая требование данного кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства должника перед кредитором являются денежными, относятся к мораторным, подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и приложенными к заявлению доказательствами.
Разногласия по требованию кредитора в части состава и размера подателем апелляционной жалобы не заявлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя очередность требования в реестре кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено своевременно и подлежит учету в третьей очереди.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало течения срока (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете 13.03.2010, крайний срок подачи заявления - 13.05.2010.
Действительно, заявление об установлении требования поступило в арбитражный суд 17.05.2010. Вместе с тем, кредитор направил в суд заявление об установлении требования по почте 12.05.2010. Ксерокопия почтового конверта получена из арбитражного суда первой инстанции 23.09.2010, исследована в судебном заседании и приобщена к материалам настоящего дела.
При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заявление общества "Европлан" подано до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580 (11е) /2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 18АП-8380/2010 ПО ДЕЛУ N А34-2580/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 18АП-8380/2010
Дело N А34-2580(11е)/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 (судья Носко Е.Ф.),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (далее - общество "Максимум Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 конкурсным управляющим общества "Максимум Авто" утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - Костромин А.В.), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 43 от 13.03.2010.
Закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - общество "Европлан", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 814 514 руб. 30 коп., в том числе 1 411 479 руб. 37 коп. основного долга, 403 034 руб. 93 коп. неустойки.
Заявление кредитора принято к производству арбитражного суда определением от 19.05.2010, делу присвоен номер А34-2580 (11)/2009.
Определением арбитражного суда от 29.06.2010 требование общества "Европлан" о включении в реестр требований кредиторов общества "Максимум Авто" задолженности по договору лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 и по договору поручительства N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 от 20.06.2007 в размере 54 161 руб. 94 коп., в том числе 39 532 руб. 23 коп. основного долга, 14 629 руб. 71 коп. неустойки выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А34-2580 (11е)/2009.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2010 требование общества "Европлан" по делу N А34-2580 (11е)/2009 удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника Панихидина Светлана Олеговна (далее - Панихидкина С.О.) просит определение арбитражного суда изменить.
По мнению подателя апелляционной жалобы, требование общества "Европлан" предъявлено за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. Общество "Европлан" представило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - общество "Сосновый бор") (лизингополучателем) заключен договор лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 легкового автомобиля, в обеспечение обязательств по которому между обществом "Максимум Авто" (поручителем) и обществом "Европлан" (лизингодателем) заключен договор поручительства от 20.06.2007 N 81222/1-ДП/КРГ-07.
По договору поручительства общество "Максимум Авто" обязалось нести солидарную с обществом "Сосновый бор" ответственность за надлежащее исполнение должником обязательств по договору лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-123621/2009 с общества "Сосновый бор" и общества "Максимум Авто" солидарно взысканы лизинговые платежи по договору лизинга N 81222/2-ФЛ/КРГ-07 в сумме 1 269,91 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, увеличенному на 1%
В связи с введением в отношении общества "Максимум Авто" конкурсного производства и открытием реестра требований кредиторов должника общество "Европлан" 12.05.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требования в сумме 39 532 руб. 23 коп. лизинговых платежей из расчета 1 269,92 доллара США по курсу 31,1297 руб. за доллар на дату введения наблюдения (на 18.06.2009) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2010 по делу N А40-123621/2009, а также об установлении и включении в реестр неустойки в размере 14 629 руб. 71 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей в период с 02.05.2008 по 26.03.2009 в соответствии с пунктом 14.1 Правил N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.
Устанавливая требование данного кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства должника перед кредитором являются денежными, относятся к мораторным, подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда и приложенными к заявлению доказательствами.
Разногласия по требованию кредитора в части состава и размера подателем апелляционной жалобы не заявлены. Арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определяя очередность требования в реестре кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование предъявлено своевременно и подлежит учету в третьей очереди.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало течения срока (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете 13.03.2010, крайний срок подачи заявления - 13.05.2010.
Действительно, заявление об установлении требования поступило в арбитражный суд 17.05.2010. Вместе с тем, кредитор направил в суд заявление об установлении требования по почте 12.05.2010. Ксерокопия почтового конверта получена из арбитражного суда первой инстанции 23.09.2010, исследована в судебном заседании и приобщена к материалам настоящего дела.
При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат в связи с тем, что заявление общества "Европлан" подано до закрытия реестра требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580 (11е) /2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
З.Н.СЕРКОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)