Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился в банк-агент с целью получения страхового возмещения по вкладу, в выплате которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Полыги В.А., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу И. в счет возмещения по вкладу -- руб.
Обязать Акционерный банк "Банк проектного финансирования" включить И. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме -- руб. -- коп.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" о взыскании с ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -- руб., обязать ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" произвести включение истца в реестр вкладчиков, установив обязательства перед истцом в размере -- долларов США.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что -- г. она заключила с ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" договор банковского вклада "--" N -- ФЛ, в соответствии с которым банк принял от истца -- долларов США. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1026 у ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" с 13.12.2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась в банк-агент с целью получения страхового возмещения, в выплате которого было отказано, в связи с чем -- декабря 20-- г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. Ответ на заявление не поступил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагая его надлежащее извещение, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца И. по доверенности М. явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ф. в суд явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании -- ноября 20-- года без надлежащего извещения ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Судом установлено, что -- г. между И. и ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" был заключен договор банковского вклада "--" N -- ФЛ, в соответствии с которым на банковский вклад истца была зачислена сумма денежных средств в размере -- долларов США. Внесение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N -- (л.д. 10).
Приказом Банка России от -- г. N -- с -- г. у ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются, в том числе, банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, признаваемые для целей настоящего Федерального закона страхователями.
В силу ст. 8 названного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о включении истца в реестр вкладчиков, взыскании страхового возмещения -- руб. являются необоснованными, ввиду следующего.
Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что в течение -- года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" неоднократно применялись меры воздействия. В частности предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 N 52-35-8/32559ДСП введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось.
С ноября месяца 20--- года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с -- г. фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.
В связи с неисполнением вышеуказанного предписания и ухудшением финансового положения Банка предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 N 52-35-8/40544ДСП с -- в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 11.12.2013 N 52-35-8/41325ДСП утверждается, что: "...за период с -- по -- поступило -- обращений клиентов банка, из которых -- обращения от физических лиц, -- обращения юридических лиц. Согласно письму банка от -- N --, по состоянию на -- г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму -- рублей, что свидетельствует о дефиците ликвидности". В связи с этим был введен запрет банку на осуществление ряда банковских операций с -- г. на 6 месяцев.
На декабрь 20-- в Банке был открыт счет Т.З. На указанную дату общая сумма денежных средств на счетах данного кредитора превышала сумму, эквивалентную -- долларов США, в связи с чем была осуществлена выплаты Т.З. страхового возмещения в сумме -- руб.
-- г. банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца (счет N --) на сумму, эквивалентную -- долларов США (платежное поручение N --).
В этот же день, -- г., банком по счету кредитора N -- была совершена расходная запись по снятию денежных средств на сумму, эквивалентную -- долларов США (платежное поручение N --).
Операция по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истца на сумму, эквивалентную -- долларов США.
В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказами Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1026 и N ОД-1027 у Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка "Банк проектного финансирования" (далее - Банк, АБ "БПФ" ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
АБ "БПФ" ЗАО является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-184548/2013 банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Операция по снятию денежных средств со счета кредитора Т.З. и их зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Банк, на момент оформления операций дробления вклада кредитора Т.З., путем записи о внесении через кассу денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.
Формально запись о выдаче денежных средств из кассы кредитору Т.З. могла быть совершена только при одновременном совершении формальной записи о внесении сходного количества денежных средств иными лицами, в частности истцом. При этом, реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь формальные записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как факт неплатежеспособности банка, идентичная дата проведения операции - -- г., равная сумма операций по снятию денежных средств кредитором Т.З. и их внесению истцом, номера приходного и расходного документов, подтверждающие, фактически, одновременность совершения записей по счетам.
На момент совершения приходных записей по счету истца и расходной записи по счету кредитора Т.З. банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. Следовательно, перевод денежных средств со счета кредитора на счет истца произведен быть не мог.
В условиях неплатежеспособности в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" указано, что страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.
В соответствии со ст. 50.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.
Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Согласно пояснениям ответчика в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом. Оснований для удовлетворения требований истца о включении истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, не установлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований И. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -- руб., обязании ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" произвести включение истца в реестр вкладчиков, установив обязательства перед истцом в размере -- долларов США, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" о взыскании страхового возмещения, обязании произвести включение в реестр вкладчиков, установив обязательства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11402/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения, обязании включить в реестр вкладчиков, установив обязательства.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратился в банк-агент с целью получения страхового возмещения по вкладу, в выплате которого было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-11402/2015
Судья: Клейн И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Полыги В.А., Басырова И.И.,
при секретаре Ш.В.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Д. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу И. в счет возмещения по вкладу -- руб.
Обязать Акционерный банк "Банк проектного финансирования" включить И. в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме -- руб. -- коп.,
установила:
И. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" о взыскании с ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -- руб., обязать ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" произвести включение истца в реестр вкладчиков, установив обязательства перед истцом в размере -- долларов США.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что -- г. она заключила с ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" договор банковского вклада "--" N -- ФЛ, в соответствии с которым банк принял от истца -- долларов США. Приказом Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1026 у ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" с 13.12.2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Истец обратилась в банк-агент с целью получения страхового возмещения, в выплате которого было отказано, в связи с чем -- декабря 20-- г. истец обратилась в ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. Ответ на заявление не поступил.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, в связи с чем, полагая его надлежащее извещение, судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т.Д. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца И. по доверенности М. явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ф. в суд явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручения его адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в судебном заседании -- ноября 20-- года без надлежащего извещения ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", данные о получении им судебного извещения в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 4 ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Судом установлено, что -- г. между И. и ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" был заключен договор банковского вклада "--" N -- ФЛ, в соответствии с которым на банковский вклад истца была зачислена сумма денежных средств в размере -- долларов США. Внесение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером N -- (л.д. 10).
Приказом Банка России от -- г. N -- с -- г. у ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются, в том числе, банки, внесенные в установленном порядке в реестр банков, признаваемые для целей настоящего Федерального закона страхователями.
В силу ст. 8 названного Федерального закона страховым случаем признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
Организацией, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов и выплате возмещений по вкладам, является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о включении истца в реестр вкладчиков, взыскании страхового возмещения -- руб. являются необоснованными, ввиду следующего.
Из представленных документов и пояснений ответчика следует, что в течение -- года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к ЗАО АБ "Банк проектного финансирования" неоднократно применялись меры воздействия. В частности предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 17.10.2013 N 52-35-8/32559ДСП введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета в рублях и иностранной валюте; на величину максимальной процентной ставки в размере не выше 8,5% годовых в рублях и 2,5% в иностранной валюте. Введенное предписанием ограничение систематически нарушалось.
С ноября месяца 20--- года банк начал задерживать выдачу вкладов физическим лицам и осуществление платежей клиентов юридических лиц, а с -- г. фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии, выдача физическим лицам вкладов прекратилась.
В связи с неисполнением вышеуказанного предписания и ухудшением финансового положения Банка предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 06.12.2013 N 52-35-8/40544ДСП с -- в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета. Предписанием Отделения N 2 МГТУ Банка России от 11.12.2013 N 52-35-8/41325ДСП утверждается, что: "...за период с -- по -- поступило -- обращений клиентов банка, из которых -- обращения от физических лиц, -- обращения юридических лиц. Согласно письму банка от -- N --, по состоянию на -- г. банк не исполнил платежей клиентов на общую сумму -- рублей, что свидетельствует о дефиците ликвидности". В связи с этим был введен запрет банку на осуществление ряда банковских операций с -- г. на 6 месяцев.
На декабрь 20-- в Банке был открыт счет Т.З. На указанную дату общая сумма денежных средств на счетах данного кредитора превышала сумму, эквивалентную -- долларов США, в связи с чем была осуществлена выплаты Т.З. страхового возмещения в сумме -- руб.
-- г. банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств во вклад истца (счет N --) на сумму, эквивалентную -- долларов США (платежное поручение N --).
В этот же день, -- г., банком по счету кредитора N -- была совершена расходная запись по снятию денежных средств на сумму, эквивалентную -- долларов США (платежное поручение N --).
Операция по снятию денежных средств со счета кредитора оформлялась путем составления кассовых документов, якобы отражающих формирование остатка наличных средств в кассе в результате внесения вклада истца на сумму, эквивалентную -- долларов США.
В связи с неисполнением банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О центральном банке Российской Федерации", Приказами Банка России от 13.12.2013 г. N ОД-1026 и N ОД-1027 у Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка "Банк проектного финансирования" (далее - Банк, АБ "БПФ" ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
АБ "БПФ" ЗАО является участником государственной системы страхования вкладов, и в случае отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций его вкладчики - физические лица имеют право на получение от Агентства как страховщика в государственной системе страхования вкладов возмещения по вкладу в сумме не более 700000 руб. за счет средств фонда страхования вкладов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 г. по делу N А40-184548/2013 банк признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Операция по снятию денежных средств со счета кредитора Т.З. и их зачислению на счет истца представляет собой совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета банка и не означает поступление на счет истца реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад.
В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.
Банк, на момент оформления операций дробления вклада кредитора Т.З., путем записи о внесении через кассу денежных средств на счет истца уже утратил платежеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств.
Формально запись о выдаче денежных средств из кассы кредитору Т.З. могла быть совершена только при одновременном совершении формальной записи о внесении сходного количества денежных средств иными лицами, в частности истцом. При этом, реальных выдачи и внесения денежных средств не происходило, были совершены лишь формальные записи в базу данных банка о якобы проведенных операциях.
Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как факт неплатежеспособности банка, идентичная дата проведения операции - -- г., равная сумма операций по снятию денежных средств кредитором Т.З. и их внесению истцом, номера приходного и расходного документов, подтверждающие, фактически, одновременность совершения записей по счетам.
На момент совершения приходных записей по счету истца и расходной записи по счету кредитора Т.З. банк не исполнял своих обязательств перед кредиторами. В связи с имевшимися проблемами с ликвидностью банк существенно ограничил выдачу наличными своим клиентам денежных средств со счетов и вкладов. Следовательно, перевод денежных средств со счета кредитора на счет истца произведен быть не мог.
В условиях неплатежеспособности в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 года N 138-О дано толкование о том, что, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" указано, что страхованию подлежат вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.
В соответствии со ст. 50.38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" расчеты с кредиторами производятся значительно позже выплат страхового возмещения, а удовлетворение требований к банку в полном объеме не гарантировано ввиду банкротства кредитной организации.
В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.
Поскольку договор банковского вклада является реальным и предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, техническое совершение приходных записей по счету истца не означает поступления на его счет денежных сумм, то есть не является действием по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ - внесение денежных средств. Как следствие, техническое совершение записи по счету в условиях неплатежеспособности ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования", когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом денежные средства кредитной организацией не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы, не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает у истца права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц. Согласно пояснениям ответчика в реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют обязательства перед истцом. Оснований для удовлетворения требований истца о включении истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками, не установлено.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований И. о взыскании с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -- руб., обязании ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" произвести включение истца в реестр вкладчиков, установив обязательства перед истцом в размере -- долларов США, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска И. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного финансирования" о взыскании страхового возмещения, обязании произвести включение в реестр вкладчиков, установив обязательства, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)