Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ежемесячные платежи и проценты по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем банком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, оно не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Бираговой Ф.М., Батагова А.Э.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО ВТБ-24 к К.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2012 года N..., заключенного между ЗАО ВТБ-24 и К.А.
Взыскать с К.А. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в сумме....
Обратить взыскание на квартиру, состоящей из 3 комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ЗАО ВТБ-24, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме... копеек.
В остальной части исковых требований ЗАО ВТБ-24 к К.А. в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 года N..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с К.А. задолженность в сумме... рублей, из которых:... рублей - задолженность по кредиту, ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;... рублей - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:......, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указано, что ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора (ипотека в силу закона) от 11 декабря 2012 года... К.А. были предоставлены денежные средства в сумме... рублей на срок 122 месяцев под 14,05 процентов годовых для приобретения квартиры N..., расположенной по адресу:.... Начиная с 11 марта 2013 года ежемесячные платежи и проценты по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, в его адрес ВТБ 24 (ЗАО) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени К.А. требование истца не выполнил. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенные К.А. нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения, а также взыскания задолженности, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от погашения задолженности по кредитному договору сотрудникам банка был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с К.А.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик К.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
К.А. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ЗАО), ответчик К.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных процессуальных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и К.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме... рублей под 14,05 процентов годовых сроком на 122 месяца на приобретение в собственность квартиры N..., расположенной по адресу:... (далее - кредитный договор).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог в виде приобретаемой квартиры N..., расположенной по адресу:....
По договору купли-продажи от 20 декабря 2012 года К.А. приобрел у А.Ф.Д. за счет кредитных денежных средств указанную квартиру, зарегистрировав право собственности на объект недвижимого имущества и ипотеку в силу закона.
В связи с нарушением установленных кредитным договором сроков погашения задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 10 июля 2014 года, между тем, К.А. требование не исполнил.
Разрешая спор и проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции правильно установил, что общая задолженность К.А. по кредитному договору составила... рублей, из них: основной долг -... рублей, плановые проценты за пользование кредитом -... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов -... рублей, пени по просроченному долгу -... рублей.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет проверен судом и признан правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно подпункту 1, 2 статьи 77 вышеназванного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенной квартиры, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя.
Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что квартира является единственным жильем для него и его семьи, не препятствует обращению взыскания на предмет залога и не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия считает, что в нарушение указанной нормы материального права суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенной квартиры N..., расположенной по адресу:......, в размере 100 процентов ее рыночной стоимости (... рублей), определенной в отчете оценщика, представленного истцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры N..., расположенной по адресу:... и установить ее в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно... рублей.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры значительно возросла, не может быть принят во внимание, т.к. доказательств того, что начальная продажная цена предмета залога не соответствует его рыночной стоимости на момент разрешения судом дела и реализация заложенного имущества приведет к нарушению прав сторон, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания судом не нарушены. При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.
Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
На основании изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной К.А. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества квартиры N..., расположенной по адресу:... в размере... рублей, установив ее равной... рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кехваева Г.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 21.04.2015 N 33-335/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор; ежемесячные платежи и проценты по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем банком направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, оно не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-335/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Бираговой Ф.М., Батагова А.Э.
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества ВТБ-24 к К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе К.А. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО ВТБ-24 к К.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 11.12.2012 года N..., заключенного между ЗАО ВТБ-24 и К.А.
Взыскать с К.А. в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в сумме....
Обратить взыскание на квартиру, состоящей из 3 комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенной по адресу:..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей.
Взыскать с К.А. в пользу ЗАО ВТБ-24, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме... копеек.
В остальной части исковых требований ЗАО ВТБ-24 к К.А. в удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее - ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к К.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 года N..., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с К.А. задолженность в сумме... рублей, из которых:... рублей - задолженность по кредиту, ... рублей - плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;... рублей - пени по просроченному долгу, обратить взыскание на квартиру N..., расположенную по адресу:......, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере... рублей.
В обоснование иска указано, что ВТБ 24 (ЗАО) на основании кредитного договора (ипотека в силу закона) от 11 декабря 2012 года... К.А. были предоставлены денежные средства в сумме... рублей на срок 122 месяцев под 14,05 процентов годовых для приобретения квартиры N..., расположенной по адресу:.... Начиная с 11 марта 2013 года ежемесячные платежи и проценты по кредиту ответчиком не производятся, в связи с чем, в его адрес ВТБ 24 (ЗАО) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени К.А. требование истца не выполнил. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенные К.А. нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения, а также взыскания задолженности, процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество. Полагает, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в уклонении от погашения задолженности по кредитному договору сотрудникам банка был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с К.А.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Г., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик К.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
К.А. не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ВТБ 24 (ЗАО), ответчик К.А., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных процессуальных сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и К.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме... рублей под 14,05 процентов годовых сроком на 122 месяца на приобретение в собственность квартиры N..., расположенной по адресу:... (далее - кредитный договор).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был предоставлен залог в виде приобретаемой квартиры N..., расположенной по адресу:....
По договору купли-продажи от 20 декабря 2012 года К.А. приобрел у А.Ф.Д. за счет кредитных денежных средств указанную квартиру, зарегистрировав право собственности на объект недвижимого имущества и ипотеку в силу закона.
В связи с нарушением установленных кредитным договором сроков погашения задолженности истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в полном объеме в срок до 10 июля 2014 года, между тем, К.А. требование не исполнил.
Разрешая спор и проверяя представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности, суд первой инстанции правильно установил, что общая задолженность К.А. по кредитному договору составила... рублей, из них: основной долг -... рублей, плановые проценты за пользование кредитом -... рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов -... рублей, пени по просроченному долгу -... рублей.
Поскольку заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет проверен судом и признан правильным, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
В соответствии с подпунктом 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно подпункту 1, 2 статьи 77 вышеназванного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенной квартиры, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.
Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", квартира, принадлежащая ответчику на праве собственности, могла быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли она единственным жилым помещением залогодателя.
Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество - предмет ипотеки, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что квартира является единственным жильем для него и его семьи, не препятствует обращению взыскания на предмет залога и не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при наличии уважительных причин ответчик не лишен возможности обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество на срок до одного года.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия считает, что в нарушение указанной нормы материального права суд первой инстанции установил начальную продажную цену заложенной квартиры N..., расположенной по адресу:......, в размере 100 процентов ее рыночной стоимости (... рублей), определенной в отчете оценщика, представленного истцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры на публичных торгах.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенной квартиры N..., расположенной по адресу:... и установить ее в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно... рублей.
Довод апелляционной жалобы К.А. о том, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры значительно возросла, не может быть принят во внимание, т.к. доказательств того, что начальная продажная цена предмета залога не соответствует его рыночной стоимости на момент разрешения судом дела и реализация заложенного имущества приведет к нарушению прав сторон, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания судом не нарушены. При рассмотрении настоящего дела принцип состязательности и равноправия процессуальных сторон судом первой инстанции соблюден.
Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 78-О-О, часть 1 статьи 67, часть 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.
На основании изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям законности и обоснованности, а доводы апелляционной К.А. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2014 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества квартиры N..., расположенной по адресу:... в размере... рублей, установив ее равной... рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Ф.М.БИРАГОВА
А.Э.БАТАГОВ
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Кехваева Г.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)