Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "....." Банк (ЗАО) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Л.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
Между "...." Банк (ЗАО) и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом........ руб. и его последующим увеличением.
К.Л.А. полученная кредитная карты была активирована.
Долговые обязательства по вышеуказанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи чем "......" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности в размере........ руб. (...... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - просроченные проценты, ...... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере...... руб.
Решением суда иск удовлетворен в части. С К.Л.А. в пользу "....." Банк (ЗАО) взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере..... руб. В остальной части исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, "........" Банк (ЗАО) и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом...... руб., с возможностью последующего его увеличения (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Факт заключения договора, активации кредитной карты, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
К.Л.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом; установленные договором комиссии и в предусмотренный договором сроки возвратить кредит Банку, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик активно пользовалась кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически приняла и согласилась с Условиями и Тарифами банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Л.А. направлен заключительный счет для погашения задолженности (оплату задолженности необходимо погасить в течение 30 дней с момента получения данного счета (л.д. 36), который, кроме прочего, являлся досудебным требованием о погашении всей суммы долга.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик принятые обязательства перед Банком не исполнила, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:........ руб. (кредитная задолженность -....... руб., проценты-....... руб., иные платы и штрафы-....... руб. (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).
Сторона ответчика, ссылаясь на несогласие с размером начисленной Банком задолженности и отсутствием сведений, позволяющих определить основную сумму долга, проценты, а также штрафные санкции, своего расчета, опровергающего расчеты истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставила.
Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не обратил должного внимания на требования банка о взыскании всей суммы задолженности по договору в обход графика платежей, что, по мнению апеллянта, сопоставимо с односторонним отказом от исполнения договора, а также не уведомил заемщика о намерении обратиться в суд, не предоставив возможность добровольной выплаты, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Полная стоимость кредита согласно договора кредитной линии с лимитом задолженности не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения самого заемщика, который определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком, и в каком размере он будет осуществлять их погашение.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)" "Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, а клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита".
Кроме того, пунктом 5.12 вышеуказанных условий предусмотрено, что "срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования", что в свою очередь, со стороны К. осуществлено не было.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.
К.Л.А. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее Заявлении-Анкете).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что истцом не была доведена до потребителя, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" вся полная информация об условиях кредита; с Правилами и Тарифами она не была ознакомлена, в связи с чем, начисление процентов и штрафных санкций недопустимо, являются ошибочными, основаны на субъективном толковании Условий комплексного банковского обслуживания в "....." Банк (ЗАО).
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску "......" Банк (ЗАО) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-2571/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-2571/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "....." Банк (ЗАО) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.Л.А.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
Между "...." Банк (ЗАО) и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк с начальным кредитным лимитом........ руб. и его последующим увеличением.
К.Л.А. полученная кредитная карты была активирована.
Долговые обязательства по вышеуказанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи чем "......" Банк (ЗАО) обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности в размере........ руб. (...... руб. - задолженность по основному долгу, ..... руб. - просроченные проценты, ...... руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере...... руб.
Решением суда иск удовлетворен в части. С К.Л.А. в пользу "....." Банк (ЗАО) взыскана задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере..... руб. В остальной части исковые требования отклонены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, "........" Банк (ЗАО) и К.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом...... руб., с возможностью последующего его увеличения (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях - заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Факт заключения договора, активации кредитной карты, получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
К.Л.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом; установленные договором комиссии и в предусмотренный договором сроки возвратить кредит Банку, что соответствует положениям ст. 819 ГК РФ.
Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик активно пользовалась кредитной картой (предоставленной кредитной линией), то есть фактически приняла и согласилась с Условиями и Тарифами банка, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.Л.А. направлен заключительный счет для погашения задолженности (оплату задолженности необходимо погасить в течение 30 дней с момента получения данного счета (л.д. 36), который, кроме прочего, являлся досудебным требованием о погашении всей суммы долга.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик принятые обязательства перед Банком не исполнила, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:........ руб. (кредитная задолженность -....... руб., проценты-....... руб., иные платы и штрафы-....... руб. (плата за годовое обслуживание карты, штрафы за неоплату минимального платежа).
Сторона ответчика, ссылаясь на несогласие с размером начисленной Банком задолженности и отсутствием сведений, позволяющих определить основную сумму долга, проценты, а также штрафные санкции, своего расчета, опровергающего расчеты истца ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не предоставила.
Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции не обратил должного внимания на требования банка о взыскании всей суммы задолженности по договору в обход графика платежей, что, по мнению апеллянта, сопоставимо с односторонним отказом от исполнения договора, а также не уведомил заемщика о намерении обратиться в суд, не предоставив возможность добровольной выплаты, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Полная стоимость кредита согласно договора кредитной линии с лимитом задолженности не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения самого заемщика, который определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и Банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком, и в каком размере он будет осуществлять их погашение.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)" "Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности, а клиент и держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Клиент обязан контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности осуществляются за счет Кредита".
Кроме того, пунктом 5.12 вышеуказанных условий предусмотрено, что "срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования", что в свою очередь, со стороны К. осуществлено не было.
В соответствии с абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.
К.Л.А. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее Заявлении-Анкете).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что истцом не была доведена до потребителя, в нарушение п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" вся полная информация об условиях кредита; с Правилами и Тарифами она не была ознакомлена, в связи с чем, начисление процентов и штрафных санкций недопустимо, являются ошибочными, основаны на субъективном толковании Условий комплексного банковского обслуживания в "....." Банк (ЗАО).
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 апреля 2015 года по делу по иску "......" Банк (ЗАО) к К.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)