Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение Вологодского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Определено выдать ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 дубликат исполнительного листа в отношении должника М. по решению Вологодского городского суда от <ДАТА> по гражданскому делу N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от <ДАТА> с ООО "Деревообрабатывающий комбинат", ООО "ПромТехКомплектация", ООО "Вологодская лизинговая компания", ООО "Предприятие "Братина", М. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взысканы задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная продажная цена.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа N ... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом, в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство N ....
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО "Сбербанк России". В обоснование постановления указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении М., указав, что задолженность по кредитному договору не погашена, исполнительный лист утрачен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Х. требования поддержала.
Заинтересованное лицо М. и его представитель по устному ходатайству Л. просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что факт утраты исполнительного листа не установлен, поскольку не подтвержден необходимыми доказательствами.
Представитель ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против выдачи дубликата исполнительного листа, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представители ООО "Деревообрабатывающий комбинат", ООО "ПромТехКомплектация", ООО "Вологодская лизинговая компания", ООО "Предприятие "Братина" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Разрешая заявление, суд первой инстанции на основании представленных ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области сведений установил, что после окончания <ДАТА> исполнительного производства исполнительный документ был утрачен, после его направления <ДАТА> не поступал ни взыскателю, ни в Отдел судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, факт утраты исполнительного листа при отсутствии виновных действий взыскателя, а также наличие задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости выдачи дубликата исполнительного документа.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 N 33-1316/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. N 33-1316/2014
Судья: Улитина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М. на определение Вологодского городского суда от 02 декабря 2013 года, которым заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Определено выдать ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 дубликат исполнительного листа в отношении должника М. по решению Вологодского городского суда от <ДАТА> по гражданскому делу N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия
установила:
решением Вологодского городского суда от <ДАТА> с ООО "Деревообрабатывающий комбинат", ООО "ПромТехКомплектация", ООО "Вологодская лизинговая компания", ООО "Предприятие "Братина", М. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взысканы задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, определена его начальная продажная цена.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа N ... от <ДАТА>, выданного Вологодским городским судом, в отношении должника М. было возбуждено исполнительное производство N ....
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ОАО "Сбербанк России". В обоснование постановления указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
<ДАТА> ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N 8638 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении М., указав, что задолженность по кредитному договору не погашена, исполнительный лист утрачен.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Х. требования поддержала.
Заинтересованное лицо М. и его представитель по устному ходатайству Л. просили отказать в удовлетворении заявления, мотивируя тем, что факт утраты исполнительного листа не установлен, поскольку не подтвержден необходимыми доказательствами.
Представитель ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает против выдачи дубликата исполнительного листа, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Представители ООО "Деревообрабатывающий комбинат", ООО "ПромТехКомплектация", ООО "Вологодская лизинговая компания", ООО "Предприятие "Братина" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе М. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права. В обоснование приводит прежние доводы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.
Разрешая заявление, суд первой инстанции на основании представленных ОСП по г. Вологде N 2 УФССП России по Вологодской области сведений установил, что после окончания <ДАТА> исполнительного производства исполнительный документ был утрачен, после его направления <ДАТА> не поступал ни взыскателю, ни в Отдел судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.
Учитывая вышеизложенное, факт утраты исполнительного листа при отсутствии виновных действий взыскателя, а также наличие задолженности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости выдачи дубликата исполнительного документа.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Вологодского городского суда от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
Л.М.СЛЕПУХИН
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)