Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При решении вопроса о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту истцом дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым он в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязан оформить спорную квартиру в общую долевую собственность с третьим лицом и их несовершеннолетними детьми.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 августа 2014 года
по иску З. к Открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "АФЖС" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 07.09.2007 г. она и ее муж ФИО7, заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с Инвестиционным банком КИТ Финанс (ОАО) для покупки в общую совместную собственность 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Из собственных средств они оплатили <данные изъяты>. При этом права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 20.09.2007 г. за N.
В кредитном договоре была установлена плавающая процентная ставка. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> но в январе 2009 г. им сделали расчет на сумму платежа в размере <данные изъяты> в месяц. Объяснили, что если они будут добросовестно выплачивать эту сумму, то в апреле им снизят ежемесячный платеж до <данные изъяты>. На тот момент у них был малолетний ребенок ФИО8 <...> г.р., а <...> г. родился второй ребенок ФИО9.
В апреле 2009 г. они пришли в офис КИТ Финанс Инвестиционный банк для получения обещанного пересчета процентной ставки и принесли справку о доходах для снижения ежемесячного платежа. Когда обратились непосредственно к директору за переоформлением, он ответил, что разрешение из головного офиса не получено и они должны дальше платить по 45 812 руб. 66 коп. ежемесячно. Полагает, что фактически сотрудники банка их обманули. Им пришлось взять потребительские кредиты в других банках чтобы оплачивать ежемесячную ипотеку по 45 812 руб. 66 коп., денег на проживание семьи не хватало. Муж был единственным кормильцем в семье.
18.04.2009 г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровской области по сертификату серии N выдал на имя истца материнский капитал на погашение основного долга по Кредитному договору N заключенному с ОАО Инвестиционным банком КИТ Финанс. При этом у нее возникло право обратиться в суд для устранения препятствий для защиты имущественных прав малолетних детей и как их законный представитель, и как лицо, обязанное на основании нотариального обязательства от 31.03.2009 г., просила:
выделить несовершеннолетним ФИО8 <...> г.р. и ФИО9 <...> г. р. в собственность 1/5 долю общего имущества адресу: <адрес>
обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области внести в ЕГРП выделенную несовершеннолетним ФИО8 и ФИО9 1/5 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 3-8).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 август 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2014 г. Считает, что решение суда основывается на неверном толковании норм материального права, а именно целевое назначение средств материнского капитала должно быть направлено на улучшение жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2014 N 33-11426
Требование: О выделении доли квартиры, обязании зарегистрировать долю.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При решении вопроса о перечислении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредиту истцом дано нотариальное обязательство, в соответствии с которым он в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения обязан оформить спорную квартиру в общую долевую собственность с третьим лицом и их несовершеннолетними детьми.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2014 г. N 33-11426
Судья: Ларченко М.В.
Докладчик: Хомутова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.
судей: Чуньковой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе З.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 августа 2014 года
по иску З. к Открытому акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов
установила:
З. обратилась в суд с иском к ОАО "АФЖС" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов.
Свои требования мотивировала тем, что 07.09.2007 г. она и ее муж ФИО7, заключили кредитный договор N на сумму <данные изъяты> с Инвестиционным банком КИТ Финанс (ОАО) для покупки в общую совместную собственность 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Из собственных средств они оплатили <данные изъяты>. При этом права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной и зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, запись об ипотеке в ЕГРП произведена 20.09.2007 г. за N.
В кредитном договоре была установлена плавающая процентная ставка. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> но в январе 2009 г. им сделали расчет на сумму платежа в размере <данные изъяты> в месяц. Объяснили, что если они будут добросовестно выплачивать эту сумму, то в апреле им снизят ежемесячный платеж до <данные изъяты>. На тот момент у них был малолетний ребенок ФИО8 <...> г.р., а <...> г. родился второй ребенок ФИО9.
В апреле 2009 г. они пришли в офис КИТ Финанс Инвестиционный банк для получения обещанного пересчета процентной ставки и принесли справку о доходах для снижения ежемесячного платежа. Когда обратились непосредственно к директору за переоформлением, он ответил, что разрешение из головного офиса не получено и они должны дальше платить по 45 812 руб. 66 коп. ежемесячно. Полагает, что фактически сотрудники банка их обманули. Им пришлось взять потребительские кредиты в других банках чтобы оплачивать ежемесячную ипотеку по 45 812 руб. 66 коп., денег на проживание семьи не хватало. Муж был единственным кормильцем в семье.
18.04.2009 г. Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровской области по сертификату серии N выдал на имя истца материнский капитал на погашение основного долга по Кредитному договору N заключенному с ОАО Инвестиционным банком КИТ Финанс. При этом у нее возникло право обратиться в суд для устранения препятствий для защиты имущественных прав малолетних детей и как их законный представитель, и как лицо, обязанное на основании нотариального обязательства от 31.03.2009 г., просила:
выделить несовершеннолетним ФИО8 <...> г.р. и ФИО9 <...> г. р. в собственность 1/5 долю общего имущества адресу: <адрес>
обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области внести в ЕГРП выделенную несовершеннолетним ФИО8 и ФИО9 1/5 долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. (л.д. 3-8).
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 август 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" о выделении доли, обязании зарегистрировать долю, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе З. просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 августа 2014 г. Считает, что решение суда основывается на неверном толковании норм материального права, а именно целевое назначение средств материнского капитала должно быть направлено на улучшение жилищных условий.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)