Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Т.В., Быстровой М.Г.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по частной жалобе Р.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить со всеми приложенными документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", расторгнут кредитный договор от 19.06.2012 года, заключенный с Р., с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
15.05.2015 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от ответчика Р. поступила апелляционная жалоба об отмене решения от 02 апреля 2015 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, указывая на то, что срок для обжалования нарушен не был.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Возвращая Р. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу, и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2015 года была оглашена судьей по окончании судебного разбирательства 02 апреля 2015 года. Ответчик Р. в судебном заседании не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания от 02.04.2015 года (л.д. 59). Ни протокол судебного заседания, ни решение суда не содержат информации о том, когда изготовлено мотивированное решение суда. Более того, в протоколе указано на оглашение не резолютивной части решения, а определения. Из сопроводительного письма следует, что копия мотивированного решения от 02.04.2015 года была направлена Р. 20.04.2015 года (л.д. 64). Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 66) апелляционная жалоба на решение суда поступила в Октябрьский районный суд 15.05.2015 года. Таким образом, апелляционная жалоба подана Р. в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Р. по мотивам пропуска срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7854/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7854/2015
Судья Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Тихоновой Т.В., Быстровой М.Г.
при секретаре Ю.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по частной жалобе Р.
на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ответчика Р. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора возвратить со всеми приложенными документами".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России", расторгнут кредитный договор от 19.06.2012 года, заключенный с Р., с ответчика взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
15.05.2015 года в Октябрьский районный суд г. Красноярска от ответчика Р. поступила апелляционная жалоба об отмене решения от 02 апреля 2015 года.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. просит определение отменить, указывая на то, что срок для обжалования нарушен не был.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 названного Кодекса разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Возвращая Р. апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу, и в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.
Между тем, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.04.2015 года была оглашена судьей по окончании судебного разбирательства 02 апреля 2015 года. Ответчик Р. в судебном заседании не присутствовал, что следует из протокола судебного заседания от 02.04.2015 года (л.д. 59). Ни протокол судебного заседания, ни решение суда не содержат информации о том, когда изготовлено мотивированное решение суда. Более того, в протоколе указано на оглашение не резолютивной части решения, а определения. Из сопроводительного письма следует, что копия мотивированного решения от 02.04.2015 года была направлена Р. 20.04.2015 года (л.д. 64). Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д. 66) апелляционная жалоба на решение суда поступила в Октябрьский районный суд 15.05.2015 года. Таким образом, апелляционная жалоба подана Р. в пределах установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы Р. по мотивам пропуска срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2015 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)