Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И, (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие Тигиевой С.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тигиевой С.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А61-4046/2013, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона" (далее - должник, банк) Тигиева С.И. обратилась в арбитражный суд с требованиями об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Тигиевой С.И. с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего банка внести изменения в реестр обязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Тигиевой А.И. с размером обязательств в 349 876 рублей 75 копеек; о включении Тигиевой С.И. в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 349 876 рублей 75 копеек с перечислением выплат на другой счет.
Определением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2015, во включении в реестр требований кредиторов первой очереди банка требования Тигиевой С.И. (далее - заявитель) в размере 349 876 рублей 75 копеек отказано. В остальной части производство по заявленным требованиям прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника первой очереди. По мнению подателя жалобы, договор банковского вклада заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Заявитель внес денежные средства в кассу банка путем оформления приходной операции. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемой банковской операции Банк России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в преддверии банкротства банка на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства. Суды сделали неправомерный вывод о том, что договор банковского вклада является мнимой сделкой.
В отзыве конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повтори доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предписанием Национального банка Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2013 N 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.
Приказом от 14.10.2013 N ОД-747 Центральный банк Российской Федерации отозвал у банка лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 возбуждено производство по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты в части прекращения производства по заявлению не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, аналогичный порядок предусмотрен пунктом 7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные инстанции установили, что по состоянию на 04.10.2013 Тигиев Илас Васильевич имел в банке три счета, а именно: N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713, на которых находились денежные средства в размере 12 934 619 рублей 28 копеек.
Поскольку на счетах Тигиева И.В. находились денежные средства в размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения, - 700 тыс. рублей, их владелец не мог рассчитывать на возмещение агентством полной суммы вкладов за счет фонда обязательного страхования вкладов.
Во внеоперационное время работы 04.10.2013 в 23 часа 59 отражены пять расходных операций о снятии со счетов Тигиева И.В. N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713 сумм в размере 800 тыс. рублей, 8 млн рублей, 3 620 тыс. рублей, 270 тыс. рублей и 180 тыс. рублей, всего на сумму 12 870 тыс. рублей. Одновременно во внеоперационное время работы банка (23 часа 59 минут) отражена приходная операция на счет заявителя 350 тыс. рублей, а также приходные операции на счета еще девятнадцати физических лиц. Общая сумма составила 12 870 тыс. рублей.
Как установили суды, заявитель заключил с банком договор банковского вклада от 28.12.2012 "Рождественский" и внес наличными денежными средствами 285 тыс. рублей. 4 октября 2013 года на счет заявителя дополнительно поступило 350 тыс. рублей согласно приходному ордеру. Заявитель получил страховое возмещение в сумме 313 237 рублей. Полагая, что сумма страхового возмещения получена не в полном объеме, заявитель обратился к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка первой очереди. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Не получив ответа на свое обращение к управляющему, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суды установили, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (04.10.2014) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций. Из данных заявлений следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва управляющего, клиентами банка за период с января 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счету заявителя, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришли к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств со счета Тигиева И.В. на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.
Подлежат отклонению ссылки заявителя о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.
По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что банк на момент совершения рассматриваемой хозяйственной операции обладал платежеспособностью, была предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении вопроса по существу и ей дана надлежащая оценка. С 12 сентября 2013 года банк задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на балансовом счете 30233 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствовало о скрытой картотеке неисполненных платежных поручений. По состоянию на 04.10.2013 размер неисполненных обязательств должника перед клиентами составил 443 413 517 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету N 30223.
Начиная с 05.10.2013 данные обязательства стали отражаться на балансовом счете N 47418. Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их на балансовом счете N 30223, а затем перемещение их в картотеку по счету N 47418 свидетельствует о неспособности банка по состоянию на 04.10.2013 удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств.
Информация о трудностях, которые испытывает банк, освещалась в средствах массовой информации в сети Интернет и была доступна неограниченному кругу лиц, в частности, 30.09.2013 и 01.10.2013 на информационном сайте обсуждалась ситуация, сложившаяся в банке.
Реальные денежные средства Тигиева И.В. не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными, следовательно, его действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклады заявителя, и, соответственно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2015 N Ф08-3821/2015 ПО ДЕЛУ N А61-4046/2013
Требование: 1) Об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика с фактическим состоянием обязательств должника, обязании внести изменения в реестр обязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком; 2) О включении вкладчика в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка с перечислением выплат на другой счет.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2015 г. по делу N А61-4046/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона" (ИНН 1500000240, ОГРН 1021500000202) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуля Р.И, (доверенность от 12.12.2014), в отсутствие Тигиевой С.И., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Тигиевой С.И. на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (судьи Бейтуганов З.А., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А61-4046/2013, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ОАО "Акционерный коммерческий Банк "Банк развития региона" (далее - должник, банк) Тигиева С.И. обратилась в арбитражный суд с требованиями об установлении несоответствия сведений об обязательствах банка в отношении вкладчика Тигиевой С.И. с фактическим состоянием обязательств должника; об обязании конкурсного управляющего банка внести изменения в реестр обязательств должника перед вкладчиками и внести в него обязательства банка перед вкладчиком Тигиевой А.И. с размером обязательств в 349 876 рублей 75 копеек; о включении Тигиевой С.И. в состав первой очереди реестра требований кредиторов банка в размере 349 876 рублей 75 копеек с перечислением выплат на другой счет.
Определением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2015, во включении в реестр требований кредиторов первой очереди банка требования Тигиевой С.И. (далее - заявитель) в размере 349 876 рублей 75 копеек отказано. В остальной части производство по заявленным требованиям прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника первой очереди. По мнению подателя жалобы, договор банковского вклада заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Заявитель внес денежные средства в кассу банка путем оформления приходной операции. Материалами дела не доказан факт злоупотребления заявителем своими правами, а также то, что он знал или должен был знать о неплатежеспособности банка. На день совершения оспариваемой банковской операции Банк России не вводил в отношении должника каких-либо ограничений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в преддверии банкротства банка на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства. Суды сделали неправомерный вывод о том, что договор банковского вклада является мнимой сделкой.
В отзыве конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего повтори доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, предписанием Национального банка Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2013 N 24-17/3812 ДСП в отношении банка введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, а также запрет на осуществление кассовых операций с 05.10.2013.
Приказом от 14.10.2013 N ОД-747 Центральный банк Российской Федерации отозвал у банка лицензию на осуществление банковских операций и назначил с 14.10.2013 временную администрацию по управлению кредитной организацией.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.11.2013 возбуждено производство по заявлению Центрального банка Российской Федерации о признании банка несостоятельным (банкротом).
Решением от 27.12.2013 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сведения о признании банка несостоятельным (банкротом) опубликованы 18.01.2014. Реестр требований кредиторов закрыт по истечении шестидесяти дней с даты первого опубликования сообщения о признании банка несостоятельным (банкротом), а именно 19.03.2014.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта, принятого апелляционной инстанцией, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Судебные акты в части прекращения производства по заявлению не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, аналогичный порядок предусмотрен пунктом 7 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебные инстанции установили, что по состоянию на 04.10.2013 Тигиев Илас Васильевич имел в банке три счета, а именно: N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713, на которых находились денежные средства в размере 12 934 619 рублей 28 копеек.
Поскольку на счетах Тигиева И.В. находились денежные средства в размере, превышающем максимальный размер страхового возмещения, - 700 тыс. рублей, их владелец не мог рассчитывать на возмещение агентством полной суммы вкладов за счет фонда обязательного страхования вкладов.
Во внеоперационное время работы 04.10.2013 в 23 часа 59 отражены пять расходных операций о снятии со счетов Тигиева И.В. N 40802810509000091767, N 42306810609990000220, N 42306810909990000713 сумм в размере 800 тыс. рублей, 8 млн рублей, 3 620 тыс. рублей, 270 тыс. рублей и 180 тыс. рублей, всего на сумму 12 870 тыс. рублей. Одновременно во внеоперационное время работы банка (23 часа 59 минут) отражена приходная операция на счет заявителя 350 тыс. рублей, а также приходные операции на счета еще девятнадцати физических лиц. Общая сумма составила 12 870 тыс. рублей.
Как установили суды, заявитель заключил с банком договор банковского вклада от 28.12.2012 "Рождественский" и внес наличными денежными средствами 285 тыс. рублей. 4 октября 2013 года на счет заявителя дополнительно поступило 350 тыс. рублей согласно приходному ордеру. Заявитель получил страховое возмещение в сумме 313 237 рублей. Полагая, что сумма страхового возмещения получена не в полном объеме, заявитель обратился к конкурсному управляющему банка с заявлением о включении в реестр требований кредиторов банка первой очереди. Требования заявителя основаны на Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Не получив ответа на свое обращение к управляющему, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 3 статьи 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, каковыми, в том числе являются отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Суды установили, что системный характер дробления счетов и фиктивного зачисления денежных средств на счета третьих лиц в спорный период (04.10.2014) подтверждается представленными заявлениями участников данных операций. Из данных заявлений следует, что фактических операций по зачислению наличных денежных средств на вновь открытые счета не производилось, денежные средства, отраженные в данных операциях, принадлежат лицам, открывшим ранее счета у должника. Всего, как следует из отзыва управляющего, клиентами банка за период с января 2014 по 19.03.2014 подано 316 аналогичных заявлений, в которых содержится просьба о проведении обратных проводок по операциям и указано о фиктивности банковских операций по списанию и получению ими денежных средств.
Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и, установив, что операция по перечислению денежных средств на счет заявителя совершена при злоупотреблении правом, а также носила фиктивный характер, поскольку на момент совершения приходных записей по счету заявителя, банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами, в том числе и путем совершения внутрибанковских проводок, пришли к обоснованному выводу о том, что совершение действий по переводу средств со счета Тигиева И.В. на счет заявителя в условиях фактической утраты должником платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.
Подлежат отклонению ссылки заявителя о том, что оспариваемая сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.
По смыслу пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Ссылка в кассационной жалобе о том, что банк на момент совершения рассматриваемой хозяйственной операции обладал платежеспособностью, была предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении вопроса по существу и ей дана надлежащая оценка. С 12 сентября 2013 года банк задерживал либо не исполнял платежи клиентов, отражая задолженность на балансовом счете 30233 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России", что свидетельствовало о скрытой картотеке неисполненных платежных поручений. По состоянию на 04.10.2013 размер неисполненных обязательств должника перед клиентами составил 443 413 517 рублей 90 копеек, что подтверждается выпиской по счету N 30223.
Начиная с 05.10.2013 данные обязательства стали отражаться на балансовом счете N 47418. Неисполнение банком поручений клиентов и помещение их на балансовом счете N 30223, а затем перемещение их в картотеку по счету N 47418 свидетельствует о неспособности банка по состоянию на 04.10.2013 удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств.
Информация о трудностях, которые испытывает банк, освещалась в средствах массовой информации в сети Интернет и была доступна неограниченному кругу лиц, в частности, 30.09.2013 и 01.10.2013 на информационном сайте обсуждалась ситуация, сложившаяся в банке.
Реальные денежные средства Тигиева И.В. не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными, следовательно, его действия по переводу средств на счета иных физических лиц не повлекли внесения денежных средств во вклады заявителя, и, соответственно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского вклада.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.02.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
А.В.ГИДАНКИНА
С.М.ИЛЮШНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)