Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
- конкурсный управляющий ООО "Пафко Лимитед" - Угольников Е.С. (паспорт);
- от ООО "Пафко Лимитед": Ковалев Е.М. - (паспорт, дов. от 10.01.2010, подписанная директором);
- от ОАО "Дальневосточный банк": Ширяева И.А. (паспорт, дов. N 07/10-34);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пафко Лимитед"
апелляционное производство N 05АП-5302/2010
на определение от 19.08.2010
судьи А.П. Филатовой
по делу N А51-16025/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Пафко Лимитед"
- о признании несостоятельным (банкротом);
- установил:
Решением суда от 21.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пафко Лимитед" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
ОАО "Дальневосточный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 429 181 руб. 63 коп. процентов по кредитным договорам за период с 07.12.2009 по 20.04.2010.
Определением суда от 19.08.2010 требование ОАО "Дальневосточный банк" удовлетворено в полном объеме ввиду его обоснованности.
В апелляционной жалобе ООО "Пафко Лимитед" просит определение суда от 19.08.2010 отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 22.09.2009 прекратилось начисление процентов, установленных кредитными договорами, поскольку банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пафко Лимитед" и конкурсный управляющий ООО "Пафко Лимитед" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ОАО "Дальневосточный банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст. ст. 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2010 включены в реестр требований кредиторов должника требования банка по данным кредитным договорам в размере 44 465 715 руб. 52 коп. основного долга и 3 725 374 руб. 20 коп. процентов, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В настоящих требованиях ОАО "Дальневосточный банк" просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты по кредитным договорам N VP-102 от 18.09.2007, N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006 за период с 08.12.2009 по 20.04.2010 (с даты введения процедуры наблюдения до введения процедуры конкурсного производства).
По договорам кредитной линии N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006 и N VP-102 от 18.09.2007 с учетом дополнительных соглашений к ним, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 15% годовых, с 01.01.2009-20% годовых, начисляемых на фактическую судную задолженность, в случаях когда заемщик не возвращает в срок, установленный договорами сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной выше, увеличенной на 2% годовых с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Таким образом, проценты по кредиту, начисленные за период наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредитов должников на дату введения конкурсного производства.
Проверив рассчитанный банком размер процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он соответствует условиям кредитных договоров. Заявленные банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по кредитным договорам, обязанность по уплате которых возникла на дату введения конусного производства, отвечают нормам ст. ст. 4, 16, 71, 100, 126, 134 Закона о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно включил данные требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалоба о расторжении кредитных договоров в рамках дела о обращении взыскании на заложенное имущество. Так, предметом исковых требований банка являлось обращение взыскания на имущество ООО "Амур", заложенное в обеспечение обязательств ООО "Пафко Лимитед". Требований о досрочном взыскании с должника задолженности по кредитным договорам N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006, N VP-102 от 18.09.2007 банком в рамках дела данному иску не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 22.09.2009 кредитные договоры считаются расторгнутыми является несостоятельным, поскольку обращение кредитора в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием считать договор расторгнутым, а обязательство прекращенным.
Следовательно, доводы должника о том, что с даты обращения в суд прекращается начисление процентов по долговому обязательству, не соответствует действующему гражданскому законодательству, о чем обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 809 ГК РФ.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения и отклонены судом в рамках рассмотрения требований банка о включении в реестр требований кредиторов должника 48 191 089 руб. 72 коп. задолженности по кредитным договорам N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006, N VP-102 от 18.09.2007, из которых 44465715 руб. 52 коп. основного долга по кредитным договорам, 3 725 374 руб. 20 коп. процентов.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 по делу N А51-16025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2010 N 05АП-5302/2010 ПО ДЕЛУ N А51-16025/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 05АП-5302/2010
Дело N А51-16025/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 28 сентября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: С.В. Шевченко
судей: Н.А. Скрипки, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
- конкурсный управляющий ООО "Пафко Лимитед" - Угольников Е.С. (паспорт);
- от ООО "Пафко Лимитед": Ковалев Е.М. - (паспорт, дов. от 10.01.2010, подписанная директором);
- от ОАО "Дальневосточный банк": Ширяева И.А. (паспорт, дов. N 07/10-34);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пафко Лимитед"
апелляционное производство N 05АП-5302/2010
на определение от 19.08.2010
судьи А.П. Филатовой
по делу N А51-16025/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Пафко Лимитед"
- о признании несостоятельным (банкротом);
- установил:
Решением суда от 21.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пафко Лимитед" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Угольников Евгений Сергеевич.
ОАО "Дальневосточный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 429 181 руб. 63 коп. процентов по кредитным договорам за период с 07.12.2009 по 20.04.2010.
Определением суда от 19.08.2010 требование ОАО "Дальневосточный банк" удовлетворено в полном объеме ввиду его обоснованности.
В апелляционной жалобе ООО "Пафко Лимитед" просит определение суда от 19.08.2010 отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что с 22.09.2009 прекратилось начисление процентов, установленных кредитными договорами, поскольку банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пафко Лимитед" и конкурсный управляющий ООО "Пафко Лимитед" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
ОАО "Дальневосточный банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст. ст. 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступившим в законную силу определением суда от 02.04.2010 включены в реестр требований кредиторов должника требования банка по данным кредитным договорам в размере 44 465 715 руб. 52 коп. основного долга и 3 725 374 руб. 20 коп. процентов, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.
В настоящих требованиях ОАО "Дальневосточный банк" просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты по кредитным договорам N VP-102 от 18.09.2007, N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006 за период с 08.12.2009 по 20.04.2010 (с даты введения процедуры наблюдения до введения процедуры конкурсного производства).
По договорам кредитной линии N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006 и N VP-102 от 18.09.2007 с учетом дополнительных соглашений к ним, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 15% годовых, с 01.01.2009-20% годовых, начисляемых на фактическую судную задолженность, в случаях когда заемщик не возвращает в срок, установленный договорами сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной выше, увеличенной на 2% годовых с даты, когда сумма кредита должна быть возвращена, до даты фактического возврата или до даты предъявления кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
Таким образом, проценты по кредиту, начисленные за период наблюдения, подлежат включению в реестр требований кредитов должников на дату введения конкурсного производства.
Проверив рассчитанный банком размер процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он соответствует условиям кредитных договоров. Заявленные банком требования о включении в реестр требований кредиторов должника процентов по кредитным договорам, обязанность по уплате которых возникла на дату введения конусного производства, отвечают нормам ст. ст. 4, 16, 71, 100, 126, 134 Закона о банкротстве. Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно включил данные требования в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалоба о расторжении кредитных договоров в рамках дела о обращении взыскании на заложенное имущество. Так, предметом исковых требований банка являлось обращение взыскания на имущество ООО "Амур", заложенное в обеспечение обязательств ООО "Пафко Лимитед". Требований о досрочном взыскании с должника задолженности по кредитным договорам N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006, N VP-102 от 18.09.2007 банком в рамках дела данному иску не заявлялось.
Довод апелляционной жалобы о том, что с 22.09.2009 кредитные договоры считаются расторгнутыми является несостоятельным, поскольку обращение кредитора в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество не является основанием считать договор расторгнутым, а обязательство прекращенным.
Следовательно, доводы должника о том, что с даты обращения в суд прекращается начисление процентов по долговому обязательству, не соответствует действующему гражданскому законодательству, о чем обоснованно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст. 809 ГК РФ.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения и отклонены судом в рамках рассмотрения требований банка о включении в реестр требований кредиторов должника 48 191 089 руб. 72 коп. задолженности по кредитным договорам N VP-414 от 29.12.2006, N VP-415 от 29.12.2006, N VP-102 от 18.09.2007, из которых 44465715 руб. 52 коп. основного долга по кредитным договорам, 3 725 374 руб. 20 коп. процентов.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2010 по делу N А51-16025/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Н.А.СКРИПКА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)