Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивашурова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе Х. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по иску Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) к К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
30 сентября 2011 года Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" обратился в суд с иском к К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14005\\2009\\1, заключенному 13 июля 2009 года между истцом и индивидуальным предпринимателем К.
В обоснование требований истец ссылался на то, что заемщик нарушил сроки платежей по договору, просил суд взыскать с К. согласно представленному расчету просроченный основной долг в размере "..." рублей "..." копейки, плату за пользование кредитом "....." рублей ".." копеек, повышенные проценты в сумме "..." рублей "..." копеек, всего "...." рублей "..." копейки. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей "..." копейки. Поскольку исполнение кредитного договора обеспечено залогом, истец просил обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение общей площадью "..." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ".....", принадлежащее Х., установив начальную продажную цену предмета залога в размере "..." рублей.
Ответчики К., Х. в суд не явились.
Заочным решением районного суда постановлено:
исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Коломоец в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере "...." рубля ".." копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "...." рублей "..." копейки.
Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества от 13 июля 2009 года N 14005\\2009\\1-1 на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью "...." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "....", принадлежащее Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "....." рублей.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "..." рублей как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.
Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) 13 июля 2009 года заключило с индивидуальным предпринимателем К. кредитный договор N 14005\\2009\\1, согласно которому предоставило ему кредит в размере "....." рублей с взиманием 24% годовых на срок до 11 января 2012 года.
13 июля 2009 года между ЗАО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" и Х. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Х. передает банку в залог в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору нежилое помещение общей площадью "..." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "...". При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере "...." рублей по имущественному требованию об исполнении кредитного договора. Сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере "...." рублей ".." копейки взыскана с ответчика К.
Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (ЗАО), обратившись в суд с иском, просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в сумме "...." рублей "..." копейки, также одновременно с требованием об исполнении договора предъявлено и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: "...". Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога было предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера в размере "...." рублей, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку предъявленное к Х. неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено в полном объеме, взыскание с него государственной пошлины в указанном размере закону не противоречит.
Доводы кассационной жалобы Х. о том, что он не являлся стороной обязательства по кредитному договору, которое не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем с него необоснованно взыскана сумма "..." рублей, несостоятельны. Х. привлечен к рассмотрению спора в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога в связи с заключением им договора залога недвижимого имущества с КБ "Русский Славянский банк" в целях обеспечения обязательства К. перед банком, которое удовлетворено судом.
Кассационная жалоба не содержит и иных основанных на законе и доказательствах доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности решения районного суда и могли бы служить основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3496/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3496/2011
Судья: Ивашурова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Морозовой Л.С.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе Х. на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года по иску Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) к К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
30 сентября 2011 года Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" обратился в суд с иском к К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N 14005\\2009\\1, заключенному 13 июля 2009 года между истцом и индивидуальным предпринимателем К.
В обоснование требований истец ссылался на то, что заемщик нарушил сроки платежей по договору, просил суд взыскать с К. согласно представленному расчету просроченный основной долг в размере "..." рублей "..." копейки, плату за пользование кредитом "....." рублей ".." копеек, повышенные проценты в сумме "..." рублей "..." копеек, всего "...." рублей "..." копейки. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "..." рублей "..." копейки. Поскольку исполнение кредитного договора обеспечено залогом, истец просил обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение общей площадью "..." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: ".....", принадлежащее Х., установив начальную продажную цену предмета залога в размере "..." рублей.
Ответчики К., Х. в суд не явились.
Заочным решением районного суда постановлено:
исковые требования Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Коломоец в пользу Коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере "...." рубля ".." копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере "...." рублей "..." копейки.
Обратить взыскание по договору залога недвижимого имущества от 13 июля 2009 года N 14005\\2009\\1-1 на заложенное имущество - нежилое помещение общей площадью "...." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "....", принадлежащее Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "....." рублей.
В кассационной жалобе Х. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с него в доход местного бюджета государственной пошлины в размере "..." рублей как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены решения суда.
Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (закрытое акционерное общество) 13 июля 2009 года заключило с индивидуальным предпринимателем К. кредитный договор N 14005\\2009\\1, согласно которому предоставило ему кредит в размере "....." рублей с взиманием 24% годовых на срок до 11 января 2012 года.
13 июля 2009 года между ЗАО Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" и Х. заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому Х. передает банку в залог в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору нежилое помещение общей площадью "..." кв. м на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: "...". При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере "...." рублей по имущественному требованию об исполнении кредитного договора. Сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере "...." рублей ".." копейки взыскана с ответчика К.
Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (ЗАО), обратившись в суд с иском, просил взыскать с К. задолженность по кредитному договору в сумме "...." рублей "..." копейки, также одновременно с требованием об исполнении договора предъявлено и требование об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное нежилое помещение, расположенное по адресу: "...". Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога было предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало оплате государственной пошлиной как заявление неимущественного характера в размере "...." рублей, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку предъявленное к Х. неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено в полном объеме, взыскание с него государственной пошлины в указанном размере закону не противоречит.
Доводы кассационной жалобы Х. о том, что он не являлся стороной обязательства по кредитному договору, которое не исполнялось надлежащим образом, в связи с чем с него необоснованно взыскана сумма "..." рублей, несостоятельны. Х. привлечен к рассмотрению спора в качестве ответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога в связи с заключением им договора залога недвижимого имущества с КБ "Русский Славянский банк" в целях обеспечения обязательства К. перед банком, которое удовлетворено судом.
Кассационная жалоба не содержит и иных основанных на законе и доказательствах доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности решения районного суда и могли бы служить основанием для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)