Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к С., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца ОАО "..." на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." (далее ОАО "...") обратилось в суд с иском к С., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г., взыскании судебных расходов в сумме... руб.... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 03 февраля 2012 г. N ответчикам С. и Т. (заемщик) был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме... руб. Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее 31 января 2027 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере...% годовых и иные платежи, предусмотренные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору между истцом и ответчиком С. был заключен договор об ипотеке N от 03 февраля 2012 г., в соответствии с которым С. передал истцу в залог (ипотеку): <данные изъяты>, расположенные по адресу:.... Указанные объекты принадлежат на основании договора купли-продажи от 23.09.2011 г. ответчику С. В нарушение условий договора ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, допуская просрочку платежей. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2014 г. задолженность ответчиков перед ОАО "..." составляет... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 309 - 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:
1) взыскать с С., Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г. в сумме... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам;
2) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере... руб.;
3) обратить взыскание на заложенное имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер:..., расположенный на земельном участке, категория земель: земли..., разрешенное использование:..., общая площадь... кв. м, кадастровый (или условный) номер:..., определив начальную продажную цену в размере... руб.
Истец ОАО "..." своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики С., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с С. и Т. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г. в размере... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер N, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель -..., общей площадью... кв. м, разрешенное использование -..., кадастровый номер..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Взыскать с С. и Т. в пользу ОАО "..." расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы по... руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп.".
Указанное решение обжаловано истцом ОАО "..." по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе оспаривается решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб. Указывается, что при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не учел положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики С. и Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу постоянного места жительства, вернулись с отметкой "истек срок хранения" ввиду неоднократной их неявки за судебным извещением после оставления уведомления работниками почтовой связи. При изложенных обстоятельствах в силу требований ст. 117 ГПК РФ судебная коллегия признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя банка Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 03 февраля 2012 г. между ОАО "..." и С., Т. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев, а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере...% годовых.
Обязательства банка о выдаче кредита в размере... руб. исполнены надлежащим образом.
В свою очередь ответчики принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 03 февраля 2012 г. за N, в результате чего у них образовалась задолженность, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "..." о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и сумма задолженности сторонами не оспаривается.
Правильным является и вывод суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору между истцом и ответчиком С. был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер N.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положения статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом приведенных норм права, ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату кредита, суд первой инстанции принял законное решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб. при его реализации.
Согласно пункту 1 статьи 54 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения дела достигнутого не было, по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы N, рыночная стоимость земельного участка составляет... руб., склада готовой продукции -... руб., таким образом, общая стоимость предметов залога составляет... руб.
Учитывая приведенные выше положения пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена данных объектов подлежит снижению до... руб.... коп., что составляет...% рыночной стоимости такого имущества, определенного экспертом - оценщиком.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере... руб. нельзя признать законным. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере... руб.... коп., что составляет...% от его рыночной стоимости, определенного оценщиком, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не указал способ реализации заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер..., расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель -..., общей площадью... кв. м, разрешенное использование - ..., кадастровый номер..., в размере... (...) руб.... коп.
Дополнить резолютивную часть решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3916/2014
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-3916/2014
Докладчик Блинова М.А.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Шумилова А.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО "..." к С., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца ОАО "..." на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
ОАО "..." (далее ОАО "...") обратилось в суд с иском к С., Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г., взыскании судебных расходов в сумме... руб.... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от 03 февраля 2012 г. N ответчикам С. и Т. (заемщик) был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме... руб. Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму не позднее 31 января 2027 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере...% годовых и иные платежи, предусмотренные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору между истцом и ответчиком С. был заключен договор об ипотеке N от 03 февраля 2012 г., в соответствии с которым С. передал истцу в залог (ипотеку): <данные изъяты>, расположенные по адресу:.... Указанные объекты принадлежат на основании договора купли-продажи от 23.09.2011 г. ответчику С. В нарушение условий договора ответчики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, допуская просрочку платежей. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не исполнены, в связи с чем по состоянию на 05 февраля 2014 г. задолженность ответчиков перед ОАО "..." составляет... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 309 - 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит:
1) взыскать с С., Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г. в сумме... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам;
2) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере... руб.;
3) обратить взыскание на заложенное имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер:..., расположенный на земельном участке, категория земель: земли..., разрешенное использование:..., общая площадь... кв. м, кадастровый (или условный) номер:..., определив начальную продажную цену в размере... руб.
Истец ОАО "..." своего представителя в судебное заседание не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики С., Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. постановлено:
"Взыскать в солидарном порядке с С. и Т. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N от 03 февраля 2012 г. в размере... руб.... коп., в том числе:... руб.... коп. - просроченная задолженность, ... руб.... коп. - просроченные проценты, ... руб.... коп. - проценты по просроченной задолженности, ... руб.... коп. - неустойка по просроченному кредиту, ... руб.... коп. - неустойка по просроченным процентам.
Обратить взыскание на заложенное имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер N, расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель -..., общей площадью... кв. м, разрешенное использование -..., кадастровый номер..., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Взыскать с С. и Т. в пользу ОАО "..." расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы по... руб. с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по... руб.... коп.".
Указанное решение обжаловано истцом ОАО "..." по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе оспаривается решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб. Указывается, что при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не учел положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики С. и Т., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу постоянного места жительства, вернулись с отметкой "истек срок хранения" ввиду неоднократной их неявки за судебным извещением после оставления уведомления работниками почтовой связи. При изложенных обстоятельствах в силу требований ст. 117 ГПК РФ судебная коллегия признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя банка Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 03 февраля 2012 г. между ОАО "..." и С., Т. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев, а ответчики обязались своевременно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере...% годовых.
Обязательства банка о выдаче кредита в размере... руб. исполнены надлежащим образом.
В свою очередь ответчики принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств перед истцом по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 03 февраля 2012 г. за N, в результате чего у них образовалась задолженность, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "..." о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредиту и сумма задолженности сторонами не оспаривается.
Правильным является и вывод суда об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки.
Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору между истцом и ответчиком С. был заключен договор о залоге N, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог имущество - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер N.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Положения статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом приведенных норм права, ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по возврату кредита, суд первой инстанции принял законное решение об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправильного установления судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб. при его реализации.
Согласно пункту 1 статьи 54 названного Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку соглашение между залогодателем и залогодержателем относительно начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения дела достигнутого не было, по делу была проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы N, рыночная стоимость земельного участка составляет... руб., склада готовой продукции -... руб., таким образом, общая стоимость предметов залога составляет... руб.
Учитывая приведенные выше положения пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начальная продажная цена данных объектов подлежит снижению до... руб.... коп., что составляет...% рыночной стоимости такого имущества, определенного экспертом - оценщиком.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере... руб. нельзя признать законным. Вследствие этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере... руб.... коп., что составляет...% от его рыночной стоимости, определенного оценщиком, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.
Кроме того, при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не указал способ реализации заложенного имущества, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. изменить в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере... руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - N, находящиеся по адресу:..., общей площадью... кв. м, условный номер..., расположенный на земельном участке, относящемся к категории земель -..., общей площадью... кв. м, разрешенное использование - ..., кадастровый номер..., в размере... (...) руб.... коп.
Дополнить резолютивную часть решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 08 августа 2014 г. указанием на определение способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)