Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. по доверенности Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Обратить взыскание на предмет залога индивидуальный жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
В остальной части исковых требований ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" к Е. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Е. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" о признании договора недействительным - отказать,
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" обратилось в суд с иском к Е. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2010 г. между истцом и... заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил... кредит в размере... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) N... от 10.06.2010 г. с Е., в соответствии с которым в залог передано имущество, а именно: индивидуальный жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер.... Поскольку обязательства... перед ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Ответчик Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" с требованиями о признании договора N... от 10.06.2010 г. недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в договоре ипотеки указана не вся площадь жилого дома, а лишь его часть, в связи с чем сторонами не согласовано условие о предмете залога, что противоречит пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В судебном заседании первой инстанции представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика Е. по доверенности П. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Е. по доверенности Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправомерно обратил взыскание на весь дом, неверно определив предмет залога.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" по доверенности Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 10.06.2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" (кредитор) и... (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил... кредит в размере... руб. с процентной ставкой ...% годовых.
10.06.2010 г. между Е. и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" заключен договор ипотеки (залог недвижимости) N... в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 10.06.2010 г.
Предметом договора залога являются: жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м и земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м. Оценочная стоимость заложенного имущества определена договором на сумму... руб.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Е. является собственником жилого дома N..., расположенного по адресу: ..., площадью... кв. м и земельного участка N..., расположенного по адресу: ..., площадью... кв. м.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, по определению суда от 10.07.2013 г. назначена оценочная экспертиза в..., по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составила... руб., индивидуального жилого дома - ... руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и в соответствии с заключением эксперта... от 10.09.2013 г., суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного индивидуального жилого дома в размере... рублей (... рублей x ...) и земельного участка в размере... руб.... коп. (... рублей x ...).
Судом правильно положено в основу решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено по результатам анализа месторасположения, рынка домов и земельных участков, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять экспертную деятельность. Заключение эксперта является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, выводы, не содержит разночтений и противоречий.
Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе факт не исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора N... от 10.06.2010 г. недействительным, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Судом верно указано в решении, что Е. не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что договор ипотеки является недействительным, а судом не установлено каких-либо объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать договор залога не соответствующим требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для признания договора залога недействительным не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил предмет залога и вышел за пределы исковых требований при обращении взыскания на весь дом, тогда как в соответствии с договором залога и исковыми требованиями необходимо было указать только часть дома площадью... кв. м, являются несостоятельными, поскольку противоречат заключенному договору об ипотеке, где указано, что предметом залога является индивидуальный... жилой дом площадью... кв. м, которая была определена согласно свидетельству о государственной регистрации права.
Доводы жалобы о том, что при оценке стоимости дома, эксперт принимал во внимание не фактическую стоимость дома... кв. м, а площадь равную... кв. м, что привело к занижению оценки, являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела и исследованными судом доказательствам. Так, из составленного по определению суда заключения эксперта N... следует, что экспертом определялась рыночная стоимость всего индивидуального... жилого дома, что подтверждается текстом самого заключения, в котором содержится описание жилого дома и фотографиями объекта оценки.
Ссылки в жалобе на то, что истец должен был указать в договоре об ипотеке фактическую площадь дома в размере... кв. м, не может быть принят судебной коллегией, поскольку банк, действуя добросовестно, заключил договор залога недвижимости исходя из представленных ему документов, полученных в компетентных органах. О том, что дом имеет фактически большую площадь, банк уведомлен ответчиком не был.
Таким образом, при принятии решения судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7918/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. по делу N 33-7918/2014
Судья: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е. по доверенности Ш. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Обратить взыскание на предмет залога индивидуальный жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
В остальной части исковых требований ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" к Е. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Е. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" о признании договора недействительным - отказать,
установила:
ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" обратилось в суд с иском к Е. с требованиями об обращении взыскания на предмет залога.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2010 г. между истцом и... заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил... кредит в размере... руб. с процентной ставкой ...% годовых. Кредитный договор был обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) N... от 10.06.2010 г. с Е., в соответствии с которым в залог передано имущество, а именно: индивидуальный жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер..., земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер.... Поскольку обязательства... перед ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" не исполнены, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... руб.
Ответчик Е. обратилась в суд со встречным иском к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" с требованиями о признании договора N... от 10.06.2010 г. недействительным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в договоре ипотеки указана не вся площадь жилого дома, а лишь его часть, в связи с чем сторонами не согласовано условие о предмете залога, что противоречит пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В судебном заседании первой инстанции представитель ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" по доверенности Р. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика Е. по доверенности П. в заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчик Е., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Е. по доверенности Ш. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд неправомерно обратил взыскание на весь дом, неверно определив предмет залога.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика П., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" по доверенности Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 10.06.2010 г. между ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" (кредитор) и... (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого истец предоставил... кредит в размере... руб. с процентной ставкой ...% годовых.
10.06.2010 г. между Е. и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ Банк" заключен договор ипотеки (залог недвижимости) N... в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N... от 10.06.2010 г.
Предметом договора залога являются: жилой дом N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м и земельный участок N..., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер... площадью... кв. м. Оценочная стоимость заложенного имущества определена договором на сумму... руб.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Е. является собственником жилого дома N..., расположенного по адресу: ..., площадью... кв. м и земельного участка N..., расположенного по адресу: ..., площадью... кв. м.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, по определению суда от 10.07.2013 г. назначена оценочная экспертиза в..., по результатам которой рыночная стоимость земельного участка составила... руб., индивидуального жилого дома - ... руб.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и в соответствии с заключением эксперта... от 10.09.2013 г., суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного индивидуального жилого дома в размере... рублей (... рублей x ...) и земельного участка в размере... руб.... коп. (... рублей x ...).
Судом правильно положено в основу решения вышеуказанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено по результатам анализа месторасположения, рынка домов и земельных участков, экспертом, имеющим специальное образование и право осуществлять экспертную деятельность. Заключение эксперта является ясным, полным, обоснованным, содержит подробное описание, фотоиллюстрации, выводы, не содержит разночтений и противоречий.
Разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе факт не исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая встречные исковые требования о признании договора N... от 10.06.2010 г. недействительным, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований.
Судом верно указано в решении, что Е. не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что договор ипотеки является недействительным, а судом не установлено каких-либо объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать договор залога не соответствующим требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для признания договора залога недействительным не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил предмет залога и вышел за пределы исковых требований при обращении взыскания на весь дом, тогда как в соответствии с договором залога и исковыми требованиями необходимо было указать только часть дома площадью... кв. м, являются несостоятельными, поскольку противоречат заключенному договору об ипотеке, где указано, что предметом залога является индивидуальный... жилой дом площадью... кв. м, которая была определена согласно свидетельству о государственной регистрации права.
Доводы жалобы о том, что при оценке стоимости дома, эксперт принимал во внимание не фактическую стоимость дома... кв. м, а площадь равную... кв. м, что привело к занижению оценки, являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материалах дела и исследованными судом доказательствам. Так, из составленного по определению суда заключения эксперта N... следует, что экспертом определялась рыночная стоимость всего индивидуального... жилого дома, что подтверждается текстом самого заключения, в котором содержится описание жилого дома и фотографиями объекта оценки.
Ссылки в жалобе на то, что истец должен был указать в договоре об ипотеке фактическую площадь дома в размере... кв. м, не может быть принят судебной коллегией, поскольку банк, действуя добросовестно, заключил договор залога недвижимости исходя из представленных ему документов, полученных в компетентных органах. О том, что дом имеет фактически большую площадь, банк уведомлен ответчиком не был.
Таким образом, при принятии решения судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому оснований для отмены принятого судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)