Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 04 августа 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к П., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. вступили в законную силу 08 августа 2013 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана заявителем 04 августа 2014 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Коптевский районный суд г. Москвы).
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
К кассационной жалобе П. не приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г., а приложенное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. не прошито, не пронумеровано, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к П., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 4Г/9-8633/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 4г/9-8633/2014
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой П., поступившей в Московский городской суд 04 августа 2014 г., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к П., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. вступили в законную силу 08 августа 2013 г., а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана заявителем 04 августа 2014 г.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Коптевский районный суд г. Москвы).
В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.
К кассационной жалобе П. не приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г., а приложенное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. не прошито, не пронумеровано, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба П. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу П. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Меткомбанк" к П., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)