Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халиулина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ившиной Т.В., при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург"
на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области 9 июня 2014 года выдан судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ОАО коммерческий банк "Оренбург" задолженности по кредитной банковской карте к договору банковского счета по состоянию на 30 мая 2014 года, а именно: *** руб. остаток задолженности по основному долгу, *** руб. сумма отсроченного основного долга по кредиту, *** руб. сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки ***% годовых, *** руб. сумма текущей задолженности по штрафным процентам исходя из ставки ***% годовых, *** руб. просроченных процентов по ссуде, *** руб. просроченных процентов по просроченной ссуде, *** руб. пени по просроченным процентам исходя из ставки ***% в день от суммы неуплаченных в срок процентов по кредиту, *** руб. неуплаченной комиссии за обналичивание денежных средств, *** руб. возврат уплаченной госпошлины, а всего *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 9 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N.
Установив, что Г., являющаяся должником по исполнительному производству, умерла (дата), судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил прекратить указанное выше исполнительное производство.
В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года прекращено исполнительное производство N от 9 июля 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-482/2014 от 19 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 19 июня 2014 года по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. в отношении должника Г., (дата) рождения.
С определением суда не согласился представитель заинтересованного лица ОАО КБ "ОРЕНБУРГ", в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку судебный приказ вынесен в отношении лица, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы о том, что кредитное обязательство, нарушение которого должником, послужило основанием для выдачи судебного приказа, носит имущественный характер, не связано с личностью наследодателя, в связи с чем на основании ст. 1112 ГК РФ кредитное обязательство Г., имевшееся на день открытия наследства, входит в состав наследства.
Поскольку существовавшие между должником Г. и взыскателем ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" правоотношения допускают правопреемство, суду необходимо выяснить вопрос о наличии (отсутствии) правопреемников после смерти должника и наследственного имущество должника.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который до сих пор не отменен, заявлений от наследников, иных заинтересованных лиц о его отмене в связи с незаконностью выдачи не поступало.
Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" как взыскателя по исполнительному производству.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое определение, которым направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года отменить.
Направить материал в Гайский городской суд Оренбургской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 33-6292/2014
Обстоятельства: Определением исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 33-6292/2014
Судья Халиулина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Ившиной Т.В., при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург"
на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Гайского района Оренбургской области 9 июня 2014 года выдан судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ОАО коммерческий банк "Оренбург" задолженности по кредитной банковской карте к договору банковского счета по состоянию на 30 мая 2014 года, а именно: *** руб. остаток задолженности по основному долгу, *** руб. сумма отсроченного основного долга по кредиту, *** руб. сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки ***% годовых, *** руб. сумма текущей задолженности по штрафным процентам исходя из ставки ***% годовых, *** руб. просроченных процентов по ссуде, *** руб. просроченных процентов по просроченной ссуде, *** руб. пени по просроченным процентам исходя из ставки ***% в день от суммы неуплаченных в срок процентов по кредиту, *** руб. неуплаченной комиссии за обналичивание денежных средств, *** руб. возврат уплаченной госпошлины, а всего *** руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 9 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N.
Установив, что Г., являющаяся должником по исполнительному производству, умерла (дата), судебный пристав-исполнитель Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с заявлением, в котором просил прекратить указанное выше исполнительное производство.
В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года прекращено исполнительное производство N от 9 июля 2014 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-482/2014 от 19 июня 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области, вступившего в законную силу 19 июня 2014 года по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** руб. в отношении должника Г., (дата) рождения.
С определением суда не согласился представитель заинтересованного лица ОАО КБ "ОРЕНБУРГ", в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал на то, что, поскольку судебный приказ вынесен в отношении лица, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения исполнительного производства по пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы о том, что кредитное обязательство, нарушение которого должником, послужило основанием для выдачи судебного приказа, носит имущественный характер, не связано с личностью наследодателя, в связи с чем на основании ст. 1112 ГК РФ кредитное обязательство Г., имевшееся на день открытия наследства, входит в состав наследства.
Поскольку существовавшие между должником Г. и взыскателем ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" правоотношения допускают правопреемство, суду необходимо выяснить вопрос о наличии (отсутствии) правопреемников после смерти должника и наследственного имущество должника.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, который до сих пор не отменен, заявлений от наследников, иных заинтересованных лиц о его отмене в связи с незаконностью выдачи не поступало.
Учитывая изложенное, прекращение исполнительного производства нарушает права и законные интересы ОАО КБ "ОРЕНБУРГ" как взыскателя по исполнительному производству.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое определение, которым направить материалы настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гайского городского суда Оренбургской области от 15 августа 2014 года отменить.
Направить материал в Гайский городской суд Оренбургской области для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)