Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что кредит был полностью погашен, но ответчиком периодически осуществляются звонки с требованиями о погашении задолженности, в том числе с процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования С. к Публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении кредитного договора, зачислении оплаченной суммы в шесть тысяч рублей в счет погашения кредита, об отмене начисления процентов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Воркутинский городской суд с исковым заявлением к ПАО "МТС - Банк" о расторжении договора, обязании зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения кредита, отмене начисленных процентов. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> заключила с ОАО "МТС-Банк" кредитный договор на сумму ... руб. Указанный кредит был полностью погашен, но ответчиком периодически осуществляются звонки с требованиями о погашении задолженности, в том числе с процентами. Истец ссылается на неправомерные действия ПАО "МТС - банк" по незачислению поступивших от нее денежных средств в погашение задолженности по кредиту.
Истец С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не проверил доводы об оплате ... рублей в счет погашения кредита, не вызвал свидетелей, не исследовал смс-сообщения, направленные в адрес истца ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Извещение, направленное в адрес истца вернулось в суд за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что С. <Дата обезличена> обратилась в ОАО "МТС-Банк" с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги". В заявлении истец указала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты.
В этот же день С. заполнила анкету клиента розничного кредитования (заемщика).
Согласно расписке от <Дата обезличена> С. получила банковскую карту MasterCard Unembossed с кредитным лимитом в размере ... рублей, процентной ставкой 55% годовых.
Таким образом, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета <Номер обезличен>.
В заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкете клиента розничного кредитования и в расписке от <Дата обезличена> имеется подпись С., принадлежность которой истец не оспаривала.
Согласно выписке по счету, открытому на имя С. ОАО "МТС-Банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... руб.
Разрешая спор, суд в полном объеме установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита истец С. суду апелляционной инстанции не представила, в то время как ответчиком представлена выписка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которой отсутствуют сведения об исполнении истцом кредитных обязательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о возврате ответчику долга и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3371/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, обязании зачесть денежную сумму в счет погашения кредита, отмене начисленных процентов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что кредит был полностью погашен, но ответчиком периодически осуществляются звонки с требованиями о погашении задолженности, в том числе с процентами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3371/2015
Судья Гюлумян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сусловой Н.А.
судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании <Дата обезличена> дело по апелляционной жалобе С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому исковые требования С. к Публичному акционерному обществу "МТС - Банк" о расторжении кредитного договора, зачислении оплаченной суммы в шесть тысяч рублей в счет погашения кредита, об отмене начисления процентов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в Воркутинский городской суд с исковым заявлением к ПАО "МТС - Банк" о расторжении договора, обязании зачесть сумму в размере ... руб. в счет погашения кредита, отмене начисленных процентов. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> заключила с ОАО "МТС-Банк" кредитный договор на сумму ... руб. Указанный кредит был полностью погашен, но ответчиком периодически осуществляются звонки с требованиями о погашении задолженности, в том числе с процентами. Истец ссылается на неправомерные действия ПАО "МТС - банк" по незачислению поступивших от нее денежных средств в погашение задолженности по кредиту.
Истец С. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд не проверил доводы об оплате ... рублей в счет погашения кредита, не вызвал свидетелей, не исследовал смс-сообщения, направленные в адрес истца ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Извещение, направленное в адрес истца вернулось в суд за истечением срока хранения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что С. <Дата обезличена> обратилась в ОАО "МТС-Банк" с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета "МТС Деньги". В заявлении истец указала, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты.
В этот же день С. заполнила анкету клиента розничного кредитования (заемщика).
Согласно расписке от <Дата обезличена> С. получила банковскую карту MasterCard Unembossed с кредитным лимитом в размере ... рублей, процентной ставкой 55% годовых.
Таким образом, <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета <Номер обезличен>.
В заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, анкете клиента розничного кредитования и в расписке от <Дата обезличена> имеется подпись С., принадлежность которой истец не оспаривала.
Согласно выписке по счету, открытому на имя С. ОАО "МТС-Банк" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... руб.
Разрешая спор, суд в полном объеме установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита истец С. суду апелляционной инстанции не представила, в то время как ответчиком представлена выписка по счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которой отсутствуют сведения об исполнении истцом кредитных обязательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может принять во внимание доводы истца о возврате ответчику долга и соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку, решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)