Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. и Ф.Ж. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от <дата> в сумме... рублей... копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору N... от <дата> исходя из суммы основного долга... рублей... копеек по ставке...% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения.
Взыскать в равных долях с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, с каждого по... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Ж. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, а также процентов с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере...% годовых в срок до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком, заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому задолженность должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее <дата>, процентная ставка изменилась и составила...% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила... рубль... копеек, где основной долг -... рублей, проценты за пользование кредитом -... рубля... копеек, задолженность по реструктуризированным процентам... рублей... копейки, задолженность по реструктурированной комиссии... рублей... копеек. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Ф.А. по кредитному договору с Ф.Ж. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. и Ф.Ж. просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств. В обоснование доводов жалобы указано, что долг по кредиту намного превышает фактически имеющуюся задолженность, судом не принят во внимание представленный ответчиком расчет долга по кредитному договору, не учтено наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указано, что интересы истца представлял работник коллекторского агентства, однако уступка требования кредитором совершена без согласия ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Ф.А. и Ф.Ж., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) Ф.А. кредит в размере... рублей, на срок до <дата> под...% годовых на приобретение транспортных средств.... Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с данным договором.
<дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору N..., согласно которому задолженность заемщика по основному долгу на <дата> составила... рублей... копеек, по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата> -... рублей... копейки, по уплате комиссии за ведение ссудного счета -... рубля... копеек. Дата уплаты первого взноса после заключения указанного соглашения <дата>, срок погашения задолженности до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составила...% годовых.
Денежные средства в размере... рублей получены Ф.А., что подтверждается платежным поручением N... от <дата> и расчетом по счету Ф.А.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита <дата> заключен договор поручительства N... с Ф.Ж., которая приняла на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение Ф.А. обязательств по возврату суммы кредита. Изменения в кредитный договор N..., внесенные дополнительным соглашением N..., произведены с согласия Ф.Ж.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Исходя из положений вышеуказанных норм и возникших между сторонами спорных правоотношений, бремя доказывания факта выполнения Ф.А., Ф.Ж. своих обязательств по кредитному договору, лежало на ответчиках.
Истцом представлен расчет задолженности, в котором указаны суммы, поступившие в погашение долга по кредитному договору, и их распределение. Проверяя правильность данного расчета, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности по кредитному договору на основании представленных в материалы дела доказательств.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный стороной ответчика расчет задолженности. Как видно из указанного расчета, ответчик просит зачесть в погашение задолженности платежи на сумму... рублей, произведенные <дата>, то есть до заключения договора N.... Каких-либо доказательств в подтверждение внесения указанных платежей в счет погашения кредитного договора суду не представлено.
Кроме того, представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного договора. В частности все произведенные платежи учтены ответчиком в счет погашения основного долга, без учета погашения процентов за пользование денежными средствами.
Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
При этом не имеет правового значения при разрешении настоящего спора указание в требованиях об уплате долга на имеющуюся задолженность Ф.А. по кредитному договору, которая определена по состоянию на день направления требования с учетом просроченных платежей по договору. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, включая возврат всей оставшейся суммы кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также не имеет правового значения для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы долга и процентов за пользование кредитом наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 319, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, а также кредитного договора от <дата>, дополнительного соглашения N... к кредитному договору от <дата>, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность в размере... рублей... копеек и проценты за пользование кредитом по день оплаты долга.
Ссылка в жалобе на то, что интересы истца представлял работник коллекторского агентства С., однако уступка требования кредитором совершена без согласия ответчиков, также является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" С., полномочия которой подтверждены доверенностью от <дата> N... (сроком до <дата>), выданной ОАО АКБ "РОСБАНК" и удостоверенной нотариусом....
При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что право (требование), принадлежащее истцу на основании обязательства, было передано им третьему лицу по сделке (уступка требования). Напротив, задолженность была взыскана в пользу банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. и Ф.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-836
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-836
Судья: Глухова Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Путиловой О.Н. и Иванова А.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А. и Ф.Ж. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от <дата> в сумме... рублей... копеек.
Взыскать в солидарном порядке с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору N... от <дата> исходя из суммы основного долга... рублей... копеек по ставке...% годовых за период с <дата> и по день фактического исполнения решения.
Взыскать в равных долях с Ф.А., Ф.Ж. в пользу акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек, с каждого по... рубля... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "РОСБАНК") обратился в суд с иском к Ф.А., Ф.Ж. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору, а также процентов с <дата> по день фактического исполнения решения суда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме... рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере...% годовых в срок до <дата>. <дата> между истцом и ответчиком, заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому задолженность должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее <дата>, процентная ставка изменилась и составила...% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила... рубль... копеек, где основной долг -... рублей, проценты за пользование кредитом -... рубля... копеек, задолженность по реструктуризированным процентам... рублей... копейки, задолженность по реструктурированной комиссии... рублей... копеек. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Ф.А. по кредитному договору с Ф.Ж. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести ответственность перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.А. и Ф.Ж. просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств. В обоснование доводов жалобы указано, что долг по кредиту намного превышает фактически имеющуюся задолженность, судом не принят во внимание представленный ответчиком расчет долга по кредитному договору, не учтено наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также указано, что интересы истца представлял работник коллекторского агентства, однако уступка требования кредитором совершена без согласия ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "РОСБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения Ф.А. и Ф.Ж., поддержавших доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого, истец предоставил ответчику (заемщику) Ф.А. кредит в размере... рублей, на срок до <дата> под...% годовых на приобретение транспортных средств.... Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с данным договором.
<дата> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ф.А. заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору N..., согласно которому задолженность заемщика по основному долгу на <дата> составила... рублей... копеек, по процентам за пользование кредитом с <дата> по <дата> -... рублей... копейки, по уплате комиссии за ведение ссудного счета -... рубля... копеек. Дата уплаты первого взноса после заключения указанного соглашения <дата>, срок погашения задолженности до <дата>, процентная ставка за пользование кредитом составила...% годовых.
Денежные средства в размере... рублей получены Ф.А., что подтверждается платежным поручением N... от <дата> и расчетом по счету Ф.А.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита <дата> заключен договор поручительства N... с Ф.Ж., которая приняла на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение Ф.А. обязательств по возврату суммы кредита. Изменения в кредитный договор N..., внесенные дополнительным соглашением N..., произведены с согласия Ф.Ж.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Исходя из положений вышеуказанных норм и возникших между сторонами спорных правоотношений, бремя доказывания факта выполнения Ф.А., Ф.Ж. своих обязательств по кредитному договору, лежало на ответчиках.
Истцом представлен расчет задолженности, в котором указаны суммы, поступившие в погашение долга по кредитному договору, и их распределение. Проверяя правильность данного расчета, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности по кредитному договору на основании представленных в материалы дела доказательств.
При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленный стороной ответчика расчет задолженности. Как видно из указанного расчета, ответчик просит зачесть в погашение задолженности платежи на сумму... рублей, произведенные <дата>, то есть до заключения договора N.... Каких-либо доказательств в подтверждение внесения указанных платежей в счет погашения кредитного договора суду не представлено.
Кроме того, представленный ответчиком расчет не соответствует требованиям законодательства и условиям заключенного договора. В частности все произведенные платежи учтены ответчиком в счет погашения основного долга, без учета погашения процентов за пользование денежными средствами.
Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
При этом не имеет правового значения при разрешении настоящего спора указание в требованиях об уплате долга на имеющуюся задолженность Ф.А. по кредитному договору, которая определена по состоянию на день направления требования с учетом просроченных платежей по договору. Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, включая возврат всей оставшейся суммы кредита, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также не имеет правового значения для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы долга и процентов за пользование кредитом наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей.
Учитывая представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 319, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, а также кредитного договора от <дата>, дополнительного соглашения N... к кредитному договору от <дата>, суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность в размере... рублей... копеек и проценты за пользование кредитом по день оплаты долга.
Ссылка в жалобе на то, что интересы истца представлял работник коллекторского агентства С., однако уступка требования кредитором совершена без согласия ответчиков, также является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано в суд представителем ОАО АКБ "РОСБАНК" С., полномочия которой подтверждены доверенностью от <дата> N... (сроком до <дата>), выданной ОАО АКБ "РОСБАНК" и удостоверенной нотариусом....
При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что право (требование), принадлежащее истцу на основании обязательства, было передано им третьему лицу по сделке (уступка требования). Напротив, задолженность была взыскана в пользу банка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.А. и Ф.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)