Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что, не соглашаясь с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением, однако в возмещении по вкладу истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года по иску П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ***** г. между истцом и ОАО Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N ***** руб. на сумму ***** руб.; *****. истец внес во вклад сумму в размере ***** руб.; после банкротства банка истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ***** руб.; не соглашаясь с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением, однако в возмещении по вкладу истцу было отказано; не соглашаясь с данным отказом ответчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу ***** руб. в качестве страхового возмещения, проценты по вкладу в размере ***** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., являющийся одновременно представителем конкурсного управляющего третьего лица ОАО Банк "Аскольд", в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы П. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, ст. 2, ст. 5, ст. 6 - 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Судом установлено, что приказом Банка России от 24.12.2013 N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. по делу N А62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО Банк "Аскольд" являлся участником государственной системы страхования вкладов.
Судом установлено, что ***** г. между ОАО Банк "Аскольд" и истцом П. заключен договор банковского вклада N 6603 руб. и открыт счет N ****************6603.
Как указано в п. 1.2 данного договора, денежные средства, внесенные клиентом во вклад, застрахованы в соответствии с ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
***** г. истцом внесены во вклад денежные средства в размере ***** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 5236 от 7.03.2012 г.
***** г. истцом внесены во вклад денежные средства в размере ***** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 1612 от 20.11.2012 г.
Согласно сообщения Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России в ответ на заявление истца о возврате денежных средств, последний уведомлен о том, что ***** г. ему было выплачено страховое возмещение в размере обязательств ОАО Банк "Аскольд" о вкладу, размещенному в банке, при этом, зачисленные на счет ***** г. денежные средства выданы истцу ***** г.
Согласно ответа ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заявление истца о несогласии с размером возмещения, последнему сообщено, что на дату отзыва лицензии у ОАО Банк "Аскольд" остаток по счету истца составил ***** руб., который и был включен в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Представитель ответчика ГК "АСВ", возражая против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что перевод денежных средств в размере 170 000 руб. со счета истца был осуществлен последним на корреспондентский счет ОАО Банк "Аскольд", впоследствии указанные денежные средства были сняты истцом наличными в кассе банка, поскольку дальнейшего движения данных средств на счете банка не отражено.
Согласно заявления на перевод денежных средств N ***** от ***** г. денежные средства в размере ***** руб. были сняты истцом со своего счета, что подтверждаются и банковскими ордерами, в том числе, N ***** от ***** г., выпиской по счету истца за период с ***** г. по ***** г. В судебном заседании истец пояснил, что не помнит, получал ли он денежные средства в кассе банка, подпись на заявлении о переводе денежных средств не оспаривал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что внесение денежных средств во вклад и снятие их оформлялось в банке через документы о переводе денежных средств между Московским филиалом ООО КБ "Смоленский банк" и ОАО Банк "Аскольд", хотя в действительности все операции совершались в городе Москве, истец никогда не обращался в банк в городе Смоленске.
Согласно представленным представителем ответчика документам, приказом Банка России от 24.12.2013 N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. по делу N А62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как усматривается из материалов дела ***** г. истец получил наличными в кассе банка ***** руб., сняв их со своего расчетного счета. Таким образом, по состоянию на ***** г. на счет истца были размещены денежные средства в размере ***** руб. и, в соответствии с договором банк ежемесячно начислял проценты на размещенные истцом денежные средства и по состоянию на ***** г. остаток денежных средств по счет истца составил ***** руб., а по состоянию на ***** г. - ***** руб., которые были выплачены истцу в качестве страхового возмещения по вкладу, в связи с чем, оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено.
Учитывая, что по состоянию на ***** г. на счету у истца отсутствовали денежные средства в размере ***** руб. Кроме того, каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК "Агентство по страхованию вкладов" своими действиями истцу П. нравственных либо физических страданий, нарушения ответчиком неимущественных прав истца, стороной истца суду не представлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10902/15
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что, не соглашаясь с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением, однако в возмещении по вкладу истцу было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10902/15
Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года по иску П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
П. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ***** г. между истцом и ОАО Банк "Аскольд" заключен договор банковского вклада N ***** руб. на сумму ***** руб.; *****. истец внес во вклад сумму в размере ***** руб.; после банкротства банка истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ***** руб.; не соглашаясь с размером полученного страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим письменным заявлением, однако в возмещении по вкладу истцу было отказано; не соглашаясь с данным отказом ответчика, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу ***** руб. в качестве страхового возмещения, проценты по вкладу в размере ***** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***** руб.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К., являющийся одновременно представителем конкурсного управляющего третьего лица ОАО Банк "Аскольд", в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявлении.
Судом в удовлетворении иска отказано.
По доводам апелляционной жалобы П. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - К., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 834, 836, 845, 846 ГК РФ, ст. 2, ст. 5, ст. 6 - 9 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Судом установлено, что приказом Банка России от 24.12.2013 N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. по делу N А62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО Банк "Аскольд" являлся участником государственной системы страхования вкладов.
Судом установлено, что ***** г. между ОАО Банк "Аскольд" и истцом П. заключен договор банковского вклада N 6603 руб. и открыт счет N ****************6603.
Как указано в п. 1.2 данного договора, денежные средства, внесенные клиентом во вклад, застрахованы в соответствии с ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г.
***** г. истцом внесены во вклад денежные средства в размере ***** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 5236 от 7.03.2012 г.
***** г. истцом внесены во вклад денежные средства в размере ***** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 1612 от 20.11.2012 г.
Согласно сообщения Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России в ответ на заявление истца о возврате денежных средств, последний уведомлен о том, что ***** г. ему было выплачено страховое возмещение в размере обязательств ОАО Банк "Аскольд" о вкладу, размещенному в банке, при этом, зачисленные на счет ***** г. денежные средства выданы истцу ***** г.
Согласно ответа ГК "Агентство по страхованию вкладов" на заявление истца о несогласии с размером возмещения, последнему сообщено, что на дату отзыва лицензии у ОАО Банк "Аскольд" остаток по счету истца составил ***** руб., который и был включен в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Представитель ответчика ГК "АСВ", возражая против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что перевод денежных средств в размере 170 000 руб. со счета истца был осуществлен последним на корреспондентский счет ОАО Банк "Аскольд", впоследствии указанные денежные средства были сняты истцом наличными в кассе банка, поскольку дальнейшего движения данных средств на счете банка не отражено.
Согласно заявления на перевод денежных средств N ***** от ***** г. денежные средства в размере ***** руб. были сняты истцом со своего счета, что подтверждаются и банковскими ордерами, в том числе, N ***** от ***** г., выпиской по счету истца за период с ***** г. по ***** г. В судебном заседании истец пояснил, что не помнит, получал ли он денежные средства в кассе банка, подпись на заявлении о переводе денежных средств не оспаривал.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что внесение денежных средств во вклад и снятие их оформлялось в банке через документы о переводе денежных средств между Московским филиалом ООО КБ "Смоленский банк" и ОАО Банк "Аскольд", хотя в действительности все операции совершались в городе Москве, истец никогда не обращался в банк в городе Смоленске.
Согласно представленным представителем ответчика документам, приказом Банка России от 24.12.2013 N ОД-1074 у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 г. по делу N А62-22/2014 ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Как усматривается из материалов дела ***** г. истец получил наличными в кассе банка ***** руб., сняв их со своего расчетного счета. Таким образом, по состоянию на ***** г. на счет истца были размещены денежные средства в размере ***** руб. и, в соответствии с договором банк ежемесячно начислял проценты на размещенные истцом денежные средства и по состоянию на ***** г. остаток денежных средств по счет истца составил ***** руб., а по состоянию на ***** г. - ***** руб., которые были выплачены истцу в качестве страхового возмещения по вкладу, в связи с чем, оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками не имеется.
В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом суду не представлено.
Учитывая, что по состоянию на ***** г. на счету у истца отсутствовали денежные средства в размере ***** руб. Кроме того, каких-либо доказательств причинения ответчиком ГК "Агентство по страхованию вкладов" своими действиями истцу П. нравственных либо физических страданий, нарушения ответчиком неимущественных прав истца, стороной истца суду не представлено.
С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы, в которых истец оспаривает достоверность доказательств, положенных в основу решения суда, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)