Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-202533/2014,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)
к Закрытому акционерному обществу "Транс Инжиниринг" (ОГРН 5107746009399, ИНН 7707739470)
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 05.02.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Транс Инжиниринг" (далее - ЗАО "Транс Инжиниринг") об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - гусеничного экскаватора Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DЕZМL00141, номер двигателя ТНХ37590.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-202533/2014 требования, заявленные истцом, были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:
Определением от 11.12.2014 г. суд принял исковое заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.01.2015 г. на 11 час. 25 мин.
Определением от 27.01.2015 года суд назначил настоящее дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2015 г. в 17 час. 00 мин.
В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2015 г., судом по результатам судебного разбирательства было принято решение и оглашена его резолютивная часть.
Согласно части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, либо по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что определение от 11.12.2014 г. направлялось ЗАО "Транс Инжиниринг", а также доказательства, которые бы свидетельствовали об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 10.02.2015 г., в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, 10.02.2015 г. суд в отсутствие указанного лица рассмотрел дело по существу заявленных требований и принял судебный акт.
Указанные обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу статьи 270 части 4 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 28.05.2015 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 14.11.2012 г. между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) и ЗАО "Транс Инжиниринг" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ZRCEN 567L-12-01, по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 567L-12, являющихся неотъемлемой частью договора, предмет лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DEZML00141, номер двигателя THX37590 в количестве 1 штуки с переходом права собственности на предмет лизинга к ответчику при условии соблюдения установленных договором требований.
Предмет лизинга передан Лизингополучателю по акту приемки-передачи от 25.01.2013 г.
В п. 16.2.2 Общих условий договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если в отношении Лизингополучателя введена процедура наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или было начато конкурсное производство, либо была инициирована процедура ликвидации Лизингополучателя, либо деятельность Лизингополучателя была прекращена или приостановлена, в том числе вследствие лишения Лизингополучателя права заниматься деятельностью, которая требует наличия лицензии, если эта деятельность связана с использованием соответствующего предмета лизинга.
Согласно п. 16.3 указанных Общих условия Лизингодатель должен уведомить Лизингополучателя об отказе от договора в предусмотренных договором случаях в письменном виде.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-72227/14 в отношении ЗАО "Транс Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение.
Ссылаясь на указанное выше обстоятельство а также на наличие задолженности по уплате лизинговых платежей N 16 - 21 в сумме 1 749 189 руб. 70 коп., Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлено уведомление N ПИЮ-28 от 14.11.2012 о расторжении договора лизинга N ZRCEN 567L-12-01 и требованием возвратить предмет лизинга, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения от 14.11.2014 и доказательством доставки отправления от 17.11.2014 (л.д. 61 - 62).
Кроме того, Лизингодатель направил в адрес Арбитражного управляющего ЗАО "Транс Инжиниринг" уведомление N ПИЮ-28/1 от 14.11.2012 о расторжении договора лизинга N ZRCEN 567L-12-01, что подтверждается почтовым отправлением и доказательством доставки отправления от 17.11.2014 (л.д. 63).
Таким образом, договор лизинга N ZRCEN 567L-12-01 от 14.11.2012 г. расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель при прекращении договора лизинга обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Поскольку ЗАО "Транс Инжиниринг" требования, заявленные истцом, не оспорило, доказательства возврата предмета лизинга не представило, судебная коллегия считает исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" об истребовании предмета лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-202533/2014 отменить.
Изъять у Закрытого акционерного общества "Транс Инжиниринг" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" имущество - гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DEZML00141, номер двигателя THX37590 в количестве 1 штуки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транс Инжиниринг" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 09АП-16645/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-202533/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 09АП-16645/2015-ГК
Дело N А40-202533/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.
судей Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-202533/2014,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (ОГРН 1027739401800, ИНН 7707306927)
к Закрытому акционерному обществу "Транс Инжиниринг" (ОГРН 5107746009399, ИНН 7707739470)
об изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Потребич А.В. по доверенности от 05.02.2015 г.
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Транс Инжиниринг" (далее - ЗАО "Транс Инжиниринг") об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - гусеничного экскаватора Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DЕZМL00141, номер двигателя ТНХ37590.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-202533/2014 требования, заявленные истцом, были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:
Определением от 11.12.2014 г. суд принял исковое заявление ООО "Катерпиллар Файнэншл" к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.01.2015 г. на 11 час. 25 мин.
Определением от 27.01.2015 года суд назначил настоящее дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.02.2015 г. в 17 час. 00 мин.
В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2015 г., судом по результатам судебного разбирательства было принято решение и оглашена его резолютивная часть.
Согласно части 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, либо по месту жительства гражданина.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Между тем, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что определение от 11.12.2014 г. направлялось ЗАО "Транс Инжиниринг", а также доказательства, которые бы свидетельствовали об извещении ответчика о судебном заседании, назначенном на 10.02.2015 г., в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, 10.02.2015 г. суд в отсутствие указанного лица рассмотрел дело по существу заявленных требований и принял судебный акт.
Указанные обстоятельства явились основанием для выводов суда апелляционной инстанции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в силу статьи 270 части 4 пункта 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 28.05.2015 г. перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 14.11.2012 г. между ООО "Катерпиллар Файнэншл" (Лизингодатель) и ЗАО "Транс Инжиниринг" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N ZRCEN 567L-12-01, по условиям которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на иных условиях, указанных в договоре лизинга и Общих условиях договоров финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 567L-12, являющихся неотъемлемой частью договора, предмет лизинга: гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DEZML00141, номер двигателя THX37590 в количестве 1 штуки с переходом права собственности на предмет лизинга к ответчику при условии соблюдения установленных договором требований.
Предмет лизинга передан Лизингополучателю по акту приемки-передачи от 25.01.2013 г.
В п. 16.2.2 Общих условий договоров лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном порядке, если в отношении Лизингополучателя введена процедура наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления или было начато конкурсное производство, либо была инициирована процедура ликвидации Лизингополучателя, либо деятельность Лизингополучателя была прекращена или приостановлена, в том числе вследствие лишения Лизингополучателя права заниматься деятельностью, которая требует наличия лицензии, если эта деятельность связана с использованием соответствующего предмета лизинга.
Согласно п. 16.3 указанных Общих условия Лизингодатель должен уведомить Лизингополучателя об отказе от договора в предусмотренных договором случаях в письменном виде.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 г. по делу N А40-72227/14 в отношении ЗАО "Транс Инжиниринг" введена процедура банкротства - наблюдение.
Ссылаясь на указанное выше обстоятельство а также на наличие задолженности по уплате лизинговых платежей N 16 - 21 в сумме 1 749 189 руб. 70 коп., Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлено уведомление N ПИЮ-28 от 14.11.2012 о расторжении договора лизинга N ZRCEN 567L-12-01 и требованием возвратить предмет лизинга, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения от 14.11.2014 и доказательством доставки отправления от 17.11.2014 (л.д. 61 - 62).
Кроме того, Лизингодатель направил в адрес Арбитражного управляющего ЗАО "Транс Инжиниринг" уведомление N ПИЮ-28/1 от 14.11.2012 о расторжении договора лизинга N ZRCEN 567L-12-01, что подтверждается почтовым отправлением и доказательством доставки отправления от 17.11.2014 (л.д. 63).
Таким образом, договор лизинга N ZRCEN 567L-12-01 от 14.11.2012 г. расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", лизингополучатель при прекращении договора лизинга обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Поскольку ЗАО "Транс Инжиниринг" требования, заявленные истцом, не оспорило, доказательства возврата предмета лизинга не представило, судебная коллегия считает исковые требования ООО "Катерпиллар Файнэншл" об истребовании предмета лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года по делу N А40-202533/2014 отменить.
Изъять у Закрытого акционерного общества "Транс Инжиниринг" и передать Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" имущество - гусеничный экскаватор Caterpillar 336DL, серийный номер САТ0336DEZML00141, номер двигателя THX37590 в количестве 1 штуки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Транс Инжиниринг" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)