Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Иск закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору от <...> по состоянию на <...> в размере <...> 62 копейки, в том числе: <...> 74 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 75 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <...> 68 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 20 копеек - перерасход кредитного лимита; <...> 25 копейки - остаток основного долга по использованию кредитной линии.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 58 копеек".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <...> между Банком и Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и кредитного лимита на сумму <...> Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. В соответствии с условиями договора Г. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который рассчитывается как 10% процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Однако условия договора в части гашения задолженности Г. были нарушены, в связи с чем, ей было направлено уведомление о погашении общей задолженности по кредиту. На <...> общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <...> 62 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <...> 74 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...>75 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <...> 68 коп., перерасход кредитного лимита - <...> 20 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - <...> 25 коп. Поскольку добровольное задолженность не выплачена, Банк просил взыскать ее в судебном порядке.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" и Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, указывая, что не была надлежаще извещена о судебном разбирательстве. Полагает срок исковой давности пропущенным истцом, а требования Банка противоречащими ст. 319 ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ЗАО "Райффайзенбанк" просило взыскать задолженность по кредитному договору, ссылаясь на надлежащее исполнение Г. принятых на себя обязанностей по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и кредитного лимита.
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Райффайзенбанк" и Г. (заемщик) на основании заявления-анкеты последней был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <...>, процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых, для осуществления операций по счету N 40817810507000103275.
В соответствии с п. 6.3.4 указанного договора заемщик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы штрафов, начисленных в соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, в сроки, установленные Общими условиями.
Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифами Банка (п. 7.2.2 Общих условий).
Пунктом 7.2.4. Общих условий установлено, что в случае превышения заемщиком установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты по ставке на сумму перерасхода кредитного лимита в размере 24% годовых (п. 8 Тарифов).
Все средства, поступающие на счет клиента, списываются Банком в безакцептном порядке в счет погашения общей задолженности по кредиту (при ее наличии). При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п. 7.3.1 Общих условий).
В соответствии с п. 1.37 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).
Пунктом 1.24 Общих условий определено, что минимальный платеж рассчитывается в размере 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату и проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе, в том числе, потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту (п. 7.3.4 (Общих условий).
За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (п. 7.4.1).
В случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, Правилами использования кредитных карт, Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и Банком, клиент предоставляет Банку право на безакцептное списание денежных средств с любого счета клиента без распоряжения клиента (п. 7.4.2).
Вместе с тем, заемщиком были допущены нарушения вышеназванных условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составляет <...> 62 копейки, в том числе: <...> 74 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 75 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <...> 68 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 20 копеек - перерасход кредитного лимита; <...> 25 копейки - остаток основного долга по использованию кредитной линии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные выше нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом того, что указанный договор ответчик не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Г. истребуемой Банком суммы задолженности.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания.
Данный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г. извещалась о судебном заседании, назначенном на <...>.
Извещение было направлено судом по адресу: г. Омск, <...>, согласно данных представленных в суд отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, однако, оно вернулось в суд в связи с истечение срока хранения.
При этом данный адрес является фактическим местом регистрации ответчика с <...> года(адресная справка от <...> г., л.д. 54 оборот).
Доводов о том, что Г. по данному адресу не проживает в апелляционной жалобе не приведено. Указанный адрес назван ею в апелляционной жалобе. Более того, в материалах дела имеется ее заявление в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по указанному адресу (л.д. 56).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, и ввиду того, что о наличии спора ответчику было достоверно известно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поскольку отсутствие ответчика в судебных заседаниях районного суда является результатом его собственного усмотрения, ссылки на нарушение его права на доказывание состоятельными признать нельзя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
Вместе с тем, зная о наличии настоящего спора, Г. своих возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, ни в Железнодорожный районный суд <...>, ни в Первомайский районный суд г. Омска, не представила.
Апеллянтом также не указано, в чем заключаются противоречия между заявленными истцом требованиями и положениями статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Сведений о том, что ответчиком были произведены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, распределение которых противоречило бы требованиям указанной статьи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, апелляционная жалоба также не содержит указания на то, в чем противоречия между требованиями о взыскании задолженности и Законом РФ "О защите прав потребителей". Встречных требований о признании всего соглашения или отдельных его условий недействительными Г. также заявлено не было. Вместе с тем апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (ст. 322 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий: Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Г. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"Иск закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору от <...> по состоянию на <...> в размере <...> 62 копейки, в том числе: <...> 74 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 75 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <...> 68 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 20 копеек - перерасход кредитного лимита; <...> 25 копейки - остаток основного долга по использованию кредитной линии.
Взыскать с Г. в пользу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 58 копеек".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что <...> между Банком и Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и кредитного лимита на сумму <...> Процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых. В соответствии с условиями договора Г. обязалась ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который рассчитывается как 10% процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита. Однако условия договора в части гашения задолженности Г. были нарушены, в связи с чем, ей было направлено уведомление о погашении общей задолженности по кредиту. На <...> общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <...> 62 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - <...> 74 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии - <...>75 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - <...> 68 коп., перерасход кредитного лимита - <...> 20 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии - <...> 25 коп. Поскольку добровольное задолженность не выплачена, Банк просил взыскать ее в судебном порядке.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" и Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит заочное решение суда отменить, указывая, что не была надлежаще извещена о судебном разбирательстве. Полагает срок исковой давности пропущенным истцом, а требования Банка противоречащими ст. 319 ГК РФ и Закону РФ "О защите прав потребителей".
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ закрепляет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
ЗАО "Райффайзенбанк" просило взыскать задолженность по кредитному договору, ссылаясь на надлежащее исполнение Г. принятых на себя обязанностей по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и кредитного лимита.
Судом установлено, что <...> между ЗАО "Райффайзенбанк" и Г. (заемщик) на основании заявления-анкеты последней был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму <...>, процентная ставка за пользование кредитом - 24% годовых, для осуществления операций по счету N 40817810507000103275.
В соответствии с п. 6.3.4 указанного договора заемщик обязан погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в тарифах, суммы штрафов, начисленных в соответствии с п. 6.1.6 Общих условий, в сроки, установленные Общими условиями.
Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно тарифами Банка (п. 7.2.2 Общих условий).
Пунктом 7.2.4. Общих условий установлено, что в случае превышения заемщиком установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты по ставке на сумму перерасхода кредитного лимита в размере 24% годовых (п. 8 Тарифов).
Все средства, поступающие на счет клиента, списываются Банком в безакцептном порядке в счет погашения общей задолженности по кредиту (при ее наличии). При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода (п. 7.3.1 Общих условий).
В соответствии с п. 1.37 Общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и выделения минимального платежа).
Пунктом 1.24 Общих условий определено, что минимальный платеж рассчитывается в размере 10% от общей суммы задолженности, зафиксированной на расчетную дату и проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и сумм перерасхода кредитного лимита.
Если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе, в том числе, потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту (п. 7.3.4 (Общих условий).
За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования клиента с превышением установленного кредитного лимита (п. 7.4.1).
В случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, Правилами использования кредитных карт, Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и Банком, клиент предоставляет Банку право на безакцептное списание денежных средств с любого счета клиента без распоряжения клиента (п. 7.4.2).
Вместе с тем, заемщиком были допущены нарушения вышеназванных условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составляет <...> 62 копейки, в том числе: <...> 74 копейки - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 75 копеек - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии; <...> 68 копеек - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами; <...> 20 копеек - перерасход кредитного лимита; <...> 25 копейки - остаток основного долга по использованию кредитной линии.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применив приведенные выше нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела и с учетом того, что указанный договор ответчик не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с Г. истребуемой Банком суммы задолженности.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене заочного решения, ссылаясь на ненадлежащее извещение ее о времени и месте судебного заседания.
Данный довод судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г. извещалась о судебном заседании, назначенном на <...>.
Извещение было направлено судом по адресу: г. Омск, <...>, согласно данных представленных в суд отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, однако, оно вернулось в суд в связи с истечение срока хранения.
При этом данный адрес является фактическим местом регистрации ответчика с <...> года(адресная справка от <...> г., л.д. 54 оборот).
Доводов о том, что Г. по данному адресу не проживает в апелляционной жалобе не приведено. Указанный адрес назван ею в апелляционной жалобе. Более того, в материалах дела имеется ее заявление в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в суд по указанному адресу (л.д. 56).
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, и ввиду того, что о наличии спора ответчику было достоверно известно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Поскольку отсутствие ответчика в судебных заседаниях районного суда является результатом его собственного усмотрения, ссылки на нарушение его права на доказывание состоятельными признать нельзя.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).
Вместе с тем, зная о наличии настоящего спора, Г. своих возражений относительно пропуска истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований, ни в Железнодорожный районный суд <...>, ни в Первомайский районный суд г. Омска, не представила.
Апеллянтом также не указано, в чем заключаются противоречия между заявленными истцом требованиями и положениями статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Сведений о том, что ответчиком были произведены какие-либо платежи в счет погашения задолженности, распределение которых противоречило бы требованиям указанной статьи, в материалах дела не имеется.
Кроме того, апелляционная жалоба также не содержит указания на то, в чем противоречия между требованиями о взыскании задолженности и Законом РФ "О защите прав потребителей". Встречных требований о признании всего соглашения или отдельных его условий недействительными Г. также заявлено не было. Вместе с тем апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым апеллянт считает решение суда неправильным (ст. 322 ГПК РФ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)