Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с рождением второго ребенка истице выдан государственный сертификат на материнский капитал, однако в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года дело по заявлению О.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав объяснения представителя заявителя - К.,
установила:
О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом О.О. был заключен кредитный договор N с ОАО "МТС-Банк" о предоставлении <данные изъяты>. для целевого использования для приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ими же заключен кредитный договор N с ЗАО "Райффайзенбанк" на рефинансирование задолженности по ипотечному кредитному договору N. В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. Однако, в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилого помещения, Управлением Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ей было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", со ссылкой на то, что обязательства по кредиту должны были возникнуть до рождения сертифицируемого ребенка. С данным отказом не согласна, поскольку вместе с супругом они приобрели жилье за счет заемных средств, чем улучшили жилищные условия семьи еще до рождения второго ребенка.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2014 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Ц. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что О.А. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ О.А. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ N 256).
В соответствии п. 3 ст. 7 данного федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Реализуя право, предоставленное ФЗ N 256, О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с заявлением о направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N предоставленного ей на приобретение жилого помещения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ О.А. в удовлетворении заявления отказано, поскольку пенсионный орган не усмотрел предусмотренных ФЗ N 256 целей для направления материнского капитала, указав, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, обязательства по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, то есть до рождения сертифицируемого ребенка.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что материнский капитал используется истцом для целей, указанных в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - улучшение жилищных условий. Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным, исходя из следующего.
- Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
- Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, данным пунктом 3 Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья, но и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному в целях погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А. (Х.) и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 300 месяцев, с обязательством заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,25% годовых. Пунктом 1.4 договора определена цель предоставления кредита - целевое использование, а именно: для приобретения у ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" квартиры, находящейся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между О.А. и ОАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 288 месяцев. Пунктом 1.9 цель кредита определена как - исполнение денежных обязательств Заемщика (включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, и оплаты комиссии за досрочное погашение, при ее наличии) по рефинансируемому кредитному договору. Согласно п. 1.13 рефинансируемым кредитным договором является кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.А. и ОАО "МТС-Банк".
Таким образом кредитный договор N, заключенный между О. и ОАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий, а кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ для реструктуризации кредитного договора N, который был погашен за счет оформления нового кредитного договора.
Таким образом, указанные О.А. в заявлении обстоятельства направления кредитных денежных средств именно на приобретение жилья и улучшение жилищных условий ее семьи путем погашения основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, полностью подтверждены представленными по делу доказательствами. В связи с чем, у ГУ УПФ Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края оснований для отказа в удовлетворении заявления О.А. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, не имелось.
Кроме того, преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Кроме того, основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона и являются исчерпывающими, тогда как оспариваемый отказ, оснований указанных в ст. 8 Закона не содержит, а следовательно, не может быть признан законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года по заявлению О.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-531/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с рождением второго ребенка истице выдан государственный сертификат на материнский капитал, однако в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-531/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года дело по заявлению О.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 октября 2014 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., выслушав объяснения представителя заявителя - К.,
установила:
О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ее супругом О.О. был заключен кредитный договор N с ОАО "МТС-Банк" о предоставлении <данные изъяты>. для целевого использования для приобретения квартиры путем участия в долевом строительстве, влекущего возникновение ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ ими же заключен кредитный договор N с ЗАО "Райффайзенбанк" на рефинансирование задолженности по ипотечному кредитному договору N. В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. Однако, в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилого помещения, Управлением Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ей было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", со ссылкой на то, что обязательства по кредиту должны были возникнуть до рождения сертифицируемого ребенка. С данным отказом не согласна, поскольку вместе с супругом они приобрели жилье за счет заемных средств, чем улучшили жилищные условия семьи еще до рождения второго ребенка.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.10.2014 года заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края Ц. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу О.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что О.А. является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Согласно государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ О.А. имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - ФЗ N 256).
В соответствии п. 3 ст. 7 данного федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Реализуя право, предоставленное ФЗ N 256, О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края с заявлением о направлении средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>. на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N предоставленного ей на приобретение жилого помещения.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ О.А. в удовлетворении заявления отказано, поскольку пенсионный орган не усмотрел предусмотренных ФЗ N 256 целей для направления материнского капитала, указав, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья, обязательства по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала, то есть до рождения сертифицируемого ребенка.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что материнский капитал используется истцом для целей, указанных в Федеральном законе от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" - улучшение жилищных условий. Судебная коллегия признает такой вывод суда правильным, исходя из следующего.
- Так, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
- Частью 5 данной статьи предусмотрено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в частности, на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно подпункту "в" п. 3 названных Правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, данным пунктом 3 Правил предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов не только по кредиту, полученному на приобретение или строительство жилья, но и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, полученному в целях погашения ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О.А. (Х.) и ОАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А. (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 300 месяцев, с обязательством заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 13,25% годовых. Пунктом 1.4 договора определена цель предоставления кредита - целевое использование, а именно: для приобретения у ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" квартиры, находящейся по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между О.А. и ОАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 288 месяцев. Пунктом 1.9 цель кредита определена как - исполнение денежных обязательств Заемщика (включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, и оплаты комиссии за досрочное погашение, при ее наличии) по рефинансируемому кредитному договору. Согласно п. 1.13 рефинансируемым кредитным договором является кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между О.А. и ОАО "МТС-Банк".
Таким образом кредитный договор N, заключенный между О. и ОАО "МТС-Банк" ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен для целей приобретения недвижимости, на улучшение жилищных условий, а кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ для реструктуризации кредитного договора N, который был погашен за счет оформления нового кредитного договора.
Таким образом, указанные О.А. в заявлении обстоятельства направления кредитных денежных средств именно на приобретение жилья и улучшение жилищных условий ее семьи путем погашения основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, полностью подтверждены представленными по делу доказательствами. В связи с чем, у ГУ УПФ Российской Федерации в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края оснований для отказа в удовлетворении заявления О.А. о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредиту, ранее предоставленному на приобретение жилья, не имелось.
Кроме того, преамбула Федерального закона от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N 256-ФЗ и его статья 1 указывают на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющих детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности частью 3 статьи 27 Конвенции "О правах ребенка".
Кроме того, основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала перечислены в ст. 8 Закона и являются исчерпывающими, тогда как оспариваемый отказ, оснований указанных в ст. 8 Закона не содержит, а следовательно, не может быть признан законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2014 года по заявлению О.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)