Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Пересмотрев и прочитав все имеющиеся документы, истица пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение относительно информации о товаре, стоимости товара и условий кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т. к ООО "ЛМ Групп", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении потребительского кредитования, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя по апелляционной жалобе ООО "ЛМ Групп" на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи пароочистителя "Квазар", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т. и ООО "ЛМ Групп" расторгнут. Договор потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т. и ОАО "ОТП Банк" расторгнут. С ООО "ЛМ Групп" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Р.Т. по доверенности Р.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО "ЛМ Групп", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении потребительского кредитования, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО "ЛМ Групп" между ней и ООО "ЛМ Групп" заключен договор купли-продажи пароочистителя "Квазар", стоимостью... рублей. В этот же день подписан бланк, предложенный сотрудником ООО "ЛМ Групп", об уведомлении об условиях кредитования и содержащим просьбу перевести денежные средства в размере... рублей с текущего кредитного счета в ОАО "ОТП Банк" на счет ООО "ЛМ Групп". ДД.ММ.ГГГГ при дневном свете пересмотрев и прочитав все имеющиеся документы, пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение относительно информации о товаре, стоимости товара и условий кредитования. Так как самого договора купли-продажи на руки ей не дали, а только дополнительное соглашение без номера, к договору, который тоже без номера. Так же Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", в этом заявлении уже указан номер договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на... рублей, процентная ставка...% годовых, полная стоимость кредита ...% на 18 месяцев, который не имеет печати банка, а стоит печать фирмы ООО "ЛM Групп". В заявлении на получение потребительского кредита отражены данные о кредите, она должна внести сумму первоначального взноса... рублей, а полная сумма подлежащая выплате... рублей, при том, что сумма кредита... рублей. Как ей объяснил представитель ООО "ЛM Групп" сумма... рублей является скидкой и выплате банку подлежать не будет. Позвонив представителю фирмы ООО "ЛМ Групп", который должен был ей ДД.ММ.ГГГГ привезти пароочиститель "Квазар", она отказалась от получения товара, объяснив, что будет расторгать договор купли-продажи в офисе компании. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ООО "ЛМ Групп" с заявлением на имя директора компании о расторжении договора купли-продажи пароочистителя "Квазар" на что получила отказ с формулировкой - "нет оснований для расторжения договора". Полагает, что нарушено ее право, как потребителя, т.к. она имеет право отказаться от сделки купли-продажи в любой момент до заключения договора и в течение 7 дней после заключения договора и передачи товара. Так же "ООО "ЛМ Групп" ДД.ММ.ГГГГ сняты деньги, со счета открытого на ее имя ОПТ Банк". ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ООО "ЛМ Групп", в течение месяца ответа на претензию не поступило.
Просила признать незаключенным договор купли-продажи пароочистителя "Квазар" между ООО "ЛM Групп" и нею. Признать незаключенным договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и нею. Взыскать с ООО "ЛM Групп"... рублей на оплату услуг представителя, моральный вред в размере... рублей.
Представитель истицы - Р.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ООО "ЛM Групп" и ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "ЛМ Групп", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛМ Групп" и Р.Т. заключен договор купли-продажи пароочистителя электрического бытового в комплекте с аксессуарами QuaZar, стоимостью... рублей.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N/ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами QuaZar до настоящего времени покупателю не передан.
В связи с участием покупателя в программе кредитования, реализуемой продавцом совместно с ОАО "ОТП Банк" оплата... рублей производится за счет кредита, предоставленного покупателю по кредитному договору товара N от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств в пользу продавца. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере... рублей от первоначальной стоимости товара, в связи с этим окончательная цена товара составляет 100000 руб. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются нормами и положениями договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "ЛМ Групп" с претензией о расторжении договора, в чем ей было отказано.
Разрешая исковые требования и оценивая действия сторон при заключении договора купли-продажи пароочистителя, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 432, 454, 488, 489 ГК РФ, ст. 10, Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о нарушении права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, стоимости товара и условий его оплаты.
При этом суд обоснованно указал о наличии оснований признания договора купли-продажи незаключенным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд ошибочно указал о расторжении договора купли-продажи.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относятся в т.ч. не только предмет договора (товар), его цена и условия передачи товара, но и обязанность покупателя по его оплате и сроках оплаты.
Как следует из пояснений сторон, сам договор купли-продажи истице на руки не передавался, ей вручено только дополнительное соглашение к договору.
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит условий о товаре, порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар.
В связи с отказом покупателя от исполнения договора, товар истице не передавался.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.
С учетом изложенного, решение в части удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи подлежит уточнению.
Одновременно с заключением договора купли-продажи истица в офисе ООО "ЛМ Групп" через сотрудника указанной организации подписала заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" в размере... рублей, сроком на... месяцев, процентная ставка ...% годовых на покупку в ООО "ЛМ - Групп" товара - пароочистителя "Квазар" стоимостью... рублей (полная стоимость кредита...%) с суммой первоначального взноса... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взаимосвязь кредитного договора с договором купли-продажи, обстоятельства заключения кредитного договора (представитель банка при заключении договора не присутствовал, сумма кредита истицей получена не была, кредитный договор подписывался истицей в целях расчета за приобретаемый товар в офисе продавца ООО "ЛМ Групп") свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявления Р.Т. на получение кредита в ОАО "ОТП Банк".
В нарушение п. 1 ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Так, сумма предоставляемого кредита не согласуется со стоимостью товара, в целях получения которого предоставлялся кредит.
В судебном заседании установлено, что сумма первоначального взноса наличными... рублей не соответствует фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, в связи с чем, решение в названной части также подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истицы в связи с заключением кредитного договора сотрудником ООО "ЛМ-Групп", признаются судебной коллегией несостоятельными, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции. Названное обстоятельство во взаимосвязи с иными обстоятельствами заключения кредитного договора свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения относительно существенных условий договора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В резолютивной части решения в абзацах втором и третьем слово "расторгнуть" заменить словами "признать незаключенным".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5434
Требование: О расторжении договора купли-продажи товара, расторжении потребительского кредитования, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Пересмотрев и прочитав все имеющиеся документы, истица пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение относительно информации о товаре, стоимости товара и условий кредитования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5434
Судья: Ящук С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Кадкина А.А.
судей Власенко И.Г., Шульга С.В.,
при секретаре Б.О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Т. к ООО "ЛМ Групп", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении потребительского кредитования, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя по апелляционной жалобе ООО "ЛМ Групп" на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи пароочистителя "Квазар", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т. и ООО "ЛМ Групп" расторгнут. Договор потребительского кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Т. и ОАО "ОТП Банк" расторгнут. С ООО "ЛМ Групп" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя Р.Т. по доверенности Р.Н., судебная коллегия
установила:
Р.Т. обратилась в суд с иском к ООО "ЛМ Групп", ОАО "ОТП Банк" о расторжении договора купли-продажи товара, о расторжении потребительского кредитования, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя.
В обоснование заявленных требований указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО "ЛМ Групп" между ней и ООО "ЛМ Групп" заключен договор купли-продажи пароочистителя "Квазар", стоимостью... рублей. В этот же день подписан бланк, предложенный сотрудником ООО "ЛМ Групп", об уведомлении об условиях кредитования и содержащим просьбу перевести денежные средства в размере... рублей с текущего кредитного счета в ОАО "ОТП Банк" на счет ООО "ЛМ Групп". ДД.ММ.ГГГГ при дневном свете пересмотрев и прочитав все имеющиеся документы, пришла к выводу, что ее ввели в заблуждение относительно информации о товаре, стоимости товара и условий кредитования. Так как самого договора купли-продажи на руки ей не дали, а только дополнительное соглашение без номера, к договору, который тоже без номера. Так же Заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", в этом заявлении уже указан номер договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ на... рублей, процентная ставка...% годовых, полная стоимость кредита ...% на 18 месяцев, который не имеет печати банка, а стоит печать фирмы ООО "ЛM Групп". В заявлении на получение потребительского кредита отражены данные о кредите, она должна внести сумму первоначального взноса... рублей, а полная сумма подлежащая выплате... рублей, при том, что сумма кредита... рублей. Как ей объяснил представитель ООО "ЛM Групп" сумма... рублей является скидкой и выплате банку подлежать не будет. Позвонив представителю фирмы ООО "ЛМ Групп", который должен был ей ДД.ММ.ГГГГ привезти пароочиститель "Квазар", она отказалась от получения товара, объяснив, что будет расторгать договор купли-продажи в офисе компании. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис ООО "ЛМ Групп" с заявлением на имя директора компании о расторжении договора купли-продажи пароочистителя "Квазар" на что получила отказ с формулировкой - "нет оснований для расторжения договора". Полагает, что нарушено ее право, как потребителя, т.к. она имеет право отказаться от сделки купли-продажи в любой момент до заключения договора и в течение 7 дней после заключения договора и передачи товара. Так же "ООО "ЛМ Групп" ДД.ММ.ГГГГ сняты деньги, со счета открытого на ее имя ОПТ Банк". ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией в ООО "ЛМ Групп", в течение месяца ответа на претензию не поступило.
Просила признать незаключенным договор купли-продажи пароочистителя "Квазар" между ООО "ЛM Групп" и нею. Признать незаключенным договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и нею. Взыскать с ООО "ЛM Групп"... рублей на оплату услуг представителя, моральный вред в размере... рублей.
Представитель истицы - Р.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ООО "ЛM Групп" и ОАО "ОТП Банк" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "ЛМ Групп", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЛМ Групп" и Р.Т. заключен договор купли-продажи пароочистителя электрического бытового в комплекте с аксессуарами QuaZar, стоимостью... рублей.
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N/ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако пароочиститель электрический бытовой в комплекте с аксессуарами QuaZar до настоящего времени покупателю не передан.
В связи с участием покупателя в программе кредитования, реализуемой продавцом совместно с ОАО "ОТП Банк" оплата... рублей производится за счет кредита, предоставленного покупателю по кредитному договору товара N от ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств в пользу продавца. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере... рублей от первоначальной стоимости товара, в связи с этим окончательная цена товара составляет 100000 руб. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются нормами и положениями договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО "ЛМ Групп" с претензией о расторжении договора, в чем ей было отказано.
Разрешая исковые требования и оценивая действия сторон при заключении договора купли-продажи пароочистителя, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 432, 454, 488, 489 ГК РФ, ст. 10, Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о нарушении права потребителя на полную и достоверную информацию о товаре, стоимости товара и условий его оплаты.
При этом суд обоснованно указал о наличии оснований признания договора купли-продажи незаключенным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суд ошибочно указал о расторжении договора купли-продажи.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ к существенным условиям договора купли-продажи относятся в т.ч. не только предмет договора (товар), его цена и условия передачи товара, но и обязанность покупателя по его оплате и сроках оплаты.
Как следует из пояснений сторон, сам договор купли-продажи истице на руки не передавался, ей вручено только дополнительное соглашение к договору.
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит условий о товаре, порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению покупателем за товар.
В связи с отказом покупателя от исполнения договора, товар истице не передавался.
Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться заключенным.
С учетом изложенного, решение в части удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи подлежит уточнению.
Одновременно с заключением договора купли-продажи истица в офисе ООО "ЛМ Групп" через сотрудника указанной организации подписала заявление на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк" в размере... рублей, сроком на... месяцев, процентная ставка ...% годовых на покупку в ООО "ЛМ - Групп" товара - пароочистителя "Квазар" стоимостью... рублей (полная стоимость кредита...%) с суммой первоначального взноса... рублей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Взаимосвязь кредитного договора с договором купли-продажи, обстоятельства заключения кредитного договора (представитель банка при заключении договора не присутствовал, сумма кредита истицей получена не была, кредитный договор подписывался истицей в целях расчета за приобретаемый товар в офисе продавца ООО "ЛМ Групп") свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявления Р.Т. на получение кредита в ОАО "ОТП Банк".
В нарушение п. 1 ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Так, сумма предоставляемого кредита не согласуется со стоимостью товара, в целях получения которого предоставлялся кредит.
В судебном заседании установлено, что сумма первоначального взноса наличными... рублей не соответствует фактическим обстоятельствам.
При таких обстоятельствах кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным, в связи с чем, решение в названной части также подлежит уточнению.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истицы в связи с заключением кредитного договора сотрудником ООО "ЛМ-Групп", признаются судебной коллегией несостоятельными, как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции. Названное обстоятельство во взаимосвязи с иными обстоятельствами заключения кредитного договора свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения относительно существенных условий договора.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Владивостока от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В резолютивной части решения в абзацах втором и третьем слово "расторгнуть" заменить словами "признать незаключенным".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)