Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по утверждению истицы, договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило ей убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н. к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условий заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков, недействительным, о прекращении договора страхования... от дата, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условия заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков недействительным, о прекращении договора страхования... от дата, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор N... на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и была предоставлена денежная сумма в размере... руб. Договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки. В сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии - ... руб., что незаконно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выдача кредита по кредитному договору была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев в ОАО "Открытие Страхование" с уплатой страхового взноса на личное страхование в общей сумме... руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, где уже имеется ссылка на договора страхования с ОАО "Открытие Страхование", т.е. в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ОАО "Открытие Страхование". Получение кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, в связи с чем, условие кредитных договоров в части включения страховой премии в кредит в размере... рублей является ничтожным, а денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанным договорам страхования, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета N... видно, что указанные документы являются типовыми бланками с заранее определенными условиями кредитования. В предложенном банком заявлении в форме бланка в п. 4 имеется условие, что заемщик согласен на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Из бланка заявлений на страхование усматривается, что у Н. не имелось возможности выбора страховой компании и оплаты страховой премии из собственных средств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд исходил из того, что Н. самостоятельно, без принуждения выбрала вариант оформления кредита с оформлением договора страхования, что подтверждается ее подписью, кроме того, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, истец понимал в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что истец был вынужден заключить данный договор с ответчиком и не имел возможности заключить договор без вышеназванных условий по страхованию не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен кредитный договор N... на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, истцу была предоставлена денежная сумма в размере... руб. под 26,9 процентов годовых (л.д. 10).
При подаче указанного заявления Н. была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 13 - 14).
Н. вручены и ею подписаны экземпляр правил страхования.
Из документов, предшествующих заключению кредитного договора, заявления на страхование, правил страхования не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.
Кредитный договор Н. подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, уведомлена о полной стоимости кредита, о том, что страховая премия является целью кредитования и своей подписью в документах подтвердила добровольность принятия на себя обязательств, действовала своей волей и в своем интересе. Таким образом, воля Н. в отношении оспариваемых условий договора была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора и заявлениях. Кроме того, договор страхования был заключен со страховой компанией, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат. Истец могла отказаться от заключения договора на указанных условиях.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условия заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков недействительным, о прекращении договора страхования... от... года, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов дела, в том числе и из содержания кредитного договора следует, что страхование носит добровольный характер, заключение указанного договора и предоставление денежных средств заемщику не поставлены в зависимость от заключения договора страхования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10851/2015
Требование: О признании условий заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков недействительными, прекращении договора страхования, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, по утверждению истицы, договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило ей убытки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10851/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р. Якуповой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н. - С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Н. к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условий заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков, недействительным, о прекращении договора страхования... от дата, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась с иском к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условия заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков недействительным, о прекращении договора страхования... от дата, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор N... на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и была предоставлена денежная сумма в размере... руб. Договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки. В сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии - ... руб., что незаконно.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н. - С. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что выдача кредита по кредитному договору была обусловлена согласием истца на страхование от несчастных случаев в ОАО "Открытие Страхование" с уплатой страхового взноса на личное страхование в общей сумме... руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, где уже имеется ссылка на договора страхования с ОАО "Открытие Страхование", т.е. в безальтернативном порядке указано наименование страховой компании ОАО "Открытие Страхование". Получение кредита было обусловлено необходимостью заключения договора страхования, в связи с чем, условие кредитных договоров в части включения страховой премии в кредит в размере... рублей является ничтожным, а денежные средства, уплаченные истцом по вышеуказанным договорам страхования, являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика. Кроме того, из заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета N... видно, что указанные документы являются типовыми бланками с заранее определенными условиями кредитования. В предложенном банком заявлении в форме бланка в п. 4 имеется условие, что заемщик согласен на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования. Из бланка заявлений на страхование усматривается, что у Н. не имелось возможности выбора страховой компании и оплаты страховой премии из собственных средств.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд исходил из того, что Н. самостоятельно, без принуждения выбрала вариант оформления кредита с оформлением договора страхования, что подтверждается ее подписью, кроме того, при заключении договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, истец понимал в какие правоотношения с банком вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом целенаправленных действий истца, направленных на получение денежных средств. Доказательств того, что истец был вынужден заключить данный договор с ответчиком и не имел возможности заключить договор без вышеназванных условий по страхованию не представлено.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен кредитный договор N... на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета, истцу была предоставлена денежная сумма в размере... руб. под 26,9 процентов годовых (л.д. 10).
При подаче указанного заявления Н. была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 13 - 14).
Н. вручены и ею подписаны экземпляр правил страхования.
Из документов, предшествующих заключению кредитного договора, заявления на страхование, правил страхования не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.
Кредитный договор Н. подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, уведомлена о полной стоимости кредита, о том, что страховая премия является целью кредитования и своей подписью в документах подтвердила добровольность принятия на себя обязательств, действовала своей волей и в своем интересе. Таким образом, воля Н. в отношении оспариваемых условий договора была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора и заявлениях. Кроме того, договор страхования был заключен со страховой компанией, а не с кредитной организацией, при этом отсутствуют основания для привлечения ответчика за нарушение прав истца как потребителя.
Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, материалы дела не содержат. Истец могла отказаться от заключения договора на указанных условиях.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" о защите прав потребителей, о признании условия заявления на получение кредита о страховании от несчастных случаев и болезней заемщиков недействительным, о прекращении договора страхования... от... года, о взыскании убытков, неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда, штрафа.
Из материалов дела, в том числе и из содержания кредитного договора следует, что страхование носит добровольный характер, заключение указанного договора и предоставление денежных средств заемщику не поставлены в зависимость от заключения договора страхования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы истца в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)