Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пирогова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу N А05-18570/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
индивидуальный предприниматель Пирогов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Северо-Западное региональное управление" (г. Архангельск) (далее - Банк) о взыскании 57 700 руб., необоснованно списанных с расчетного счета истца за выдачу наличных денежных средств в размере, превышающем 3 000 000 руб. в месяц.
Решением суда от 31 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано, предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 77 руб.
Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Мотивирует тем, что согласно пункту 4.5 договора банковского счета Банк уведомляет клиента об изменении тарифов не позднее 10 рабочих дней до даты их введения путем размещения информации в помещениях обслуживающего филиала Банка, а также другими способами. Указывает на то, что в нарушение данного пункта договора информация об изменении тарифов до него не доведена, доказательства исполнения работниками Банка своих обязанностей по размещению сведений о новых тарифах в материалах дела отсутствует. Отмечает, что в силу статьи 8 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Полагает, что Банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Считает, что введение Банком новых тарифов в одностороннем порядке является нарушением статей 309 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней отклонил изложенные в них доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.10.1999 сторонами заключен договор банковского счета, по условиям которого Банк открывает предпринимателю (клиенту) банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями настоящего договора.
В силу пункта 4.1 договора расчеты между Банком и клиентом по открытию и расчетно-кассовому обслуживанию счета осуществляются по тарифам, утвержденным Банком. Банк обязуется предоставлять клиенту информацию о тарифах путем ее размещения на информационных стендах в филиалах.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Банк имеет право вносить изменения в действующие тарифы в одностороннем порядке. Об изменении тарифов Банк уведомляет клиента не позднее 10 рабочих дней до даты их введения путем размещения информации в помещении обслуживающего филиала Банка, а также другими способами.
В соответствии с распоряжением Банка от 07.04.2009 N 51 с 01.05.2009 определены тарифы на услуги, предоставляемые юридическим лицам и предпринимателям. В частности, за выдачу наличных денежных средств установлена комиссия в размере 10 процентов с суммы, превышающей 3 000 000 руб. в месяц.
Поскольку истец в июне 2009 года снял со своего расчетного счета более 3 000 000 руб., Банк по мемориальному ордеру от 23.06.2009 N 4 списал с его расчетного счета комиссию в размере 57 700 руб.
Истец, полагая, что комиссия списана необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из пункта 1 и 2 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Стороны установили, что при определении размера стоимости платы за услуги Банка следует руководствоваться его тарифами, которые Банк может в одностороннем порядке пересматривать. Вместе с тем, для использования данного права Банк должен исполнить обязанность по своевременному информированию клиента об изменении тарифов.
На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 указанного Кодекса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно признал действия Банка по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств обоснованными, поскольку условия договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, а также о возможности изменения в одностороннем порядке действующих тарифов не противоречат названным выше нормам права и банковским правилам.
Довод истца о том, что он не был уведомлен об изменении тарифов письменно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договором банковского счета изменение тарифов может доводиться до сведения клиентов Банка любыми доступными способами, в том числе путем размещения информации об изменении тарифов на стендах в офисах Банка, а также на Интернет-сайте Банка.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил суду доказательств, опровергающих утверждение Банка о надлежащем информировании клиентов об изменении тарифов путем размещения информации на стендах в офисах Банка.
Ссылка подателя жалобы на положения Закона о защите прав потребителей является несостоятельной. Его нормы регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, действие указанного Закона нельзя распространить на отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, нарушения норм процессуального права при его вынесении не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу N А05-18570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пирогова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2010 ПО ДЕЛУ N А05-18570/2009
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2010 г. по делу N А05-18570/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пирогова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу N А05-18570/2009 (судья Гуляева И.С.),
установил:
индивидуальный предприниматель Пирогов Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Северо-Западное региональное управление" (г. Архангельск) (далее - Банк) о взыскании 57 700 руб., необоснованно списанных с расчетного счета истца за выдачу наличных денежных средств в размере, превышающем 3 000 000 руб. в месяц.
Решением суда от 31 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано, предпринимателю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 77 руб.
Предприниматель с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Мотивирует тем, что согласно пункту 4.5 договора банковского счета Банк уведомляет клиента об изменении тарифов не позднее 10 рабочих дней до даты их введения путем размещения информации в помещениях обслуживающего филиала Банка, а также другими способами. Указывает на то, что в нарушение данного пункта договора информация об изменении тарифов до него не доведена, доказательства исполнения работниками Банка своих обязанностей по размещению сведений о новых тарифах в материалах дела отсутствует. Отмечает, что в силу статьи 8 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Полагает, что Банком не выполнены требования законодательства о доведении до потребителей необходимой информации об услугах. Считает, что введение Банком новых тарифов в одностороннем порядке является нарушением статей 309 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу и дополнение к ней отклонил изложенные в них доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.10.1999 сторонами заключен договор банковского счета, по условиям которого Банк открывает предпринимателю (клиенту) банковский счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными документами Центрального банка Российской Федерации и условиями настоящего договора.
В силу пункта 4.1 договора расчеты между Банком и клиентом по открытию и расчетно-кассовому обслуживанию счета осуществляются по тарифам, утвержденным Банком. Банк обязуется предоставлять клиенту информацию о тарифах путем ее размещения на информационных стендах в филиалах.
Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что Банк имеет право вносить изменения в действующие тарифы в одностороннем порядке. Об изменении тарифов Банк уведомляет клиента не позднее 10 рабочих дней до даты их введения путем размещения информации в помещении обслуживающего филиала Банка, а также другими способами.
В соответствии с распоряжением Банка от 07.04.2009 N 51 с 01.05.2009 определены тарифы на услуги, предоставляемые юридическим лицам и предпринимателям. В частности, за выдачу наличных денежных средств установлена комиссия в размере 10 процентов с суммы, превышающей 3 000 000 руб. в месяц.
Поскольку истец в июне 2009 года снял со своего расчетного счета более 3 000 000 руб., Банк по мемориальному ордеру от 23.06.2009 N 4 списал с его расчетного счета комиссию в размере 57 700 руб.
Истец, полагая, что комиссия списана необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из пункта 1 и 2 статьи 846 ГК РФ следует, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 848 названного Кодекса определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, установленных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 851 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Стороны установили, что при определении размера стоимости платы за услуги Банка следует руководствоваться его тарифами, которые Банк может в одностороннем порядке пересматривать. Вместе с тем, для использования данного права Банк должен исполнить обязанность по своевременному информированию клиента об изменении тарифов.
На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 65 указанного Кодекса стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно признал действия Банка по списанию комиссии за снятие наличных денежных средств обоснованными, поскольку условия договора банковского счета о выплате Банку вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, а также о возможности изменения в одностороннем порядке действующих тарифов не противоречат названным выше нормам права и банковским правилам.
Довод истца о том, что он не был уведомлен об изменении тарифов письменно, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку договором банковского счета изменение тарифов может доводиться до сведения клиентов Банка любыми доступными способами, в том числе путем размещения информации об изменении тарифов на стендах в офисах Банка, а также на Интернет-сайте Банка.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил суду доказательств, опровергающих утверждение Банка о надлежащем информировании клиентов об изменении тарифов путем размещения информации на стендах в офисах Банка.
Ссылка подателя жалобы на положения Закона о защите прав потребителей является несостоятельной. Его нормы регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, действие указанного Закона нельзя распространить на отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует действующему законодательству, нарушения норм процессуального права при его вынесении не допущено, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2009 года по делу N А05-18570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пирогова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Е.В.НОСАЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)