Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Якушева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице операционного офиса "Тульский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года исковое заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20 апреля 2015 года для исправления недостатков заявления, содержащихся в указанном определении.
На определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года от заявителя ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку приложенный к иску расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом не подписан, как и отсутствует отметка на расчете "копия верна", что свидетельствует о том, что данный документ не заверен надлежащим образом.
Рассматривая указанные судьей обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из представленных материалов, требования процессуального закона истцом соблюдены не были, к исковому заявлению не был приложен подписанный истцом расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, с копиями для сторон, вышеуказанные обстоятельства являлись достаточным основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы о заверении искового заявления и приложенных к нему документов путем заверения единого пакета документов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами. При этом, указанное заверение единого пакета документов отметкой "пронумеровано, прошнуровано, скреплено подписью представителя копии верны" на что в обоснование несогласия с определением суда указано в частной жалобе не свидетельствует о выполнении положений ст. 132 ГПК РФ в части обязанности истца представить подписанный им расчет взыскиваемой суммы.
Право на обращение в суд может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Приложение к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, является самостоятельным условием для принятия заявления к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, определение судьи законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице операционного офиса "Тульский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1615
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности и досрочном расторжении кредитного договора оставлено без движения, поскольку приложенный к иску расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом не подписан.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1615
Судья Якушева С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" на определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице операционного офиса "Тульский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора.
Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года исковое заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 20 апреля 2015 года для исправления недостатков заявления, содержащихся в указанном определении.
На определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года от заявителя ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку приложенный к иску расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом не подписан, как и отсутствует отметка на расчете "копия верна", что свидетельствует о том, что данный документ не заверен надлежащим образом.
Рассматривая указанные судьей обстоятельства, препятствующие принятию искового заявления к производству, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из представленных материалов, требования процессуального закона истцом соблюдены не были, к исковому заявлению не был приложен подписанный истцом расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, с копиями для сторон, вышеуказанные обстоятельства являлись достаточным основанием для оставления искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы о заверении искового заявления и приложенных к нему документов путем заверения единого пакета документов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются письменными материалами. При этом, указанное заверение единого пакета документов отметкой "пронумеровано, прошнуровано, скреплено подписью представителя копии верны" на что в обоснование несогласия с определением суда указано в частной жалобе не свидетельствует о выполнении положений ст. 132 ГПК РФ в части обязанности истца представить подписанный им расчет взыскиваемой суммы.
Право на обращение в суд может быть реализовано только при наличии определенных условий, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Приложение к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, является самостоятельным условием для принятия заявления к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, определение судьи законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2015 года об оставлении без движения искового заявления публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице операционного офиса "Тульский" публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)