Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Макурова В.А.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июня 2014 года по делу N А40-20201/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970)
к Макурову В.А.
третье лицо: ООО "ЭкоЭнергия"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Юсупов В.А. по доверенности от 26.06.2013
от ответчика Макуров В.А. по паспорту
от третьего лица представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Макурову В.А. о взыскании 6559 470 руб. убытков, 7978,14 руб. неустойки и 26 967,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой во внесении лизинговых платежей.
Решением суда от 09.06.2014 исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требования и взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца представил расчет сальдо встречных обязательств, определяющее завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, итого которого составило 767 617 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.01.2013 N 06870/115-001 и N 06870/115-002.
Договоры финансовой аренды (далее - Договоры выкупного лизинга) заключены на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга (3 единицы самосвалов Skania G400LA3X2HNA и 3 единицы полуприцепов KOGEL SN 24) по окончании срока лизинга (48 мес.) при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей.
Указанные Договоры лизингодателем исполнены надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел в свою собственность предметы лизинга и предоставил их лизингополучателю в пользование 29.01.2013 - самосвалы, 01.02.2013 - полуприцепы.
По Договору N 06870/115-001 всего подлежало уплате: повременные лизинговые платежи 16 907 978,25 руб., выкупная стоимость 119 400 руб.; по договору N 06870/115-002 - повременные лизинговые платежи 5636 407,71 руб., выкупная стоимость 39 940,24 руб.
Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договорами право и в одностороннем внесудебном порядке уведомлениями от 20.08.2013 отказался от их исполнения и 26.08.2013 изъял являющиеся предметами лизинга имущество.
Поскольку в период действия Договоров выкупного лизинга лизингополучатель их частично исполнил, а после расторжения Договоров лизингодатель изъял предметы лизинга, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст. ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
В п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
(П - А) - Ф
ПФ = {\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472- x 365 x 100,
Ф x С
/ДН
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/дн - срок договора лизинга в днях.
Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Учитывая, что по настоящему делу А - сумма аванса по договору лизинга N 06870/115-001 составила 2388 000 руб., то Ф - размер финансирования составил 9552 000 руб. (11 940 000 - 2388 000 = 9552 000); сумма аванса по договору лизинга N 06870/115-002 составила 788 794,62 руб., то Ф - размер финансирования составил 3205 229,16 руб. (3994 023,78 - 788 794,62 = 3205 229,16).
Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга N 06870/115-001 составил 16 907 978,25 руб., - срок договора лизинга в днях составил 1460 дней, ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 13% годовых: ПФ = ((16 907 978,25 - 2388 000) - 9552 000) x 365 x 100 / 9552 000 x 1460.
Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга N 06870/115-002 составил 5636 407,71 руб., Сдн - срок договора лизинга в днях составил 1460 дней, ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 12,81% годовых: ПФ = ((5636 407,71 - 788 794,62) - 3205 229,16) x 365 x 100 / 3205 229,16 x 1460.
Учитывая, что фактический срок пользования предметами лизинга составил 209 дней, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование, определяемая в процентах годовых на размер финансирования, за время до фактического возврата составила 711 169,49 руб. по договору N 06870/115-001 и 231 733,62 руб. по договору N 06870/115-002.
Общая сумма размера финансирования и платы за финансирование за время до фактического возврата N 06870/115-001 составила 10 263 169,9 руб. (9552 000 + 711 169,49 = 10 263 169,9 руб.).
Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей равна 3900 497,90 руб.
Рыночная стоимость предмета лизинга равна 8550 000 руб.
Общая сумма размера финансирования и платы за финансирование за время до фактического возврата N 06870/115-002 составила 556 962,78 руб. (3205 229,16 + 231 733,62 = 556 962,78 руб.).
Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей равна 1293 757,47 руб.
Рыночная стоимость предмета лизинга равна 2400 000 руб.
При таких величинах образуется отрицательная разница между внесенными лизингополучателем лизингодателю платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, и суммой предоставленного лизингополучателю финансирования и платы за названное финансирование за время до фактического возврата и убытками и иными санкциями, установленными законом и/или договором, составившая 230 345,97 руб. (3900 497,90 руб. - 2388 000+ 8550 000) - (9552 000 + 711 169,49) + (6564,24 + 23110,14) = 230 345,97 руб. по договору N 06870/115-001 и 537 271,61 руб. (1293 757,47 руб. - 788 794,62 + 2400 000) - (3205 229,16 + 231 733,62) + (1413,90 + 3857,78) = 537 271,61 руб. по договору N 06870/115-002.
Итого сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составило в общей сумме по двум договорам лизинга 767 617,58 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).
Наличия у лизингодателя иных убытков (кроме неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежащих учету при определении размера завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу N 40-20201/2014 изменить в части взыскания 6559 470,83 руб. и распределения судебных расходов в указанной части.
Взыскать с Макурова Валентина Александровича в пользу ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970) 767 617,58 руб. убытков, 6515,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части взыскания убытков отказать.
Решение суда в части прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата Истцу из Федерального бюджета государственной пошлины оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А40-20201/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А40-20201/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Макурова В.А.
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 июня 2014 года по делу N А40-20201/2014,
принятое судьей Ильиной Т.В.,
по иску ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970)
к Макурову В.А.
третье лицо: ООО "ЭкоЭнергия"
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца Юсупов В.А. по доверенности от 26.06.2013
от ответчика Макуров В.А. по паспорту
от третьего лица представитель не явился, извещен
установил:
ООО "Скания Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Макурову В.А. о взыскании 6559 470 руб. убытков, 7978,14 руб. неустойки и 26 967,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой во внесении лизинговых платежей.
Решением суда от 09.06.2014 исковые требования в части взыскания убытков удовлетворены в полном объеме, производство по делу в части требования и взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца представил расчет сальдо встречных обязательств, определяющее завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, итого которого составило 767 617 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.
Установлено, что между Истцом (лизингодатель) и Ответчиком (лизингополучатель) заключены Договоры финансовой аренды (лизинга) от 16.01.2013 N 06870/115-001 и N 06870/115-002.
Договоры финансовой аренды (далее - Договоры выкупного лизинга) заключены на условиях перехода к лизингополучателю права собственности на предметы лизинга (3 единицы самосвалов Skania G400LA3X2HNA и 3 единицы полуприцепов KOGEL SN 24) по окончании срока лизинга (48 мес.) при условии внесения лизингополучателем всех обусловленных Договором платежей.
Указанные Договоры лизингодателем исполнены надлежащим образом, а именно: лизингодатель приобрел в свою собственность предметы лизинга и предоставил их лизингополучателю в пользование 29.01.2013 - самосвалы, 01.02.2013 - полуприцепы.
По Договору N 06870/115-001 всего подлежало уплате: повременные лизинговые платежи 16 907 978,25 руб., выкупная стоимость 119 400 руб.; по договору N 06870/115-002 - повременные лизинговые платежи 5636 407,71 руб., выкупная стоимость 39 940,24 руб.
Лизингополучатель обязательство по внесению лизинговых платежей выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем лизингодатель реализовал предоставленное ему Договорами право и в одностороннем внесудебном порядке уведомлениями от 20.08.2013 отказался от их исполнения и 26.08.2013 изъял являющиеся предметами лизинга имущество.
Поскольку в период действия Договоров выкупного лизинга лизингополучатель их частично исполнил, а после расторжения Договоров лизингодатель изъял предметы лизинга, - указанные обстоятельства влекут необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по Договору и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, с тем, чтобы в нарушение ст. ст. 15, 1102 ГК РФ лизингодатель не получил такие блага, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем Договора в соответствии с его условиями, а лизингополучатель не получил необоснованного освобождения от исполнения обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков.
Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".
В п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 разъяснено следующее.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
(П - А) - Ф
ПФ = {\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472-{\uc1\u9472- x 365 x 100,
Ф x С
/ДН
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
С/дн - срок договора лизинга в днях.
Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Учитывая, что по настоящему делу А - сумма аванса по договору лизинга N 06870/115-001 составила 2388 000 руб., то Ф - размер финансирования составил 9552 000 руб. (11 940 000 - 2388 000 = 9552 000); сумма аванса по договору лизинга N 06870/115-002 составила 788 794,62 руб., то Ф - размер финансирования составил 3205 229,16 руб. (3994 023,78 - 788 794,62 = 3205 229,16).
Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга N 06870/115-001 составил 16 907 978,25 руб., - срок договора лизинга в днях составил 1460 дней, ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 13% годовых: ПФ = ((16 907 978,25 - 2388 000) - 9552 000) x 365 x 100 / 9552 000 x 1460.
Учитывая, что П - общий размер платежей по договору лизинга N 06870/115-002 составил 5636 407,71 руб., Сдн - срок договора лизинга в днях составил 1460 дней, ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых) составила 12,81% годовых: ПФ = ((5636 407,71 - 788 794,62) - 3205 229,16) x 365 x 100 / 3205 229,16 x 1460.
Учитывая, что фактический срок пользования предметами лизинга составил 209 дней, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование, определяемая в процентах годовых на размер финансирования, за время до фактического возврата составила 711 169,49 руб. по договору N 06870/115-001 и 231 733,62 руб. по договору N 06870/115-002.
Общая сумма размера финансирования и платы за финансирование за время до фактического возврата N 06870/115-001 составила 10 263 169,9 руб. (9552 000 + 711 169,49 = 10 263 169,9 руб.).
Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей равна 3900 497,90 руб.
Рыночная стоимость предмета лизинга равна 8550 000 руб.
Общая сумма размера финансирования и платы за финансирование за время до фактического возврата N 06870/115-002 составила 556 962,78 руб. (3205 229,16 + 231 733,62 = 556 962,78 руб.).
Сумма внесенных лизингополучателем лизингодателю платежей равна 1293 757,47 руб.
Рыночная стоимость предмета лизинга равна 2400 000 руб.
При таких величинах образуется отрицательная разница между внесенными лизингополучателем лизингодателю платежами (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга, и суммой предоставленного лизингополучателю финансирования и платы за названное финансирование за время до фактического возврата и убытками и иными санкциями, установленными законом и/или договором, составившая 230 345,97 руб. (3900 497,90 руб. - 2388 000+ 8550 000) - (9552 000 + 711 169,49) + (6564,24 + 23110,14) = 230 345,97 руб. по договору N 06870/115-001 и 537 271,61 руб. (1293 757,47 руб. - 788 794,62 + 2400 000) - (3205 229,16 + 231 733,62) + (1413,90 + 3857,78) = 537 271,61 руб. по договору N 06870/115-002.
Итого сальдо встречных обязательств, определяющего завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, составило в общей сумме по двум договорам лизинга 767 617,58 руб. в пользу лизингодателя (к возврату лизингодателю).
Наличия у лизингодателя иных убытков (кроме неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежащих учету при определении размера завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 года по делу N 40-20201/2014 изменить в части взыскания 6559 470,83 руб. и распределения судебных расходов в указанной части.
Взыскать с Макурова Валентина Александровича в пользу ООО "Скания Лизинг" (ОГРН 1027700203970) 767 617,58 руб. убытков, 6515,39 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части взыскания убытков отказать.
Решение суда в части прекращения производства по делу в части требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврата Истцу из Федерального бюджета государственной пошлины оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)