Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от... года.
Взыскать с Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб., государственную пошлину в размере... руб., а всего взыскать... руб.
Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в качестве страхового возмещения... руб., государственную пошлину в размере... руб., а всего взыскать... руб.",
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что... года между ОАО "Сбербанк России" и Т.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... руб. на срок... месяцев под ...% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Т.В. была выдана сумма кредита. Т.В. не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность на сумму... руб. ... коп.
Представитель ОАО "Сбербанк России" В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Т.В. - Ж. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО "Сбербанк России" не признал, указав, что в связи с наступлением страхового случая погашать кредитную задолженность перед банком должна страховая компания.
Представитель ответчика - СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное взыскание судом с него денежных средств.
Выслушав представителя Т.В. - Ж., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "Сбербанк России" и Т.В. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых на срок... месяцев.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).
В силу п. 4.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Исполнение банком своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору подтверждено зачислением 31 мая 2011 года на счет ответчика суммы кредита в размере 175 000 руб.
Кроме того, одновременно с подписанием кредитного договора, на основании подписанного заявления на страхование... года Т.В. стал застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО".
Сумма страховой премии составила... руб., которая была оплачена Т.В. в полном объеме.
По договору страхования Т.В. является застрахованным лицом, ОАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем.
В качестве застрахованных рисков в договоре, в том числе, указано на установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, или болезни, происшедшего с застрахованным лицом в период действия настоящего договора.
Согласно отчету по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на... года в размере... руб.... коп., из которых... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
...года с Т.В. произошел несчастный случай.
...года ответчик направил в адрес истца извещение о невозможности исполнять кредитные обязательства в связи с получением телесных повреждений.
...года Т.В. была присвоена... группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-... N...
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и предложением расторгнуть кредитный договор.
В связи с наступлением страхового случая представитель Т.В. обратился в СОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ОАО "Сбербанк России".
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются письменными доказательствами.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, банк указал, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик Т.В. в свою очередь просил сумму задолженности взыскать со страховой компании, поскольку полагает, что с даты получения травмы и уведомления банка и страховой компании об этом у него прекратились обязательства по внесению банку кредитных платежей.
Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора, применительно к положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, возложив на ответчика Т.В. обязательства по оплате банку существующей задолженности, включая неустойку за неисполнение обязательств, за период с... года (дата присвоения Т.В.... группы инвалидности) по... года (дата обращения банка в суд с заявленными требованиями).
Положениями п. 3.2.1.2 Условий программы коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заемщиком, страховым событием является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (установление 1-й или 2-й группы инвалидности в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами РФ), произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного лица (л.д. 49).
В силу п. 3.2.7 Условий по всем страховым событиям выгодоприобретателем является банк.
Согласно п. 3.3.1 и 3.4 Условий при наступлении страхового события заемщик должен незамедлительно проинформировать об этом банк, а также предоставить страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
В соответствии с п. 3.5 Условий обязательство по погашению задолженности, а именно по осуществлению возврата кредита банку, уплате процентов и др. платежей прекращается лишь в случае получения банком страховой выплаты.
Кроме того, п. 5.1 Условий освобождает банк от ответственности за любые убытки, которые несет заемщик в результате действий либо бездействия страховщика и третьих лиц.
С учетом анализа данных Условий программы коллективного добровольного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и времени поступления от страховщика страхового возмещения в адрес банка, сам по себе факт получения Т.В. травмы и присвоения ему впоследствии группы инвалидности, не может освободить заемщика от обязательств по выплате банку кредитной задолженности, как стороны двустороннего кредитного договора, в рамках которого именно заемщик несет перед кредитором определенные договором обязательства.
Данные обязательства заемщика не аннулируются и после наступления страхового случая, о чем свидетельствуют Условия программы коллективного добровольного страхования.
Доводы жалобы Т.В. о том, что он является юридически слабой стороной данных правоотношений, а также о том, что о получении травмы он направил соответствующие уведомления в... месяце... года в банк и страховую компанию, также не могут являться основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
Доводы жалобы ответчика о том, что банк как выгодоприобретатель своевременно не обратился с требованиями к страховой компании о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни договор страхования, ни Условия программы коллективного добровольного страхования таких обязательств на банк не возлагают.
Судебная коллегия также указывает, что при ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате ответчику в лице банка как выгодоприобретателя суммы страхового возмещения, ответчик применительно к действующему законодательству вправе путем обращения с самостоятельным иском взыскать со страховщика как данную сумму страховой выплаты, которая будет перечислена банку, так и заявить суду о применении в отношении страховщика штрафных санкций, что будет законно как и требования банка о взыскании с Т.В. штрафной санкции за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Таким образом, решение суда в части расторжения кредитного договора N... от... года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т.В., а также взыскания с Т.В. в пользу банка... руб., в том числе... руб.
...коп. в счет оплаты просроченных процентов по кредиту, ... руб.... коп. в счет оплаты неустойки за просроченный основной долг, а также... руб.... коп. в счет оплаты неустойки за просроченные проценты судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Решение же суда в части взыскания с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу ОАО "Сбербанк России" страховой выплаты в размере... руб.... коп., за период до установления Т.В. группы инвалидности (... года), судебная коллегия оставляет без изменения, поскольку решение суда первой инстанции в данной части страховой компанией не обжаловано.
Доводы страховой компании об истечении срока страхования Т.В. на момент получения им травмы, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку при списании со счета ответчика страховой премии, назначением данного платежа было указано подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору, срок действия которого составляет 30 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Сбербанк России" и частичном удовлетворении требований Т.В.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15362
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-15362
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Куприенко С.Г.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Т.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N... от... года.
Взыскать с Т.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб., государственную пошлину в размере... руб., а всего взыскать... руб.
Взыскать с СОАО "Военно-страховая компания" Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО в качестве страхового возмещения... руб., государственную пошлину в размере... руб., а всего взыскать... руб.",
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что... года между ОАО "Сбербанк России" и Т.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... руб. на срок... месяцев под ...% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, Т.В. была выдана сумма кредита. Т.В. не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на ... года у ответчика образовалась задолженность на сумму... руб. ... коп.
Представитель ОАО "Сбербанк России" В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Т.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Т.В. - Ж. в судебное заседание явился, исковые требования ОАО "Сбербанк России" не признал, указав, что в связи с наступлением страхового случая погашать кредитную задолженность перед банком должна страховая компания.
Представитель ответчика - СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконное взыскание судом с него денежных средств.
Выслушав представителя Т.В. - Ж., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. К отношениям по кредитному договору при меняются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как было установлено судом, ... года между ОАО "Сбербанк России" и Т.В. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику банком был предоставлен кредит в размере... руб. под ...% годовых на срок... месяцев.
Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора).
В силу п. 4.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Исполнение банком своих обязательств перед ответчиком по кредитному договору подтверждено зачислением 31 мая 2011 года на счет ответчика суммы кредита в размере 175 000 руб.
Кроме того, одновременно с подписанием кредитного договора, на основании подписанного заявления на страхование... года Т.В. стал застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика на условиях, указанных в "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО".
Сумма страховой премии составила... руб., которая была оплачена Т.В. в полном объеме.
По договору страхования Т.В. является застрахованным лицом, ОАО "Сбербанк России" является выгодоприобретателем.
В качестве застрахованных рисков в договоре, в том числе, указано на установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, или болезни, происшедшего с застрахованным лицом в период действия настоящего договора.
Согласно отчету по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на... года в размере... руб.... коп., из которых... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты.
...года с Т.В. произошел несчастный случай.
...года ответчик направил в адрес истца извещение о невозможности исполнять кредитные обязательства в связи с получением телесных повреждений.
...года Т.В. была присвоена... группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-... N...
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и предложением расторгнуть кредитный договор.
В связи с наступлением страхового случая представитель Т.В. обратился в СОАО "Военно-страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения в пользу ОАО "Сбербанк России".
Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются письменными доказательствами.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, банк указал, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.
Ответчик Т.В. в свою очередь просил сумму задолженности взыскать со страховой компании, поскольку полагает, что с даты получения травмы и уведомления банка и страховой компании об этом у него прекратились обязательства по внесению банку кредитных платежей.
Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства, обоснованно удовлетворил требования банка о расторжении кредитного договора, применительно к положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, возложив на ответчика Т.В. обязательства по оплате банку существующей задолженности, включая неустойку за неисполнение обязательств, за период с... года (дата присвоения Т.В.... группы инвалидности) по... года (дата обращения банка в суд с заявленными требованиями).
Положениями п. 3.2.1.2 Условий программы коллективного добровольного страхования от несчастных случаев, болезней и недобровольной потери работы заемщиком, страховым событием является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (установление 1-й или 2-й группы инвалидности в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами РФ), произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного лица (л.д. 49).
В силу п. 3.2.7 Условий по всем страховым событиям выгодоприобретателем является банк.
Согласно п. 3.3.1 и 3.4 Условий при наступлении страхового события заемщик должен незамедлительно проинформировать об этом банк, а также предоставить страховщику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
В соответствии с п. 3.5 Условий обязательство по погашению задолженности, а именно по осуществлению возврата кредита банку, уплате процентов и др. платежей прекращается лишь в случае получения банком страховой выплаты.
Кроме того, п. 5.1 Условий освобождает банк от ответственности за любые убытки, которые несет заемщик в результате действий либо бездействия страховщика и третьих лиц.
С учетом анализа данных Условий программы коллективного добровольного страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и времени поступления от страховщика страхового возмещения в адрес банка, сам по себе факт получения Т.В. травмы и присвоения ему впоследствии группы инвалидности, не может освободить заемщика от обязательств по выплате банку кредитной задолженности, как стороны двустороннего кредитного договора, в рамках которого именно заемщик несет перед кредитором определенные договором обязательства.
Данные обязательства заемщика не аннулируются и после наступления страхового случая, о чем свидетельствуют Условия программы коллективного добровольного страхования.
Доводы жалобы Т.В. о том, что он является юридически слабой стороной данных правоотношений, а также о том, что о получении травмы он направил соответствующие уведомления в... месяце... года в банк и страховую компанию, также не могут являться основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.
Доводы жалобы ответчика о том, что банк как выгодоприобретатель своевременно не обратился с требованиями к страховой компании о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни договор страхования, ни Условия программы коллективного добровольного страхования таких обязательств на банк не возлагают.
Судебная коллегия также указывает, что при ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по выплате ответчику в лице банка как выгодоприобретателя суммы страхового возмещения, ответчик применительно к действующему законодательству вправе путем обращения с самостоятельным иском взыскать со страховщика как данную сумму страховой выплаты, которая будет перечислена банку, так и заявить суду о применении в отношении страховщика штрафных санкций, что будет законно как и требования банка о взыскании с Т.В. штрафной санкции за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.
Таким образом, решение суда в части расторжения кредитного договора N... от... года, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т.В., а также взыскания с Т.В. в пользу банка... руб., в том числе... руб.
...коп. в счет оплаты просроченных процентов по кредиту, ... руб.... коп. в счет оплаты неустойки за просроченный основной долг, а также... руб.... коп. в счет оплаты неустойки за просроченные проценты судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Решение же суда в части взыскания с СОАО "Военно-страховая компания" в пользу ОАО "Сбербанк России" страховой выплаты в размере... руб.... коп., за период до установления Т.В. группы инвалидности (... года), судебная коллегия оставляет без изменения, поскольку решение суда первой инстанции в данной части страховой компанией не обжаловано.
Доводы страховой компании об истечении срока страхования Т.В. на момент получения им травмы, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку при списании со счета ответчика страховой премии, назначением данного платежа было указано подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору, срок действия которого составляет 30 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Сбербанк России" и частичном удовлетворении требований Т.В.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)