Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Хамидуллиной Э.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "..." в лице ... к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб. N ... коп., из них: сумма основного долга - N ..., N ... руб., сумма процентов - N ..., N ... руб., сумма пени - N ..., N ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере N ... руб., всего взыскать N ... (...) рублей N ... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки..., модель..., ... г.в., N кузова..., N двигателя..., принадлежащий А.Р.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "......" обратилось в суд с иском к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что дата между ОАО "..." и А.Р.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме N ... рублей со сроком возврата до дата под N ...% годовых на приобретение автомобиля марки ..., модель ..., N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., цвет. ... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между заемщиком и кредитором заключен договор залога N N ... от дата, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи поступали в нарушение графика платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета N ... На дата задолженность по кредитному договору N ... составила N ... рублей N ... копеек, из них: сумма основного долга N ... рубля N ... копеек, сумма процентов N ... рубль N ... копейки, сумма пени N ... рубль N ... копеек. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... рублей N ... копеек, из них: сумма основного долга N ... рубля N ... копеек, сумма процентов N ... рубль N ... копейки, сумма пени N ... рубль N ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере N ... рублей; обратить взыскание на автомобиль..., модель N ......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., принадлежащий А.Р.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части определения суммы задолженности и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование жалобы указывает, что истцом был представлен расчет задолженности на момент обращения в суд с заявлением на N ... Однако, о рассмотрении дела в суде ему не было известно, он продолжал по мере возможности погашать просроченную задолженность. дата в период рассмотрения спора в суде внесена сумма по погашению задолженности в размере N ... рублей. До вынесения судом решения и по настоящее время других сумм не поступало. Как следует из справки ОАО "..." задолженность по основному долгу по состоянию на дата составляет N ... рублей (где N ... рублей просроченная часть + N ... рублей срочная), проценты в размере N ... рубля, пени N ... рублей. То есть в общей сложности должна быть взыскана сумма в размере N ... рублей, вместо рассчитанных судом N ... рубля (N ... рубля основной долг + N ... рубля проценты). Соответствующим образом, должен быть, рассчитан размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, указывает, что, поскольку, он в судебных заседаниях не участвовал, то не имел возможности возражать по поводу оценки спорного автомобиля. Оценка судом спорного автомобиля определена в соответствии с отчетом оценщика. Однако считает, что стоимость автомобиля необоснованно занижена. Считает, что исходя из прилагаемого расчета и аналогичных предложений, стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет порядка N ... рублей, что значительно отличается от стоимости определенной судом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." по доверенности А.Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "..." и А.Р.М. заключен кредитный договор N ... (л.д. N ...), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме N ... рублей, со сроком возврата до дата под N ...% годовых на приобретение автомобиля марки..., модель......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., цвет. ... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. N ...).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между заемщиком и кредитором заключен договор о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем N ... от дата. Пунктом N ... договора установлено, то предметом залога является легковой автомобиль..., модель N ......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ... (л.д. N ...).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик А.Р.М. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки не производил ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере в размере N ... рублей N ... копеек. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 348, 349, 350 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то подлежит обращению взыскания на заложенное имущество на основании договора залога, являющегося обеспечительной мерой по отношению к основному обязательству.
Судом первой инстанции принято во внимание, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции опровергнуты не были.
Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ, установление такого нарушения является основанием, в том числе для обращения в силу ст. 348 ГК РФ взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, внесенные дата денежные средства в размере N ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года, внесенные впоследствии ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору и не учтенные при вынесении решения суда, не исключают возможности учета указанных средств на стадии исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. N ... договора залога следует, что начальная продажная цена предмета залога, с которой будет равна залоговая стоимость предмета залога равна N ... рублей
Указанная стоимость предмета залога определена при заключении кредитного договора от дата и не соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора. Установление начальной продажной цены предмета залога равной цене залога, указанной в договоре, может привести к невозможности его реализации.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости предмета залога N ... от дата величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет N ... рублей. Иных доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлено. Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N ... рублей (л.д. N ...), что не противоречит положениям п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", судебная коллегия находит решение суда в указанной части законным и обоснованным.
Довод ответчика, о необоснованном занижении стоимости автомобиля судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, ответчику суд апелляционной инстанции представил возможность предложить свою оценку о рыночной стоимости спорного автомобиля, однако ответчик на судебное заседание не явился и свою оценку об определении рыночной стоимости автомобиля не представил, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали иной размер начальной продажной цены заложенного имущества, при рассмотрении дела добыто не было, с какими-либо ходатайствами об истребовании доказательств, проведении оценки либо экспертизы заявлено не было.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-592/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-592/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Хамидуллиной Э.М., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.М. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "..." в лице ... к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с А.Р.М. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере N ... руб. N ... коп., из них: сумма основного долга - N ..., N ... руб., сумма процентов - N ..., N ... руб., сумма пени - N ..., N ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере N ... руб., всего взыскать N ... (...) рублей N ... копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки..., модель..., ... г.в., N кузова..., N двигателя..., принадлежащий А.Р.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной N ... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "......" обратилось в суд с иском к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что дата между ОАО "..." и А.Р.М. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме N ... рублей со сроком возврата до дата под N ...% годовых на приобретение автомобиля марки ..., модель ..., N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., цвет. ... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между заемщиком и кредитором заключен договор залога N N ... от дата, согласно которому заемщик предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами заемщик исполнял ненадлежащим образом, платежи поступали в нарушение графика платежей, что подтверждается выпиской с лицевого счета N ... На дата задолженность по кредитному договору N ... составила N ... рублей N ... копеек, из них: сумма основного долга N ... рубля N ... копеек, сумма процентов N ... рубль N ... копейки, сумма пени N ... рубль N ... копеек. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ... рублей N ... копеек, из них: сумма основного долга N ... рубля N ... копеек, сумма процентов N ... рубль N ... копейки, сумма пени N ... рубль N ... копеек, расходы по уплате госпошлины в размере N ... рублей; обратить взыскание на автомобиль..., модель N ......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., принадлежащий А.Р.М., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной N ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части определения суммы задолженности и определения начальной продажной стоимости заложенного имущества. В обоснование жалобы указывает, что истцом был представлен расчет задолженности на момент обращения в суд с заявлением на N ... Однако, о рассмотрении дела в суде ему не было известно, он продолжал по мере возможности погашать просроченную задолженность. дата в период рассмотрения спора в суде внесена сумма по погашению задолженности в размере N ... рублей. До вынесения судом решения и по настоящее время других сумм не поступало. Как следует из справки ОАО "..." задолженность по основному долгу по состоянию на дата составляет N ... рублей (где N ... рублей просроченная часть + N ... рублей срочная), проценты в размере N ... рубля, пени N ... рублей. То есть в общей сложности должна быть взыскана сумма в размере N ... рублей, вместо рассчитанных судом N ... рубля (N ... рубля основной долг + N ... рубля проценты). Соответствующим образом, должен быть, рассчитан размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, указывает, что, поскольку, он в судебных заседаниях не участвовал, то не имел возможности возражать по поводу оценки спорного автомобиля. Оценка судом спорного автомобиля определена в соответствии с отчетом оценщика. Однако считает, что стоимость автомобиля необоснованно занижена. Считает, что исходя из прилагаемого расчета и аналогичных предложений, стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет порядка N ... рублей, что значительно отличается от стоимости определенной судом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "..." по доверенности А.Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "..." и А.Р.М. заключен кредитный договор N ... (л.д. N ...), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме N ... рублей, со сроком возврата до дата под N ...% годовых на приобретение автомобиля марки..., модель......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ..., цвет. ... Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. N ...).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между заемщиком и кредитором заключен договор о залоге автомобиля, приобретаемого в будущем N ... от дата. Пунктом N ... договора установлено, то предметом залога является легковой автомобиль..., модель N ......, N ... года выпуска, номер кузова N ..., двигатель N ... (л.д. N ...).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования истца, руководствовался положениями ст. ст. 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчик А.Р.М. как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в установленные сроки не производил ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере в размере N ... рублей N ... копеек. Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался статьями 348, 349, 350 ГК РФ, и исходил из того, что поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, то подлежит обращению взыскания на заложенное имущество на основании договора залога, являющегося обеспечительной мерой по отношению к основному обязательству.
Судом первой инстанции принято во внимание, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком в суде первой инстанции опровергнуты не были.
Исходя из правил, предусмотренных п. 2 ст. 811 ГК РФ, установление такого нарушения является основанием, в том числе для обращения в силу ст. 348 ГК РФ взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, внесенные дата денежные средства в размере N ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года, внесенные впоследствии ответчиком денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору и не учтенные при вынесении решения суда, не исключают возможности учета указанных средств на стадии исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. N ... договора залога следует, что начальная продажная цена предмета залога, с которой будет равна залоговая стоимость предмета залога равна N ... рублей
Указанная стоимость предмета залога определена при заключении кредитного договора от дата и не соответствует рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора. Установление начальной продажной цены предмета залога равной цене залога, указанной в договоре, может привести к невозможности его реализации.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости предмета залога N ... от дата величина рыночной стоимости спорного автомобиля составляет N ... рублей. Иных доказательств рыночной стоимости предмета залога сторонами не представлено. Учитывая, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере N ... рублей (л.д. N ...), что не противоречит положениям п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", судебная коллегия находит решение суда в указанной части законным и обоснованным.
Довод ответчика, о необоснованном занижении стоимости автомобиля судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, ответчику суд апелляционной инстанции представил возможность предложить свою оценку о рыночной стоимости спорного автомобиля, однако ответчик на судебное заседание не явился и свою оценку об определении рыночной стоимости автомобиля не представил, каких-либо доказательств, которые бы подтверждали иной размер начальной продажной цены заложенного имущества, при рассмотрении дела добыто не было, с какими-либо ходатайствами об истребовании доказательств, проведении оценки либо экспертизы заявлено не было.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.М. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)