Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Урядникова О.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по возражениям Урядникова Олега Николаевича на отказ конкурсного управляющего ГК "АСВ" во включении требования Урядникова Олега Николаевича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк".
при участии в судебном заседании:
Урядников О.Н. - на осн. паспорта
от ГК "АСВ" - Рублева С.В. по дов. от 19.12.2014; Плотникова М.В. по дов. от 22.10.2014
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" (рег. номер 3144) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (рег. номер 3144). В отношении АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (рег. номер 3144) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 на стр. 28.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило возражение Урядникова Олега Николаевича на отказ конкурсного управляющего ГК "АСВ" во включении требования Урядникова Олега Николаевича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14 Отказано в удовлетворении возражений Урядникова Олега Николаевича.
Не согласившись с вынесенным определением Урядников О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Урядников О.Н. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В рамках дела о банкротстве должника Урядников О.Н. обратился в суд с возражениями относительно результатов рассмотрения требования кредитора. Кредитор просит отменить результаты рассмотрения Агентством его требования, сообщенные уведомлением от 03.03.2015 N Зк/14313, а также признать обязательства Банка перед ним текущими и обязать конкурсного управляющего исполнить вынесенное определение путем незамедлительного перечисления Урядникову О.Н. денежных средств.
В обоснование заявленных требований Урядников О.Н. ссылается на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14. По мнению заявителя возражений, указанным решением установлено, что требование Урядникову О.Н. является текущим, в связи с чем, должно быть исполнено конкурсным управляющим незамедлительно.
В мотивировочной части решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14 установлено, что момент возникновения денежного обязательства банка перед клиентом является основанием для того, чтобы считать платеж текущим.
В определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности ч. 2 ст. 69 АПК РФ" Конституционный Суд РФ разъяснил, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14 установлен факт наличия задолженности АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) перед Урядниковым Олегом Николаевичем, взыскана задолженность с ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" в пользу Урядникова О.Н. в размере 2 570 127 руб. 76 коп. по договору срочного банковского вклада от 17.04.2014, проценты в размере 11 548 руб. 45 коп., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 21 308 руб. 38 коп.
Согласно доводам конкурсного управляющего в период действия временной администрации банка 01.10.2014 кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы 3 270 127 руб. 76 коп. в первую очередь удовлетворения, Указанное требование основано на договоре банковского вклада N A-QQ30Q8722 от 17.04.2014, а также договоре банковского счета N 40817810800000008722 от 13.04.2012.
Согласно п. 8 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.
На основании п. 14 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий, передаются по описи конкурсному управляющему.
В соответствии с уведомлением от 08.12.2014 N 03к/77597 требование Кредитора рассмотрено конкурсным управляющим и включено в реестр требований кредиторов в сумме 2 570 127 руб. 76 коп. с удовлетворением в первую очередь. При этом учитывая, что Урядников О.Н. 30.09.2014 получил от Агентства страховое возмещение в сумме 700 000 руб. 30.09.2014, во включении в реестр требований кредиторов на указанную сумму кредитору отказано.
В ходе конкурсного производства в отношении банка 21.01.2015 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о погашении задолженности по текущим платежам. В обоснование своих требований кредитор приложил решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/2014.
В повторном рассмотрении требования в сумме 2 570 127 руб. 56 коп. отказано, поскольку требование основано на тех же договорах банковского вклада и банковского счета, уже было заявлено ранее 01.10.2014 и рассмотрено конкурсным управляющим, о чем Кредитору направлено уведомление N 03к/77957 от 08.12.2014.
Согласно ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
В соответствии с публикацией газете "КоммерсантЪ" от 30.10.2014 N 198 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней.
Реестр кредиторов Банка закрыт 29.12.2014.
В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 03.03.2015 N ОЗк/14313 требования Кредитора были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов Банка в общей сумме 71 548 руб. 45 коп., как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, из них: 11 548 руб. 45 коп. (основной долг и проценты), 10 000 руб. (основной долг и проценты) - в первую очередь удовлетворения; 50 000 руб. (штрафные санкции) - в третью очередь удовлетворения.
Во включении суммы в размере 21 308 руб. 38 коп. (госпошлина) отказано, т.к. указанное требование относится к текущим обязательствам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 5 ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Срок для предъявления кредиторами требований конкурсному управляющему должника не является процессуальным и его восстановление законом не предусмотрено.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им установлены требования, заявленные Кредитором 01.10.2014, в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ"ИнтрастБанк".
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.
Данное положение направлено на приоритетное удовлетворение требований граждан, чьи денежные средства, находящиеся в банке, не связаны с осуществлением лицом предпринимательской или иной профессиональной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 50.38 Закона о банкротстве кредитных организаций.
С учетом факта получения кредитором суммы страхового возмещения в размере 700 000 руб., разница между размером его требований к банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам удовлетворяется в порядке ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего, о необоснованности требования кредитора о том, что требования в сумме 2 662 984 руб. 59 коп. относятся к текущим обязательствам банка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Основанием возникновения обязательства банка перед кредитором являются договор банковского вклада, заключенный 17.04.2014, и договор банковского счета, заключенный 13.04.2012. Лицензия банка на осуществление банковских операций отозвана 16.09.2014.
Таким образом, договоры банковского вклада и банковского счета заключены ранее даты отзыва у банка лицензии, следовательно, обязательства Банка возникли до отзыва лицензии, и в силу пп. 2 п. 1 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть отнесено к текущим платежам.
Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному в ст. 307 п. 1 ГК РФ определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора. Таким образом, клиент уже с даты заключения договора банковского счета является кредитором банка с требованием в размере остатка денежных средств на его расчетном счете.
При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требовании кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" по состоянию на 14.04.2015, конкурсный управляющий Банком приступил к частичному удовлетворению требований кредиторов первой очереди и в пользу Кредитора перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. и в сумме 43 132 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 363551 от 03.03.2015 и платежным поручением N 380673 от 04.03.2015.
Требование Кредитора о признании его реестровых требований как текущих может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов банков (в т.ч. других физических лиц), поскольку их требования, относящиеся к первой очереди удовлетворения, будут удовлетворены только после внеочередного удовлетворения требований физического лица (фактически кредитора первой очереди) по обязательству, ошибочно отнесенному к числу текущих.
Такой порядок приведет к нарушению основополагающего принципа процедуры конкурсного производства - недопустимости нарушения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, создаст социальную напряженность по данному вопросу. Поскольку взаимоотношения в процедурах несостоятельности кредитных организаций носят публичный характер, регулируются государством и проводятся под контролем судебных инстанций, произвольное изменение порядка удовлетворения требований кредиторов является недопустимым.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2015 N 09АП-27617/2015 ПО ДЕЛУ N А40-155329/14
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. N 09АП-27617/2015
Дело N А40-155329/14
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Урядникова О.Н.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по возражениям Урядникова Олега Николаевича на отказ конкурсного управляющего ГК "АСВ" во включении требования Урядникова Олега Николаевича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк".
при участии в судебном заседании:
Урядников О.Н. - на осн. паспорта
от ГК "АСВ" - Рублева С.В. по дов. от 19.12.2014; Плотникова М.В. по дов. от 22.10.2014
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" (рег. номер 3144) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) Акционерный Коммерческий Банк "ИнтрастБанк" (открытое акционерное общество) (рег. номер 3144). В отношении АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (рег. номер 3144) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 30.10.2014 на стр. 28.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило возражение Урядникова Олега Николаевича на отказ конкурсного управляющего ГК "АСВ" во включении требования Урядникова Олега Николаевича в реестр требований кредиторов должника ОАО "АКБ "ИнтрастБанк".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14 Отказано в удовлетворении возражений Урядникова Олега Николаевича.
Не согласившись с вынесенным определением Урядников О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Урядников О.Н. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В рамках дела о банкротстве должника Урядников О.Н. обратился в суд с возражениями относительно результатов рассмотрения требования кредитора. Кредитор просит отменить результаты рассмотрения Агентством его требования, сообщенные уведомлением от 03.03.2015 N Зк/14313, а также признать обязательства Банка перед ним текущими и обязать конкурсного управляющего исполнить вынесенное определение путем незамедлительного перечисления Урядникову О.Н. денежных средств.
В обоснование заявленных требований Урядников О.Н. ссылается на решение Останкинского районного суда города Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14. По мнению заявителя возражений, указанным решением установлено, что требование Урядникову О.Н. является текущим, в связи с чем, должно быть исполнено конкурсным управляющим незамедлительно.
В мотивировочной части решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14 установлено, что момент возникновения денежного обязательства банка перед клиентом является основанием для того, чтобы считать платеж текущим.
В определении от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности ч. 2 ст. 69 АПК РФ" Конституционный Суд РФ разъяснил, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/14 установлен факт наличия задолженности АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) перед Урядниковым Олегом Николаевичем, взыскана задолженность с ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" в пользу Урядникова О.Н. в размере 2 570 127 руб. 76 коп. по договору срочного банковского вклада от 17.04.2014, проценты в размере 11 548 руб. 45 коп., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., госпошлина в размере 21 308 руб. 38 коп.
Согласно доводам конкурсного управляющего в период действия временной администрации банка 01.10.2014 кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Банка суммы 3 270 127 руб. 76 коп. в первую очередь удовлетворения, Указанное требование основано на договоре банковского вклада N A-QQ30Q8722 от 17.04.2014, а также договоре банковского счета N 40817810800000008722 от 13.04.2012.
Согласно п. 8 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации.
На основании п. 14 ст. 22.1 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации, но не рассмотренные временной администрацией на день истечения ее полномочий, передаются по описи конкурсному управляющему.
В соответствии с уведомлением от 08.12.2014 N 03к/77597 требование Кредитора рассмотрено конкурсным управляющим и включено в реестр требований кредиторов в сумме 2 570 127 руб. 76 коп. с удовлетворением в первую очередь. При этом учитывая, что Урядников О.Н. 30.09.2014 получил от Агентства страховое возмещение в сумме 700 000 руб. 30.09.2014, во включении в реестр требований кредиторов на указанную сумму кредитору отказано.
В ходе конкурсного производства в отношении банка 21.01.2015 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о погашении задолженности по текущим платежам. В обоснование своих требований кредитор приложил решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 по делу N 2-5496/2014.
В повторном рассмотрении требования в сумме 2 570 127 руб. 56 коп. отказано, поскольку требование основано на тех же договорах банковского вклада и банковского счета, уже было заявлено ранее 01.10.2014 и рассмотрено конкурсным управляющим, о чем Кредитору направлено уведомление N 03к/77957 от 08.12.2014.
Согласно ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.
В соответствии с публикацией газете "КоммерсантЪ" от 30.10.2014 N 198 реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней.
Реестр кредиторов Банка закрыт 29.12.2014.
В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего от 03.03.2015 N ОЗк/14313 требования Кредитора были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов Банка в общей сумме 71 548 руб. 45 коп., как требования, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, из них: 11 548 руб. 45 коп. (основной долг и проценты), 10 000 руб. (основной долг и проценты) - в первую очередь удовлетворения; 50 000 руб. (штрафные санкции) - в третью очередь удовлетворения.
Во включении суммы в размере 21 308 руб. 38 коп. (госпошлина) отказано, т.к. указанное требование относится к текущим обязательствам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 5 ст. 50.40 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Срок для предъявления кредиторами требований конкурсному управляющему должника не является процессуальным и его восстановление законом не предусмотрено.
Согласно пояснениям конкурсного управляющего, им установлены требования, заявленные Кредитором 01.10.2014, в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "АКБ"ИнтрастБанк".
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 64 ГК РФ при ликвидации банков, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков по заключенным с ними или в их пользу договорам банковского вклада или банковского счета, за исключением договоров, связанных с осуществлением гражданином предпринимательской или иной профессиональной деятельности, в части основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования организации, осуществляющей обязательное страхование вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и требования Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам граждан в банках в соответствии с законом.
Данное положение направлено на приоритетное удовлетворение требований граждан, чьи денежные средства, находящиеся в банке, не связаны с осуществлением лицом предпринимательской или иной профессиональной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик, получивший возмещение по вкладам, размещенным в банке, в отношении которого наступил страховой случай, сохраняет право требования к данному банку на сумму, определяемую как разница между размером требований вкладчика к данному банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам в данном банке. Удовлетворение такого права требования вкладчика к банку осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Порядок удовлетворения требований физических лиц к кредитной организации, признанной банкротом, определяется ст. 50.38 Закона о банкротстве кредитных организаций.
С учетом факта получения кредитором суммы страхового возмещения в размере 700 000 руб., разница между размером его требований к банку и суммой выплаченного ему возмещения по вкладам удовлетворяется в порядке ст. 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций.
Суд соглашается с доводом конкурсного управляющего, о необоснованности требования кредитора о том, что требования в сумме 2 662 984 руб. 59 коп. относятся к текущим обязательствам банка.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.
Основанием возникновения обязательства банка перед кредитором являются договор банковского вклада, заключенный 17.04.2014, и договор банковского счета, заключенный 13.04.2012. Лицензия банка на осуществление банковских операций отозвана 16.09.2014.
Таким образом, договоры банковского вклада и банковского счета заключены ранее даты отзыва у банка лицензии, следовательно, обязательства Банка возникли до отзыва лицензии, и в силу пп. 2 п. 1 ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть отнесено к текущим платежам.
Определение договора банковского счета, содержащееся в п. 1 ст. 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному в ст. 307 п. 1 ГК РФ определению обязательства, в связи с чем клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора. Таким образом, клиент уже с даты заключения договора банковского счета является кредитором банка с требованием в размере остатка денежных средств на его расчетном счете.
При расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требовании кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
В соответствии с выпиской из реестра требований кредиторов ОАО "АКБ "ИнтрастБанк" по состоянию на 14.04.2015, конкурсный управляющий Банком приступил к частичному удовлетворению требований кредиторов первой очереди и в пользу Кредитора перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. и в сумме 43 132 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением N 363551 от 03.03.2015 и платежным поручением N 380673 от 04.03.2015.
Требование Кредитора о признании его реестровых требований как текущих может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов банков (в т.ч. других физических лиц), поскольку их требования, относящиеся к первой очереди удовлетворения, будут удовлетворены только после внеочередного удовлетворения требований физического лица (фактически кредитора первой очереди) по обязательству, ошибочно отнесенному к числу текущих.
Такой порядок приведет к нарушению основополагающего принципа процедуры конкурсного производства - недопустимости нарушения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов, создаст социальную напряженность по данному вопросу. Поскольку взаимоотношения в процедурах несостоятельности кредитных организаций носят публичный характер, регулируются государством и проводятся под контролем судебных инстанций, произвольное изменение порядка удовлетворения требований кредиторов является недопустимым.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2015 по делу N А40-155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
М.В.КОЧЕШКОВА
Е.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)