Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Г.О., судебная коллегия
установила:
Представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Д. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 37,10% годовых. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом, просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С М. пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приложенные в обоснование иска документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат необходимых печатей и штампов. Кредитное соглашение не содержит графика погашения кредита, а также информации о распределении аннуитетных платежей, что является нарушением прав потребителя. Также указывает на несогласие с размером взысканных сумм.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сообщил, что в судебном заседании принимать участия не будет, об отложении судебного заседания не просил. При таком положении в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 37,10% годовых. При подписании кредитного соглашения стороны избрали аннуитетный способ погашения кредита, ежемесячный платеж которого составил <данные изъяты>.
В нарушение условий заключенного договора обязательства ответчиком по кредитному договору исполнены не в полном объеме.
В адрес ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, однако задолженность до настоящего времени не возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени- <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты>.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО). Суд обоснованно исходил из того, что заемщиками допущена просрочка исполнения обязательства по возвращению кредита и процентов, вследствие чего у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга по кредитному договору.
Признавая несостоятельными доводы ответчика об отсутствии информации о полной стоимости кредита и информации о подлежащих выплате процентах, суд первой инстанции правильно указал на наличие этой информации в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также Согласии на кредит, подписанном ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств является несостоятельным, поскольку приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью представителя Банка. При этом ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ему банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1837/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1837
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей М.Е. Симаковой, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов по апелляционной жалобе М. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Г.О., судебная коллегия
установила:
Представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Д. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 37,10% годовых. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиками ненадлежащим образом, просил взыскать с М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С М. пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что приложенные в обоснование иска документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержат необходимых печатей и штампов. Кредитное соглашение не содержит графика погашения кредита, а также информации о распределении аннуитетных платежей, что является нарушением прав потребителя. Также указывает на несогласие с размером взысканных сумм.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, сообщил, что в судебном заседании принимать участия не будет, об отложении судебного заседания не просил. При таком положении в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 37,10% годовых. При подписании кредитного соглашения стороны избрали аннуитетный способ погашения кредита, ежемесячный платеж которого составил <данные изъяты>.
В нарушение условий заключенного договора обязательства ответчиком по кредитному договору исполнены не в полном объеме.
В адрес ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, однако задолженность до настоящего времени не возвращена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, сумма задолженности по пени- <данные изъяты>, сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование - <данные изъяты>.В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как указано в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО). Суд обоснованно исходил из того, что заемщиками допущена просрочка исполнения обязательства по возвращению кредита и процентов, вследствие чего у банка возникло право на досрочное взыскание с ответчика долга по кредитному договору.
Признавая несостоятельными доводы ответчика об отсутствии информации о полной стоимости кредита и информации о подлежащих выплате процентах, суд первой инстанции правильно указал на наличие этой информации в Уведомлении о полной стоимости кредита, а также Согласии на кредит, подписанном ответчиком.
Довод апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом доказательств является несостоятельным, поскольку приложенные в обоснование иска документы представлены в копиях, заверенных печатью и подписью представителя Банка. При этом ответчиком в подтверждение данного довода не представлены выданные ему банком при заключении кредитного договора документы, которые содержали бы отличные от указанных в иске данные по размеру кредита и иным позициям.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.
При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)