Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 (судья Тиунова Т.В.).
В заседании (по окончании перерыва) приняли участие представители:
- истца: общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" - Зварич И.В. (паспорт, доверенность N б/н от 14.03.2014), Сычев С.А. (паспорт, доверенность N 12 от 30.05.2014);
- ответчика: открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Колпашников Л.В. (паспорт, доверенность N 61/13 от 07.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" (далее - ООО "РПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в сумме 465 703 руб. 77 коп., начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 217 руб. 73 коп., задолженности по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 в сумме 353 860 руб. 82 коп., начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 324 руб. 82 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 156-160).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 888 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 4-6).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - ООО ВТБ Факторинг, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2014 исковые требования ООО "РПО" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 173-185).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 622 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 173-185).
В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 6-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал пункты 2 и 3 соглашения N 10008414, в которых указано, что размер вознаграждения не может превышать 10% от общей стоимости уступаемых требований, размер компенсации составляет 50% стоимости вознаграждения, в таком случае размер вознаграждения не может превышать 700 721 руб. 63 коп. При этом суд не учел, что размер оплаченного истцом вознаграждения фактически составил 691 005 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп., справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724, согласно которой ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в качестве оплаты вознаграждения по пункту 5.4 договора в сумме 691 005 руб. 98 коп., письмом с приложением счета на возмещение компенсации, из которого также следовало, что вознаграждение факторинга составило 691 005 руб. 98 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, назначенное на 14.07.2014 на 09-20 часов представители сторон и третьего лица не явились; в данном судебном заседании объявлен перерыв на 21.07.2014 на 12-00 часов.
По окончании перерыва в судебное заседание явились представители сторон; представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца доводы жалобы отклонили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 ОАО "ЧМК" (ответчик, Сторона 1) и ООО "РПО" (истец, Сторона 2) заключили соглашение N 10008407 (т. 1, л.д. 45) о порядке компенсации расходов по договору факторинга, согласно пункту 1 которого стороны согласовали, что ООО "РПО" путем заключения генерального договора о факторинговом обслуживании уступает обществу ВТБ Факторинг свое право требования к ОАО "ЧМК" оплаты денежных средств по договорам подряда в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к соглашению на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).
Согласно пункту 2 соглашения N 10008407 в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Согласно пункту 3 соглашения N 10008407 ответчик компенсирует истцу 50% от стоимости вознаграждения, выплаченного истцом по генеральному договору о факторинговом обслуживании в течение 15 дней с момента предоставления истцом ответчику подтверждающих документов, а именно: копии генерального договора о факторинговом обслуживании, копии счетов-фактур Фактора на сумму вознаграждения; копии актов выполненных работ Фактора.
12.07.2012 между ООО ВТБ Факторинг (третье лицо, Фактор) и ООО "РПО" (истец, Клиент) заключен договор о факторинговом обслуживании N 00898-БР (далее - договор N 00898-БР от 12.07.2012; т. 1, л.д. 10-23), предметом которого является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.
В соответствии с пунктом 3.8 договора N 00898-БР от 12.07.2012 общество ВТБ Факторинг производит выплату в пользу общества "РПО" первого платежа не позднее следующего рабочего дня после Акцепта Реестра.
Пунктом 5.2. договора N 00898-БР от 12.07.2012 предусмотрено, что вознаграждение Фактора уплачивается в соответствии со ставками, согласованными в Приложении N 4 к договору, при этом сумма вознаграждения рассчитывается в дату окончания периода оказания факторинговой услуги.
В соответствии с пунктом 5.4 договора N 00898-БР от 12.07.2012 оплата вознаграждения ООО ВТБ Факторинг осуществляется путем удержания соответствующих сумм из сумм вторых платежей.
13.07.2012 истец передал обществу ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 9 314 075 руб. 42 коп.:
- - по реестру N 00898 - БР/00001 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10007177 от 14.12.2011 на сумму 5 503 223 руб. 82 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 206 от 31.12.2011, выполненных работ и затрат от 31.12.2011, счетом-фактурой N 206 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 26);
- - по реестру N 00898 - БР/00002 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 2 805 949 руб. 14 коп.: из которой - 1 138 539 руб. 52 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 7 от 31.01.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2012, счетом-фактурой N 206 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012; сумма 1 667 409 руб. 62 коп., подтвержденная актом о приемки выполненных работ N 205 от 31.12.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2011, счетом-фактурой N 205 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 27);
- - по реестру N 00898 - БР/00003 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 1 004 902 руб. 46 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 193 от 30.11.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2011, счетом-фактурой N 197 от 30.11.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 28).
Обществом ВТБ Факторинг на основании соглашения N 10008407 были перечислены в пользу ООО "РПО" денежные средства в размере 8 196 386 руб. 37 коп. в качестве первого платежа, что подтверждается платежными поручениями: N 199 от 13.07.2012 на сумму 4 842 836 руб. 96 коп. по реестру N 00898-БР/000001, N 200 от 13.07.2012 на сумму 2 469 235 руб. 25 коп. по реестру N 00898-БР/ 000002, N 997 от 19.07.2012 на сумму 884 314 руб. 16 коп. по реестру N 00898-БР/000003 (т. 1, л.д. 34-36). Платежным поручением N 304 от 16.07.2013 произведена выплата второго платежа на сумму 143 538 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 39).
31.07.2013 между истцом и ООО ВТБ Факторинг подписан акт выполненных работ N 1307310290, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898 - БР от 12.07.2012 составила 974 151 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 42).
14.08.2013 обществом "РПО" направлено в адрес ОАО "ЧМК" письмо с приложением счета на возмещение компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 и документов, предусмотренных условием соглашения N 10008407 от 27.06.2012, которое получено ОАО "ЧМК" 20.08.2013 (т. 1, л.д. 49-52).
24.08.2012 между ОАО "ЧМК" (ответчик, Сторона 1) и ООО "РПО" (истец, Сторона 2) было заключено соглашение N 10008814 о порядке компенсации расходов по договору факторинга (т. 1, л.д. 47), согласно пункту 1 которого стороны согласовали, что ООО "РПО" путем заключения генерального договора о факторинговом обслуживании уступает ООО ВТБ Факторинг свое право требование к ОАО "ЧМК" оплаты денежных средств по договорам подряда в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к соглашению, на общую сумму 7 077 216 руб. 38 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).
Пунктом 2 соглашения N 10008814 предусмотрено, что в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Пунктом 3 соглашения N 10008814 предусмотрена обязанность ОАО "ЧМК" компенсировать ООО "РПО" 50% стоимости вознаграждения выплаченного ООО "РПО" по генеральному договору о факторинговом обслуживании.
Обществом "РПО" было передано обществу ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 7 077 216 руб. 38 коп.:
- по реестру N 00898-БР/00004 от 18.09.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10007177 от 14.12.2011 на сумму 5 670 816 руб. 83 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 8 от 31.01.2012 на сумму 3 716 614 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2012, счетом-фактурой N 2 от 31.01.2012, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 на сумму 1 954 202 руб. 72 коп., актом о приемке выполненных работ N 14 от 29.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012, счетом-фактурой N 28 от 29.02.2012, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 29).
- по реестру N 00898 - БР/00005 от 18.09.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 1 406 399 руб. 52 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 13 от 29.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012, счетом-фактурой N 27 от 29.02.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 30).
Обществом ВТБ Факторинг на основании соглашения N 10008814 были перечислены в пользу ООО "РПО" денежные средства в размере 6 227 950 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 177 от 18.09.2012 на сумму 4 990 318 руб. 83 коп. по реестру N 00898-БР/000004, N 178 от 18.09.2012 на сумму 1 237 631 руб. 58 коп. по реестру N 00898 -БР/000005 (т. 1, л.д. 37, 38). Платежным поручением N 759 от 27.08.2013 произведена выплата второго платежа на сумму 158 259 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 40).
31.08.2013 между ООО ВТБ Факторинг и истцом был подписан акт выполненных работ N 1308310277, согласно которому сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898 - БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 44).
19.09.2013 обществом "РПО" направлено в адрес ОАО "ЧМК" письмо с приложением счета на сумму 345 502 руб. 99 коп. на возмещение компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 и документов, предусмотренных условием соглашения N 10008814 от 24.08.2012, которое получено ОАО "ЧМК" 25.09.2013 (л.д. 55-57).
На основании справки ООО ВТБ Факторинг N 5724 от 12.03.2014 (т. 1, л.д. 163), ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в полном объеме путем удержания денежных средств на основании пункта 5.4 договора, а именно 31.07.2013 в сумме 974 151 руб. 02 коп. по счету-фактуре N 1307310290 от 31.07.2013 за факторинговые услуги в сумме 9 314 075 руб. 42 коп., 31.08.2013 в сумме 691 005 руб. 98 коп. по счету-фактуре N 1308310277 от 31.08.2013 за факторинговые услуги в сумме 7 077 216 руб. 38 коп.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании по спорным соглашениям N 10008407 и N 10008814, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012, соглашениями N 10008407 и N 10008814, которые соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 307, 309, 421, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта исполнения договора о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по компенсации 50% вознаграждения, предусмотренных соглашениями.
Данные выводы являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор о факторинговом обслуживании N 00898 -БР от 12.07.2012 фактически исполнен, что подтверждается представленными в дело доказательствами: реестрами N 00898 - БР/00001 от 13.07.2012, N 00898 - БР/00002 от 13.07.2012, N 00898 - БР/00003 от 13.07.2012, платежными поручениями N 199 от 13.07.2012 на сумму 4 842 836 руб. 96 коп. по реестру N 00898-БР/000001, N 200 от 13.07.2012 на сумму 2 469 235 руб. 25 коп. по реестру N 00898 -БР/ 000002, N 997 от 19.07.2012 на сумму 884 314 руб. 16 коп. по реестру N 00898 -БР/000003, N 304 от 16.07.2013 на сумму 143 538 руб. 03 коп., актом выполненных работ N 1307310290 от 31.07.2013, реестром N 00898-БР/00004 от 18.09.2012, реестром N 00898 - БР/00005 от 18.09.2012, платежными поручениями N 177 от 18.09.2012 на сумму 4 990 318 руб. 83 коп. по реестру N 00898-БР/000004, N 178 от 18.09.2012 на сумму 1 237 631 руб. 58 коп. по реестру N 00898 -БР/000005, N 759 от 27.08.2013 на сумму 158 259 руб. 99 коп., актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724.
Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по компенсации 50% вознаграждения в нарушение пункта 5.4 соглашений N 10008407 и N 10008814, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности. Доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчиком денежных средств по договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 во исполнение соглашений N 10008407 и N 10008814, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 819 564 руб. 59 коп. и расчетом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 соглашения N 10008814 в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Согласно пункту 3 соглашения N 10008814 предусмотрена обязанность ОАО "ЧМК" компенсировать ООО "РПО" 50% стоимости вознаграждения выплаченного ООО "РПО" по генеральному договору о факторинговом обслуживании.
ООО "РПО" было передано ООО ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 7 077 216 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующими реестрами (т. 1, л.д. 29, 30).
Согласно расчету истца сумма компенсации ответчиком 50% вознаграждения по соглашению N 10008814 составляет 353 860 руб. 82 коп. ((7 077 216,38 х 10%) х 50%). Указанный расчет судом первой инстанции признан верным.
Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что размер вознаграждения Фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 фактически составляет 691 005 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 44), справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724, согласно которой ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в качестве оплаты вознаграждения по пункту 5.4 договора в сумме 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 163), письмом с приложением счета-фактуры на возмещение компенсации, из которого также следовало, что вознаграждение факторинга составило 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 43).
Таким образом, принимая во внимание данные доказательства, с учетом того, что размер вознаграждения составляет 691 005 руб. 98 коп., сумма компенсации ответчиком истцу 50% вознаграждения по соглашению N 10008814 составит 345 502 руб. 99 коп. (691 005, 98 х 50%).
Задолженность по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в сумме 465 703 руб. 77 коп. ответчиком не оспаривается, возражений относительно проверки судебного акта в данной части доводы апелляционной жалобы не содержат.
В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в размере 8 217 руб. 73 коп. на сумму долга 465 703 руб. 77 коп., за период с 10.09.2013 по 20.11.2013, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%; расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Между тем, сумма подлежащих ко взысканию процентов по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 определена судом первой инстанции неверно, поскольку сумма задолженности составляет 345 502 руб. 99 коп., соответственно сумма взыскиваемых судом первой инстанции процентов признается судом апелляционной инстанции необоснованной и подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 345 502 руб. 99 коп. за период с 04.10.2013 по 20.11.2013 (41 день) - в размере 3 246 руб. 29 коп.
При наличии задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 811206 руб. 76 коп., а также учитывая период не исполнения обязательства по оплате долга в отыскиваемом размере, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составит 11 464 руб. 02 коп., что является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного, следует согласиться со ссылкой ответчика на неверный расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 811 206 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 464 руб. 02 коп.
Таким образом, решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 изложить в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" основной долг в сумме 811 206 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 464 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" 19 422 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" из федерального бюджета 266 руб. 26 коп. государственную пошлину по иску, излишне уплаченную по платежному поручению N 820 от 20.11.2013".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 N 18АП-4986/2014 ПО ДЕЛУ N А76-27900/2013
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. N 18АП-4986/2014
Дело N А76-27900/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Ширяевой Е.В., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 (судья Тиунова Т.В.).
В заседании (по окончании перерыва) приняли участие представители:
- истца: общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" - Зварич И.В. (паспорт, доверенность N б/н от 14.03.2014), Сычев С.А. (паспорт, доверенность N 12 от 30.05.2014);
- ответчика: открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Колпашников Л.В. (паспорт, доверенность N 61/13 от 07.06.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" (далее - ООО "РПО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ОАО "ЧМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в сумме 465 703 руб. 77 коп., начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 217 руб. 73 коп., задолженности по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 в сумме 353 860 руб. 82 коп., начисленных на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 324 руб. 82 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 156-160).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 888 руб. 39 коп. (т. 1, л.д. 4-6).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью ВТБ Факторинг (далее - ООО ВТБ Факторинг, третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.03.2014 исковые требования ООО "РПО" удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 173-185).
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 622 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 173-185).
В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 6-7).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧМК" ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал пункты 2 и 3 соглашения N 10008414, в которых указано, что размер вознаграждения не может превышать 10% от общей стоимости уступаемых требований, размер компенсации составляет 50% стоимости вознаграждения, в таком случае размер вознаграждения не может превышать 700 721 руб. 63 коп. При этом суд не учел, что размер оплаченного истцом вознаграждения фактически составил 691 005 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп., справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724, согласно которой ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в качестве оплаты вознаграждения по пункту 5.4 договора в сумме 691 005 руб. 98 коп., письмом с приложением счета на возмещение компенсации, из которого также следовало, что вознаграждение факторинга составило 691 005 руб. 98 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание, назначенное на 14.07.2014 на 09-20 часов представители сторон и третьего лица не явились; в данном судебном заседании объявлен перерыв на 21.07.2014 на 12-00 часов.
По окончании перерыва в судебное заседание явились представители сторон; представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца доводы жалобы отклонили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.06.2012 ОАО "ЧМК" (ответчик, Сторона 1) и ООО "РПО" (истец, Сторона 2) заключили соглашение N 10008407 (т. 1, л.д. 45) о порядке компенсации расходов по договору факторинга, согласно пункту 1 которого стороны согласовали, что ООО "РПО" путем заключения генерального договора о факторинговом обслуживании уступает обществу ВТБ Факторинг свое право требования к ОАО "ЧМК" оплаты денежных средств по договорам подряда в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к соглашению на общую сумму 10 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).
Согласно пункту 2 соглашения N 10008407 в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Согласно пункту 3 соглашения N 10008407 ответчик компенсирует истцу 50% от стоимости вознаграждения, выплаченного истцом по генеральному договору о факторинговом обслуживании в течение 15 дней с момента предоставления истцом ответчику подтверждающих документов, а именно: копии генерального договора о факторинговом обслуживании, копии счетов-фактур Фактора на сумму вознаграждения; копии актов выполненных работ Фактора.
12.07.2012 между ООО ВТБ Факторинг (третье лицо, Фактор) и ООО "РПО" (истец, Клиент) заключен договор о факторинговом обслуживании N 00898-БР (далее - договор N 00898-БР от 12.07.2012; т. 1, л.д. 10-23), предметом которого является финансирование Фактором Клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.
В соответствии с пунктом 3.8 договора N 00898-БР от 12.07.2012 общество ВТБ Факторинг производит выплату в пользу общества "РПО" первого платежа не позднее следующего рабочего дня после Акцепта Реестра.
Пунктом 5.2. договора N 00898-БР от 12.07.2012 предусмотрено, что вознаграждение Фактора уплачивается в соответствии со ставками, согласованными в Приложении N 4 к договору, при этом сумма вознаграждения рассчитывается в дату окончания периода оказания факторинговой услуги.
В соответствии с пунктом 5.4 договора N 00898-БР от 12.07.2012 оплата вознаграждения ООО ВТБ Факторинг осуществляется путем удержания соответствующих сумм из сумм вторых платежей.
13.07.2012 истец передал обществу ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 9 314 075 руб. 42 коп.:
- - по реестру N 00898 - БР/00001 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10007177 от 14.12.2011 на сумму 5 503 223 руб. 82 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 206 от 31.12.2011, выполненных работ и затрат от 31.12.2011, счетом-фактурой N 206 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 26);
- - по реестру N 00898 - БР/00002 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 2 805 949 руб. 14 коп.: из которой - 1 138 539 руб. 52 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 7 от 31.01.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2012, счетом-фактурой N 206 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012; сумма 1 667 409 руб. 62 коп., подтвержденная актом о приемки выполненных работ N 205 от 31.12.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2011, счетом-фактурой N 205 от 31.12.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 27);
- - по реестру N 00898 - БР/00003 от 13.07.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 1 004 902 руб. 46 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 193 от 30.11.2011, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2011, счетом-фактурой N 197 от 30.11.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 28).
Обществом ВТБ Факторинг на основании соглашения N 10008407 были перечислены в пользу ООО "РПО" денежные средства в размере 8 196 386 руб. 37 коп. в качестве первого платежа, что подтверждается платежными поручениями: N 199 от 13.07.2012 на сумму 4 842 836 руб. 96 коп. по реестру N 00898-БР/000001, N 200 от 13.07.2012 на сумму 2 469 235 руб. 25 коп. по реестру N 00898-БР/ 000002, N 997 от 19.07.2012 на сумму 884 314 руб. 16 коп. по реестру N 00898-БР/000003 (т. 1, л.д. 34-36). Платежным поручением N 304 от 16.07.2013 произведена выплата второго платежа на сумму 143 538 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 39).
31.07.2013 между истцом и ООО ВТБ Факторинг подписан акт выполненных работ N 1307310290, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898 - БР от 12.07.2012 составила 974 151 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 42).
14.08.2013 обществом "РПО" направлено в адрес ОАО "ЧМК" письмо с приложением счета на возмещение компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 и документов, предусмотренных условием соглашения N 10008407 от 27.06.2012, которое получено ОАО "ЧМК" 20.08.2013 (т. 1, л.д. 49-52).
24.08.2012 между ОАО "ЧМК" (ответчик, Сторона 1) и ООО "РПО" (истец, Сторона 2) было заключено соглашение N 10008814 о порядке компенсации расходов по договору факторинга (т. 1, л.д. 47), согласно пункту 1 которого стороны согласовали, что ООО "РПО" путем заключения генерального договора о факторинговом обслуживании уступает ООО ВТБ Факторинг свое право требование к ОАО "ЧМК" оплаты денежных средств по договорам подряда в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к соглашению, на общую сумму 7 077 216 руб. 38 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС).
Пунктом 2 соглашения N 10008814 предусмотрено, что в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Пунктом 3 соглашения N 10008814 предусмотрена обязанность ОАО "ЧМК" компенсировать ООО "РПО" 50% стоимости вознаграждения выплаченного ООО "РПО" по генеральному договору о факторинговом обслуживании.
Обществом "РПО" было передано обществу ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 7 077 216 руб. 38 коп.:
- по реестру N 00898-БР/00004 от 18.09.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10007177 от 14.12.2011 на сумму 5 670 816 руб. 83 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 8 от 31.01.2012 на сумму 3 716 614 руб. 14 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2012, счетом-фактурой N 2 от 31.01.2012, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 на сумму 1 954 202 руб. 72 коп., актом о приемке выполненных работ N 14 от 29.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012, счетом-фактурой N 28 от 29.02.2012, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 29).
- по реестру N 00898 - БР/00005 от 18.09.2012 право денежного требования к ответчику, вытекающее из договора подряда N 10006522 от 01.09.2011 на сумму 1 406 399 руб. 52 коп., подтвержденное актом о приемки выполненных работ N 13 от 29.02.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2012, счетом-фактурой N 27 от 29.02.2011, актом сверки взаимных расчетов от 26.06.2012 (т. 1, л.д. 30).
Обществом ВТБ Факторинг на основании соглашения N 10008814 были перечислены в пользу ООО "РПО" денежные средства в размере 6 227 950 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 177 от 18.09.2012 на сумму 4 990 318 руб. 83 коп. по реестру N 00898-БР/000004, N 178 от 18.09.2012 на сумму 1 237 631 руб. 58 коп. по реестру N 00898 -БР/000005 (т. 1, л.д. 37, 38). Платежным поручением N 759 от 27.08.2013 произведена выплата второго платежа на сумму 158 259 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 40).
31.08.2013 между ООО ВТБ Факторинг и истцом был подписан акт выполненных работ N 1308310277, согласно которому сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898 - БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 44).
19.09.2013 обществом "РПО" направлено в адрес ОАО "ЧМК" письмо с приложением счета на сумму 345 502 руб. 99 коп. на возмещение компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 и документов, предусмотренных условием соглашения N 10008814 от 24.08.2012, которое получено ОАО "ЧМК" 25.09.2013 (л.д. 55-57).
На основании справки ООО ВТБ Факторинг N 5724 от 12.03.2014 (т. 1, л.д. 163), ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в полном объеме путем удержания денежных средств на основании пункта 5.4 договора, а именно 31.07.2013 в сумме 974 151 руб. 02 коп. по счету-фактуре N 1307310290 от 31.07.2013 за факторинговые услуги в сумме 9 314 075 руб. 42 коп., 31.08.2013 в сумме 691 005 руб. 98 коп. по счету-фактуре N 1308310277 от 31.08.2013 за факторинговые услуги в сумме 7 077 216 руб. 38 коп.
Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена выплата компенсации по генеральному договору о факторинговом обслуживании по спорным соглашениям N 10008407 и N 10008814, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012, соглашениями N 10008407 и N 10008814, которые соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора возмездного оказания услуг, исходя из положений статей 307, 309, 421, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из установленного факта исполнения договора о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012, что подтверждается представленными в дело доказательствами, и отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по компенсации 50% вознаграждения, предусмотренных соглашениями.
Данные выводы являются верными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, договор о факторинговом обслуживании N 00898 -БР от 12.07.2012 фактически исполнен, что подтверждается представленными в дело доказательствами: реестрами N 00898 - БР/00001 от 13.07.2012, N 00898 - БР/00002 от 13.07.2012, N 00898 - БР/00003 от 13.07.2012, платежными поручениями N 199 от 13.07.2012 на сумму 4 842 836 руб. 96 коп. по реестру N 00898-БР/000001, N 200 от 13.07.2012 на сумму 2 469 235 руб. 25 коп. по реестру N 00898 -БР/ 000002, N 997 от 19.07.2012 на сумму 884 314 руб. 16 коп. по реестру N 00898 -БР/000003, N 304 от 16.07.2013 на сумму 143 538 руб. 03 коп., актом выполненных работ N 1307310290 от 31.07.2013, реестром N 00898-БР/00004 от 18.09.2012, реестром N 00898 - БР/00005 от 18.09.2012, платежными поручениями N 177 от 18.09.2012 на сумму 4 990 318 руб. 83 коп. по реестру N 00898-БР/000004, N 178 от 18.09.2012 на сумму 1 237 631 руб. 58 коп. по реестру N 00898 -БР/000005, N 759 от 27.08.2013 на сумму 158 259 руб. 99 коп., актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724.
Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по компенсации 50% вознаграждения в нарушение пункта 5.4 соглашений N 10008407 и N 10008814, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности. Доказательств, подтверждающих факт перечисления ответчиком денежных средств по договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 во исполнение соглашений N 10008407 и N 10008814, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга в сумме 819 564 руб. 59 коп. и расчетом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 соглашения N 10008814 в соответствии с генеральным договором о факторинговом обслуживании предусмотрена уплата обществом "РПО" вознаграждения обществу ВТБ Факторинг в размере, не превышающем 10% от общей стоимости уступаемых требований.
Согласно пункту 3 соглашения N 10008814 предусмотрена обязанность ОАО "ЧМК" компенсировать ООО "РПО" 50% стоимости вознаграждения выплаченного ООО "РПО" по генеральному договору о факторинговом обслуживании.
ООО "РПО" было передано ООО ВТБ Факторинг право денежного требования на сумму 7 077 216 руб. 38 коп., что подтверждается соответствующими реестрами (т. 1, л.д. 29, 30).
Согласно расчету истца сумма компенсации ответчиком 50% вознаграждения по соглашению N 10008814 составляет 353 860 руб. 82 коп. ((7 077 216,38 х 10%) х 50%). Указанный расчет судом первой инстанции признан верным.
Между тем, из представленных в дело доказательств, следует, что размер вознаграждения Фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 фактически составляет 691 005 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: актом выполненных работ N 1308310277 от 31.08.2013, в соответствии с которым сумма вознаграждения по генеральному договору о факторинговом обслуживании N 00898-БР от 12.07.2012 составила 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 44), справкой ООО ВТБ Факторинг от 12.03.2014 за N 5724, согласно которой ООО ВТБ Факторинг подтверждает оплату факторинговых услуг по генеральному договору о факторинговом обслуживании в качестве оплаты вознаграждения по пункту 5.4 договора в сумме 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 163), письмом с приложением счета-фактуры на возмещение компенсации, из которого также следовало, что вознаграждение факторинга составило 691 005 руб. 98 коп. (т. 1, л.д. 43).
Таким образом, принимая во внимание данные доказательства, с учетом того, что размер вознаграждения составляет 691 005 руб. 98 коп., сумма компенсации ответчиком истцу 50% вознаграждения по соглашению N 10008814 составит 345 502 руб. 99 коп. (691 005, 98 х 50%).
Задолженность по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в сумме 465 703 руб. 77 коп. ответчиком не оспаривается, возражений относительно проверки судебного акта в данной части доводы апелляционной жалобы не содержат.
В связи с наличием просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению N 10008407 от 27.06.2012 в размере 8 217 руб. 73 коп. на сумму долга 465 703 руб. 77 коп., за период с 10.09.2013 по 20.11.2013, согласно ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%; расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Между тем, сумма подлежащих ко взысканию процентов по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 определена судом первой инстанции неверно, поскольку сумма задолженности составляет 345 502 руб. 99 коп., соответственно сумма взыскиваемых судом первой инстанции процентов признается судом апелляционной инстанции необоснованной и подлежит изменению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца по соглашению N 10008814 от 24.08.2012 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, начисленные на сумму 345 502 руб. 99 коп. за период с 04.10.2013 по 20.11.2013 (41 день) - в размере 3 246 руб. 29 коп.
При наличии задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 811206 руб. 76 коп., а также учитывая период не исполнения обязательства по оплате долга в отыскиваемом размере, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составит 11 464 руб. 02 коп., что является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
На основании изложенного, следует согласиться со ссылкой ответчика на неверный расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 811 206 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 11 464 руб. 02 коп.
Таким образом, решение суда в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворить.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2014 по делу N А76-27900/2013 изложить в следующей редакции: "Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" удовлетворить частично: взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" основной долг в сумме 811 206 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 464 руб. 02 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" 19 422 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" из федерального бюджета 266 руб. 26 коп. государственную пошлину по иску, излишне уплаченную по платежному поручению N 820 от 20.11.2013".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт промышленного оборудования" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)