Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - представителей Видмановой Т.В. (доверенность от 04 февраля 2014 года), Гуленкова И.Н. (доверенность от 04 февраля 2014 года),
от общества с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-29099/2013 (судья Медведев А.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича (ОГРН 309632509000014, ИНН 632504525969), Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" (ОГРН 1086325000519, ИНН 6325046577), Самарская область, г. Сызрань,
об оспаривании требования от 21 ноября 2013 года N 37605,
установил:
Индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Родионов А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21 ноября 2013 года N 37605.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" (далее - ООО "ЛизингКонсалт").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств, если по договору лизинга транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация за лизингодателем, временно передаются по месту нахождения лизингополучателя и временно ставятся на учет в органах Госавтоинспекции МВД России по месту нахождения лизингополучателя.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЛизингКонсалт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Родионов Андрей Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области 31 марта 2009 года за основным государственным регистрационным номером 309632509000014.
Между ООО "ЛизингКонсалт" и ИП Родионовым А.В. были заключены следующие договоры лизинга (далее - договоры лизинга):
1) N 23 от 16 декабря 2010 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - автомобиль бортовой АБ-43444В на шасси MAN TGL 12.180 4*2 BL, идентификационный номер (VIN) Х9Н43444В70000048;
2) N 24 от 15 февраля 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - автомобиль бортовой АБ-43444В на шасси MAN TGL 12.180 4*2 BL, идентификационный номер (VIN) Х9Н43444В70000055;
3) N 33 от 08 ноября 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - бортовая платформа 2790-0000010-25, идентификационный номер (VIN) X5J2790AMB0004825;
4) N 34 от 14 ноября 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - MA3-437143-328 ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, идентификационный номер (VIN) Y3M437143B0001135.
Во исполнение указанных договоров лизинга ООО "ЛизингКонсалт" были заключены договоры на приобретение транспортных средств (далее по тексту - договоры купли- продажи): 1) по договору лизинга N 23 от 16 декабря 2010 года - договор купли-продажи N 2751 от 16 декабря 2010 года с Поставщиком ООО "ЛизингПромХолд"; 2) по договору лизинга N 24 от 15 февраля 2011 года - договор купли-продажи N 0202/2011 от 15 февраля 2011 года с ООО "КомТранс-СТОЛИЦА"; 3) по договору лизинга N 33 от 08 ноября 2011 года - договор купли-продажи N 081111/1 от 08 ноября 2011 года с ООО "Нижегородские машины"; 4) по договору лизинга N 34 от 14 ноября 2011 года - договор купли-продажи N 758-МСТ от 14 ноября 2011 года с ООО "МАЗ СТ Сервис".
На основании вышеуказанных договоров лизинга и договоров купли-продажи ООО "ЛизингКонсалт" приобрело транспортные средства в собственность и предоставило их в лизинг ИП Родионову А.В., о чем были внесены соответствующие отметки в паспорта транспортных средств.
Договоры лизинга предусматривают, что в случае надлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга объекты лизинга переходят в собственность лизингополучателя с даты оплаты выкупной стоимости объекта лизинга. В настоящее время договоры лизинга N 23 от 16 декабря 2010 года, N 24 от 15 февраля 2011 года исполнены, транспортные средства переданы в собственность ИП Родионова А.В. 30 января 2013 года и 09 апреля 2013 года соответственно.
Договор лизинга N 33 от 08 ноября 2011 года заключен на срок до 31 августа 2014 года и собственником транспортного средства переданного в лизинг до настоящего времени является ООО "ЛизингКонсалт".
Договор лизинга N 34 от 14 ноября 2011 года заключен на срок до 14 сентября 2014 года и собственником транспортного средства переданного в лизинг до настоящего времени является ООО "ЛизингКонсалт".
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России "СЫЗРАНСКОЕ" в электронном виде, а также ответам на запрос, N 70/28-456 от 17 апреля 2013 года, N 70/28-1867 от 26 декабря 2012 года, за ИП Родионовым А.В. зарегистрированы транспортные средства: MAN TGL 12.180 4*2 BL, АБ-43444В, бортовая платформа 2790-0000010-25, MA3-437143-328, а также 278814 госномер Р069АН163, ЯМАХА госномер 0421АВ63, ВА321093 госномер С950НУ63.
Согласно сведениям, представленными в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Родионову А.В. принадлежит квартира.
На основании вышеуказанных сведений Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Родионову А.В. начислен транспортный налог с физических лиц и налог на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 472599 с расчетом транспортного налога и налога на имущество, которым предложено оплатить транспортный налог с физических лиц до 15 ноября 2013 года за 2010 год в размере 1 727,08 руб., за 2011 год в размере 980 руб., за 2012 год в размере 35 524,40 руб., а всего - 38 231,48 руб.; налог на имущество физических лиц до 01 ноября 2013 года, за 2012 год в размере 161,81 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
В связи с тем, что уплаты налогов по уведомлению N 472599 в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, произведено не было, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование N 37605 по состоянию на 21 ноября 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В данном требовании предлагалось погасить в добровольном порядке числящуюся задолженность по налогам в срок 11 декабря 2013 года, а именно: налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет городских округов, - 161, 1 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2010 год - 1 727,08 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2011 год - 980,00 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2012 год - 35 524,40 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления - 1 995, 49 рублей.
До настоящего времени обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.
Заявитель, оспаривая требование N 37605 по состоянию на 21 ноября 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ссылается на его вынесение с нарушением действующего законодательства, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности по основаниям, изложенным в заявлении.
Как указывает заявитель, транспортные средства, в отношении которых взыскателем - Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - выдвинуто требование о взыскании транспортного налога, принадлежат Родионову Андрею Вячеславовичу на основании вышеуказанных договоров лизинга, заключенных с ООО "ЛизингКонсалт", являющимся лизингодателем. В соответствии с п. 4.1 данных договоров исключительное право собственности на объект лизинга принадлежит лизингодателю.
Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога в данном случае является лизингодатель - ООО "ЛизингКонсалт".
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 938).
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 09 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Согласно п. 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (ред. от 07 августа 2013 года) "О порядке регистрации транспортных средств", юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном п. 48 настоящих Правил.
Транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях (48.1 указанных Правил).
Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (48.2 Правил).
Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга (48.5 Правил).
Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства) (п. 52.2 Правил).
Как следует из материалов дела, пункты 3.14 договоров лизинга, заключенных ООО "ЛизингКонсалт" и ИП Родионовым А.В., содержали условия о том, что лизингополучатель обязан в течение 20 рабочих дней своими силами и средствами зарегистрировать право собственности лизингодателя на объект лизинга и передачу объекта лизинга в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в органах МРЭО ГИБДД.
Сведения, представленные РЭО ГИБДД МУ МВД России "СЫЗРАНСКОЕ", подтверждают, что за ИП Родионовым А.В. зарегистрированы транспортные средства, в том числе полученные по договорам лизинга.
Законодатель не ставит определение субъекта уплаты транспортного налога во взаимосвязь с балансодержателем таких транспортных средств, а связывает определение такого субъекта именно с тем, на кого зарегистрированы эти транспортные средства.
Вывод суда о том, что плательщиком транспортного налога является именно лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, даже если оно и не является собственником этих транспортных средств, подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 марта 2009 года N ВАС-3137/09 по делу N А03-2146/06-34.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно ИП Родионовым А.В. в проверяемых периодах являлся плательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, сделан в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Третье лицо в отзыве указывает, что ООО "ЛизингКонсалт", как собственник транспортных средств, предоставленных в лизинг ИП Родионову А.В., своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по уплате транспортного налога, что подтверждается налоговыми декларациями по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, и платежными поручениями N 88 от 30.04.2010, N 144 от 27.074.2010, N 220 от 29.10.2010, N 42 от 01.03.2011, N 83 от 29.04.2011, N 144 от 29.07.2011, N 207 от 26.10.2011, N 39 от 28.02.2012, N 251 от 29.10.2012, N 179 от 24.07.2012, N 97 от 28.04.2012, N 31 от 06.02.2013.
Арбитражный суд первой инстанции отклонил указанный довод как необоснованный по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 357 НК РФ, ООО "ЛизингКонсалт", несмотря на наличие права собственности на переданные в лизинг автомобили, не является налогоплательщиком транспортного налога в связи с регистрацией транспортных средств на их владельца - ИП Родионова А.В. Следовательно, основания для возникновения у ООО "ЛизингКонсалт" обязанности по уплате налога отсутствуют, а исполнение такой обязанности за иное лицо - ИП Родионова А.В. законом не предусмотрено.
При этом ООО "ЛизингКонсалт", не имея обязанности уплачивать транспортный налог со спорных транспортных средств, может возвратить налог в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, что в случае удовлетворения требований заявителя, приведет к неполучению бюджетом соответствующих сумм транспортного налога.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, признав оспариваемое требование инспекции законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств, не принимаются, поскольку плательщиком транспортного налога является то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средства. В данном случае, исходя из ответов РЭО ГИБДД МУ МВД России, транспортные средства не были зарегистрированы на лизингодателя ООО "ЛизингКонсалт".
Ссылка на письмо Минфина РФ от 06 мая 2006 года N 03-06-04-04/15 несостоятельна, поскольку письма Министерств не являются нормативными правовыми актами, обязательными для правоприменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 25 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-29099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 N 11АП-5572/2014 ПО ДЕЛУ N А55-29099/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А55-29099/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - представителей Видмановой Т.В. (доверенность от 04 февраля 2014 года), Гуленкова И.Н. (доверенность от 04 февраля 2014 года),
от общества с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-29099/2013 (судья Медведев А.А.), принятое
по заявлению индивидуального предпринимателя Родионова Андрея Вячеславовича (ОГРН 309632509000014, ИНН 632504525969), Самарская область, г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" (ОГРН 1086325000519, ИНН 6325046577), Самарская область, г. Сызрань,
об оспаривании требования от 21 ноября 2013 года N 37605,
установил:
Индивидуальный предприниматель Родионов Андрей Вячеславович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Родионов А.В.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21 ноября 2013 года N 37605.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛизингКонсалт" (далее - ООО "ЛизингКонсалт").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств, если по договору лизинга транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация за лизингодателем, временно передаются по месту нахождения лизингополучателя и временно ставятся на учет в органах Госавтоинспекции МВД России по месту нахождения лизингополучателя.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЛизингКонсалт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Родионов Андрей Вячеславович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области 31 марта 2009 года за основным государственным регистрационным номером 309632509000014.
Между ООО "ЛизингКонсалт" и ИП Родионовым А.В. были заключены следующие договоры лизинга (далее - договоры лизинга):
1) N 23 от 16 декабря 2010 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - автомобиль бортовой АБ-43444В на шасси MAN TGL 12.180 4*2 BL, идентификационный номер (VIN) Х9Н43444В70000048;
2) N 24 от 15 февраля 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - автомобиль бортовой АБ-43444В на шасси MAN TGL 12.180 4*2 BL, идентификационный номер (VIN) Х9Н43444В70000055;
3) N 33 от 08 ноября 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - бортовая платформа 2790-0000010-25, идентификационный номер (VIN) X5J2790AMB0004825;
4) N 34 от 14 ноября 2011 года на приобретение в собственность ООО "ЛизингКонсалт" и передачу в лизинг ИП Родионову А.В. транспортного средства - MA3-437143-328 ГРУЗОВОЙ-БОРТОВОЙ, идентификационный номер (VIN) Y3M437143B0001135.
Во исполнение указанных договоров лизинга ООО "ЛизингКонсалт" были заключены договоры на приобретение транспортных средств (далее по тексту - договоры купли- продажи): 1) по договору лизинга N 23 от 16 декабря 2010 года - договор купли-продажи N 2751 от 16 декабря 2010 года с Поставщиком ООО "ЛизингПромХолд"; 2) по договору лизинга N 24 от 15 февраля 2011 года - договор купли-продажи N 0202/2011 от 15 февраля 2011 года с ООО "КомТранс-СТОЛИЦА"; 3) по договору лизинга N 33 от 08 ноября 2011 года - договор купли-продажи N 081111/1 от 08 ноября 2011 года с ООО "Нижегородские машины"; 4) по договору лизинга N 34 от 14 ноября 2011 года - договор купли-продажи N 758-МСТ от 14 ноября 2011 года с ООО "МАЗ СТ Сервис".
На основании вышеуказанных договоров лизинга и договоров купли-продажи ООО "ЛизингКонсалт" приобрело транспортные средства в собственность и предоставило их в лизинг ИП Родионову А.В., о чем были внесены соответствующие отметки в паспорта транспортных средств.
Договоры лизинга предусматривают, что в случае надлежащего выполнения лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга объекты лизинга переходят в собственность лизингополучателя с даты оплаты выкупной стоимости объекта лизинга. В настоящее время договоры лизинга N 23 от 16 декабря 2010 года, N 24 от 15 февраля 2011 года исполнены, транспортные средства переданы в собственность ИП Родионова А.В. 30 января 2013 года и 09 апреля 2013 года соответственно.
Договор лизинга N 33 от 08 ноября 2011 года заключен на срок до 31 августа 2014 года и собственником транспортного средства переданного в лизинг до настоящего времени является ООО "ЛизингКонсалт".
Договор лизинга N 34 от 14 ноября 2011 года заключен на срок до 14 сентября 2014 года и собственником транспортного средства переданного в лизинг до настоящего времени является ООО "ЛизингКонсалт".
Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД МУ МВД России "СЫЗРАНСКОЕ" в электронном виде, а также ответам на запрос, N 70/28-456 от 17 апреля 2013 года, N 70/28-1867 от 26 декабря 2012 года, за ИП Родионовым А.В. зарегистрированы транспортные средства: MAN TGL 12.180 4*2 BL, АБ-43444В, бортовая платформа 2790-0000010-25, MA3-437143-328, а также 278814 госномер Р069АН163, ЯМАХА госномер 0421АВ63, ВА321093 госномер С950НУ63.
Согласно сведениям, представленными в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Родионову А.В. принадлежит квартира.
На основании вышеуказанных сведений Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области Родионову А.В. начислен транспортный налог с физических лиц и налог на имущество физических лиц, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 472599 с расчетом транспортного налога и налога на имущество, которым предложено оплатить транспортный налог с физических лиц до 15 ноября 2013 года за 2010 год в размере 1 727,08 руб., за 2011 год в размере 980 руб., за 2012 год в размере 35 524,40 руб., а всего - 38 231,48 руб.; налог на имущество физических лиц до 01 ноября 2013 года, за 2012 год в размере 161,81 руб. (с учетом имеющейся переплаты).
В связи с тем, что уплаты налогов по уведомлению N 472599 в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, произведено не было, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование N 37605 по состоянию на 21 ноября 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В данном требовании предлагалось погасить в добровольном порядке числящуюся задолженность по налогам в срок 11 декабря 2013 года, а именно: налог на имущество физических лиц, зачисляемый в бюджет городских округов, - 161, 1 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2010 год - 1 727,08 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2011 год - 980,00 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления за 2012 год - 35 524,40 рублей, транспортный налог с физических лиц, прочие начисления - 1 995, 49 рублей.
До настоящего времени обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.
Заявитель, оспаривая требование N 37605 по состоянию на 21 ноября 2013 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, ссылается на его вынесение с нарушением действующего законодательства, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности по основаниям, изложенным в заявлении.
Как указывает заявитель, транспортные средства, в отношении которых взыскателем - Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - выдвинуто требование о взыскании транспортного налога, принадлежат Родионову Андрею Вячеславовичу на основании вышеуказанных договоров лизинга, заключенных с ООО "ЛизингКонсалт", являющимся лизингодателем. В соответствии с п. 4.1 данных договоров исключительное право собственности на объект лизинга принадлежит лизингодателю.
Таким образом, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиком транспортного налога в данном случае является лизингодатель - ООО "ЛизингКонсалт".
Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортных средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 938).
В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 09 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества. В случае расторжения договора и изъятия лизингодателем предмета лизинга по заявлению последнего государственные органы, осуществившие регистрацию, обязаны аннулировать запись о владельце (пользователе).
Согласно п. 22 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (ред. от 07 августа 2013 года) "О порядке регистрации транспортных средств", юридические и физические лица, осуществляющие лизинговую деятельность, регистрируют транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в порядке, предусмотренном п. 48 настоящих Правил.
Транспортные средства, приобретенные в собственность физическим или юридическим лицом и переданные физическому или юридическому лицу на основании договора лизинга или договора сублизинга во временное владение и (или) пользование, регистрируются по письменному соглашению сторон за лизингодателем или лизингополучателем на общих основаниях (48.1 указанных Правил).
Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (48.2 Правил).
Транспортные средства, зарегистрированные за лизингополучателем на срок действия договора лизинга, перерегистрируются за новым собственником на основании документа, подтверждающего переход права собственности, либо за лизингодателем в случае расторжения или окончания договора лизинга (48.5 Правил).
Транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, и на которые отсутствуют запреты и ограничения на производство регистрационных действий, указанные в пунктах 49 и 55 Правил, временно регистрируются в регистрационном подразделении за лизингополучателем на срок действия договора по месту нахождения лизингополучателя или его филиала (представительства) (п. 52.2 Правил).
Как следует из материалов дела, пункты 3.14 договоров лизинга, заключенных ООО "ЛизингКонсалт" и ИП Родионовым А.В., содержали условия о том, что лизингополучатель обязан в течение 20 рабочих дней своими силами и средствами зарегистрировать право собственности лизингодателя на объект лизинга и передачу объекта лизинга в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в органах МРЭО ГИБДД.
Сведения, представленные РЭО ГИБДД МУ МВД России "СЫЗРАНСКОЕ", подтверждают, что за ИП Родионовым А.В. зарегистрированы транспортные средства, в том числе полученные по договорам лизинга.
Законодатель не ставит определение субъекта уплаты транспортного налога во взаимосвязь с балансодержателем таких транспортных средств, а связывает определение такого субъекта именно с тем, на кого зарегистрированы эти транспортные средства.
Вывод суда о том, что плательщиком транспортного налога является именно лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, даже если оно и не является собственником этих транспортных средств, подтверждается и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 марта 2009 года N ВАС-3137/09 по делу N А03-2146/06-34.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае именно ИП Родионовым А.В. в проверяемых периодах являлся плательщиком транспортного налога в отношении спорных транспортных средств, сделан в полном соответствии с нормами действующего законодательства.
Третье лицо в отзыве указывает, что ООО "ЛизингКонсалт", как собственник транспортных средств, предоставленных в лизинг ИП Родионову А.В., своевременно и в полном объеме исполнил обязанности по уплате транспортного налога, что подтверждается налоговыми декларациями по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 годы, и платежными поручениями N 88 от 30.04.2010, N 144 от 27.074.2010, N 220 от 29.10.2010, N 42 от 01.03.2011, N 83 от 29.04.2011, N 144 от 29.07.2011, N 207 от 26.10.2011, N 39 от 28.02.2012, N 251 от 29.10.2012, N 179 от 24.07.2012, N 97 от 28.04.2012, N 31 от 06.02.2013.
Арбитражный суд первой инстанции отклонил указанный довод как необоснованный по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Согласно 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений ст. 357 НК РФ, ООО "ЛизингКонсалт", несмотря на наличие права собственности на переданные в лизинг автомобили, не является налогоплательщиком транспортного налога в связи с регистрацией транспортных средств на их владельца - ИП Родионова А.В. Следовательно, основания для возникновения у ООО "ЛизингКонсалт" обязанности по уплате налога отсутствуют, а исполнение такой обязанности за иное лицо - ИП Родионова А.В. законом не предусмотрено.
При этом ООО "ЛизингКонсалт", не имея обязанности уплачивать транспортный налог со спорных транспортных средств, может возвратить налог в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, что в случае удовлетворения требований заявителя, приведет к неполучению бюджетом соответствующих сумм транспортного налога.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, признав оспариваемое требование инспекции законным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что плательщиком транспортного налога является лизингодатель по месту государственной регистрации транспортных средств, не принимаются, поскольку плательщиком транспортного налога является то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средства. В данном случае, исходя из ответов РЭО ГИБДД МУ МВД России, транспортные средства не были зарегистрированы на лизингодателя ООО "ЛизингКонсалт".
Ссылка на письмо Минфина РФ от 06 мая 2006 года N 03-06-04-04/15 несостоятельна, поскольку письма Министерств не являются нормативными правовыми актами, обязательными для правоприменения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного решение суда от 25 февраля 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2014 года по делу N А55-29099/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)