Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия погашения кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени требование банка им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крутихина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года, которым постановлено в удовлетворении иска ОАО "Росгосстрах Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 00.00.00 между банком и Ф. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил Ф. кредит в размере <...> рублей для оплаты транспортного средства. Погашение кредита должно было производится путем осуществления аннуитетных платежей в размере <...> рублей 15 числа каждого месяца. Условия погашения кредита Ф. неоднократно нарушались, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. С учетом уточнений исковых требований просили взыскать задолженность в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения Ф., его представителя Г., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 00.00.00 между ОАО "Русь-Банк" (переименован в ОАО "Росгосстрах Банк") и Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ф. кредит в размере <...> рублей для оплаты транспортного средства. В обеспечении обязательства сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства (л.д. 4 - 13).
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, платежи по возврату кредита осуществляются в виде аннуитетного платежа в сумме <...> руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Проанализировав выписку из лицевого счета и представленные ответчиком платежные поручения и приходные кассовые ордера, суд сделал правильный вывод о том, что внесенные ответчиком суммы погасили предыдущую задолженность по аннуитетным платежам.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что Ф. исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательства 00.00.00, уплатив ежемесячный платеж 00.00.00; 00.00.00, уплатив ежемесячный платеж 00.00.00; и 00.00.00, осуществив платеж по кредиту лишь 00.00.00, не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку наличие такой задолженности истцом не доказано.
Истцом представлен расчет задолженности о том, что просроченный основной долг ответчика составляет <...> руб. (л.д. 15).
В опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчик представил в суд первой инстанции приходные кассовые ордера и платежные поручения, из которых следует, что Ф. производил оплату платежей в ОАО "Русь-Банк" (ОАО "Росгосстрах Банк") ежемесячно.
Из представленных в суд выписок из лицевого счета следует, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору в указанном в иске размере.
Из пояснений Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанций следует, что в марте 2012 года он осуществил платеж своевременно, однако из-за смены наименования банка денежные средства в счет погашения кредита в день перечисления их в банк не поступили, в связи с чем была начислена неустойка.
Ф. обратился к истцу об определении общей задолженности по кредитному договору, 00.00.00 и 00.00.00 произвел оплату долга определенного банком в полном размере.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Ф. в период с сентября 2009 года по августа 2014 года оплатил необходимые по кредитному договору платежи, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде просрочку платежей ответчик не допускает, выплаты производятся согласно графику погашения кредита, то суд обоснованно пришел к выводу, что обязанности по оплате кредита и предусмотренных договором платежей выполняются надлежащим образом, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направлял ответчику требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из искового заявления, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, а исковые требования о взыскании досрочно всей суммы кредита истец не заявлял. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1967
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Условия погашения кредита заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, но до настоящего времени требование банка им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-1967
Судья Крутихина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Бахтиной Е.Б. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года, которым постановлено в удовлетворении иска ОАО "Росгосстрах Банк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 00.00.00 между банком и Ф. был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил Ф. кредит в размере <...> рублей для оплаты транспортного средства. Погашение кредита должно было производится путем осуществления аннуитетных платежей в размере <...> рублей 15 числа каждого месяца. Условия погашения кредита Ф. неоднократно нарушались, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. С учетом уточнений исковых требований просили взыскать задолженность в размере <...> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе банк просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заслушав объяснения Ф., его представителя Г., просивших в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 00.00.00 между ОАО "Русь-Банк" (переименован в ОАО "Росгосстрах Банк") и Ф. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Ф. кредит в размере <...> рублей для оплаты транспортного средства. В обеспечении обязательства сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства (л.д. 4 - 13).
В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, платежи по возврату кредита осуществляются в виде аннуитетного платежа в сумме <...> руб. ежемесячно 15 числа каждого месяца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.
Проанализировав выписку из лицевого счета и представленные ответчиком платежные поручения и приходные кассовые ордера, суд сделал правильный вывод о том, что внесенные ответчиком суммы погасили предыдущую задолженность по аннуитетным платежам.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, что Ф. исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательства 00.00.00, уплатив ежемесячный платеж 00.00.00; 00.00.00, уплатив ежемесячный платеж 00.00.00; и 00.00.00, осуществив платеж по кредиту лишь 00.00.00, не являются основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку наличие такой задолженности истцом не доказано.
Истцом представлен расчет задолженности о том, что просроченный основной долг ответчика составляет <...> руб. (л.д. 15).
В опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчик представил в суд первой инстанции приходные кассовые ордера и платежные поручения, из которых следует, что Ф. производил оплату платежей в ОАО "Русь-Банк" (ОАО "Росгосстрах Банк") ежемесячно.
Из представленных в суд выписок из лицевого счета следует, что у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору в указанном в иске размере.
Из пояснений Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанций следует, что в марте 2012 года он осуществил платеж своевременно, однако из-за смены наименования банка денежные средства в счет погашения кредита в день перечисления их в банк не поступили, в связи с чем была начислена неустойка.
Ф. обратился к истцу об определении общей задолженности по кредитному договору, 00.00.00 и 00.00.00 произвел оплату долга определенного банком в полном размере.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Ф. в период с сентября 2009 года по августа 2014 года оплатил необходимые по кредитному договору платежи, а также то, что на момент рассмотрения дела в суде просрочку платежей ответчик не допускает, выплаты производятся согласно графику погашения кредита, то суд обоснованно пришел к выводу, что обязанности по оплате кредита и предусмотренных договором платежей выполняются надлежащим образом, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направлял ответчику требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по нему нельзя признать состоятельными, поскольку исходя из искового заявления, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, а исковые требования о взыскании досрочно всей суммы кредита истец не заявлял. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Е.Б.БАХТИНА
О.Н.ПУТИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)