Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Парфенов А.П.
Докладчик: Ефремов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Ефремова Ю.М., Корепановой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. ... на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"иск Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Ш. ... в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе, сумму основного долга в размере ... рубля ... копеек по состоянию на 23 марта 2013 года, проценты за пользование кредитом в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рубля ... копеек, плату за пропуск платежей в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рублей, проценты на просроченный долг в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рубль ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, всего взыскать: ... рубль ... копеек.
Встречный иск Ш. ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ш. ... сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рубля ... копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать: ... рубля ... копеек.
В остальной части иск Ш. ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе, суммы основного долга - ... руб. ... коп. по состоянию на 23.03.2013 г., процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2012 по 22.03.2013 в размере ... руб. ... руб., платы за пропуск платежей в период с 25.05.2012 по 22.03.2013 - ... руб., процентов на просроченный долг в период с 25.05.2012 по 22.03.2013 - ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что 25.05.2012 г. Ш. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ... коп. Данное заявление являлось офертой заключить с Банком кредитный договор. Банк открыл для ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в указанном размере. Обязательства по кредитному договору выполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Ш. с иском не согласился и просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора: сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., сумму ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2012 между ним и Банком заключен кредитный договор N ..., которым была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., а также ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет средств кредита в процентах от суммы кредита и составляющая 0,18%. Полагал, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии, платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья противоречат закону.
Представитель Банка, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях первоначального иска настаивал. Представил письменный отзыв на встречный иск, в котором с требованиями не согласился. Указал, что кредитный договор был заключен в результате реструктуризации договора, по которому Ш. утратил возможность погашения задолженности, в результате чего Банк предложил заемщику заключить указанный кредитный договор с целью выхода из должников с соответствующим тарифным планом и новым графиком платежей, в который включены т.н. "Кредитные каникулы", представляющие собой временную задержку платежей основного долга и процентов, с целью стабилизации материального положения клиента. Исходя из графика платежей следует, что комиссия по расчетному обслуживанию взималась во время кредитных каникул, что предусмотрено тарифным планом, с которым Ш. ознакомлен. Указал, что Банк не взимал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета, однако Банком взималась комиссия за расчетное обслуживание, которая является оплатой услуг Банка по договору банковского счета. Также не согласился с требованиями о взыскании платы за подключение к программе страхования, так как согласно выписке по счету кредитного договора N ... от 25.05.2012 г. сумма за страхование жизни и здоровья по вышеуказанному договору не удерживалась. Просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ш., его представитель по доверенности Н. с исковыми требованиями Банка не согласились по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему; на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по указанным в нем основаниям. Ш. пояснил, что без включения в кредитный договор условия об участии в программе коллективного страхования жизни и здоровья, кредитный договор заключен бы не был. Факт наличия задолженности по кредиту перед банком по существу не оспаривал.
Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания "АВИВА", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Ш., в части отказа во взыскании комиссии за подключение к Программе страхования.
В апелляционной жалобе ссылается на незаконность удержания комиссии за подключение к программе страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 25.05.2012 г. Ш. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между Ш. и Банком был заключен кредитный договор N ... от 25 мая 2012 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. ... коп., сроком на 72 месяца под 31,9% годовых.
Заемщику были выданы "Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" (Условия), Тарифы НБ "Траст" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Ш. путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. ... коп. на счет ответчика в день его открытия.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд обоснованно взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а в пользу Ш. сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, что по существу подателем жалобы не оспаривается.
Полно и всесторонне изучив материалы дела, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске в части оспаривания включения в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и взыскание указанной комиссии, поскольку указанное условие не было включено кредитный договор и упомянутая комиссия с Ш. не удерживалась.
Как правильно указал суд, из выписки по счету кредитного договора N ... от 25.05.2012 г., следует, что каких-либо удержаний платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по указанному договору не производилось, доказательств иного суду не представлено.
В пункте 5.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано на то, что клиент не принимает участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Ш. также указано на его отказ от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья.
Доказательств обратного Ш. не представлено, не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе.
Утверждения подателя жалобы о вынужденности заключения такого договора с условиями страхования жизни, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Приложенные к апелляционной жалобе сведения о движении по счету не опровергают выводы суда.
Таким образом, доводы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к субъективной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5477
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5477
Судья: Парфенов А.П.
Докладчик: Ефремов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Смоленцева М.В.,
судей Ефремова Ю.М., Корепановой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Ш. ... на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
"иск Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Ш. ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Ш. ... в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе, сумму основного долга в размере ... рубля ... копеек по состоянию на 23 марта 2013 года, проценты за пользование кредитом в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рубля ... копеек, плату за пропуск платежей в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рублей, проценты на просроченный долг в период с 25 мая 2012 года по 22 марта 2013 года в размере ... рубль ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка, всего взыскать: ... рубль ... копеек.
Встречный иск Ш. ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании суммы комиссии за расчетное обслуживание, суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Ш. ... сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рубля ... копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать: ... рубля ... копеек.
В остальной части иск Ш. ... к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о взыскании суммы ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратился с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе, суммы основного долга - ... руб. ... коп. по состоянию на 23.03.2013 г., процентов за пользование кредитом за период с 25.05.2012 по 22.03.2013 в размере ... руб. ... руб., платы за пропуск платежей в период с 25.05.2012 по 22.03.2013 - ... руб., процентов на просроченный долг в период с 25.05.2012 по 22.03.2013 - ... руб. ... коп., расходов по уплате госпошлины.
В обоснование требований указало, что 25.05.2012 г. Ш. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. ... коп. Данное заявление являлось офертой заключить с Банком кредитный договор. Банк открыл для ответчика счет и перечислил на него сумму кредита в указанном размере. Обязательства по кредитному договору выполняются ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Ш. с иском не согласился и просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора: сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., сумму ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья в размере ... руб. ... коп., всего в размере ... руб. ... коп.
В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2012 между ним и Банком заключен кредитный договор N ..., которым была предусмотрена уплата комиссии за расчетное обслуживание в размере ... руб. ... коп., а также ежемесячной платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, оплачиваемая за счет средств кредита в процентах от суммы кредита и составляющая 0,18%. Полагал, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии, платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья противоречат закону.
Представитель Банка, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На требованиях первоначального иска настаивал. Представил письменный отзыв на встречный иск, в котором с требованиями не согласился. Указал, что кредитный договор был заключен в результате реструктуризации договора, по которому Ш. утратил возможность погашения задолженности, в результате чего Банк предложил заемщику заключить указанный кредитный договор с целью выхода из должников с соответствующим тарифным планом и новым графиком платежей, в который включены т.н. "Кредитные каникулы", представляющие собой временную задержку платежей основного долга и процентов, с целью стабилизации материального положения клиента. Исходя из графика платежей следует, что комиссия по расчетному обслуживанию взималась во время кредитных каникул, что предусмотрено тарифным планом, с которым Ш. ознакомлен. Указал, что Банк не взимал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета, однако Банком взималась комиссия за расчетное обслуживание, которая является оплатой услуг Банка по договору банковского счета. Также не согласился с требованиями о взыскании платы за подключение к программе страхования, так как согласно выписке по счету кредитного договора N ... от 25.05.2012 г. сумма за страхование жизни и здоровья по вышеуказанному договору не удерживалась. Просил первоначальное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ш., его представитель по доверенности Н. с исковыми требованиями Банка не согласились по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему; на удовлетворении встречного искового заявления настаивали по указанным в нем основаниям. Ш. пояснил, что без включения в кредитный договор условия об участии в программе коллективного страхования жизни и здоровья, кредитный договор заключен бы не был. Факт наличия задолженности по кредиту перед банком по существу не оспаривал.
Представитель третьего лица ЗАО Страховая компания "АВИВА", извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, пояснений по иску не предоставил.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Ш., в части отказа во взыскании комиссии за подключение к Программе страхования.
В апелляционной жалобе ссылается на незаконность удержания комиссии за подключение к программе страхования.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов жалобы.
В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 25.05.2012 г. Ш. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между Ш. и Банком был заключен кредитный договор N ... от 25 мая 2012 года, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме ... руб. ... коп., сроком на 72 месяца под 31,9% годовых.
Заемщику были выданы "Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" (Условия), Тарифы НБ "Траст" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Ш. путем зачисления суммы кредита в размере ... руб. ... коп. на счет ответчика в день его открытия.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд обоснованно взыскал в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а в пользу Ш. сумму комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору N ... от 25 мая 2012 года в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копеек, что по существу подателем жалобы не оспаривается.
Полно и всесторонне изучив материалы дела, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске в части оспаривания включения в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье и взыскание указанной комиссии, поскольку указанное условие не было включено кредитный договор и упомянутая комиссия с Ш. не удерживалась.
Как правильно указал суд, из выписки по счету кредитного договора N ... от 25.05.2012 г., следует, что каких-либо удержаний платы за участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья по указанному договору не производилось, доказательств иного суду не представлено.
В пункте 5.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано на то, что клиент не принимает участия в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды.
В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды Ш. также указано на его отказ от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья.
Доказательств обратного Ш. не представлено, не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе.
Утверждения подателя жалобы о вынужденности заключения такого договора с условиями страхования жизни, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Приложенные к апелляционной жалобе сведения о движении по счету не опровергают выводы суда.
Таким образом, доводы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к субъективной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)