Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С. по доверенности К.С., поступившую в Московский городской суд 09 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Определением Московского городского суда от 11 июня 2014 года кассационная жалоба, поданная в интересах С., возвращена без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока обжалования судебных постановлений. Кроме того, ксерокопия доверенности, выданная С. на имя К.С. для представления ее интересов в суде, не была заверена надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года вступило в законную силу 28 октября 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 09 июля 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С. по доверенности К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 4Г/9-7658/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 4г/9-7658/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя С. по доверенности К.С., поступившую в Московский городской суд 09 июля 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Определением Московского городского суда от 11 июня 2014 года кассационная жалоба, поданная в интересах С., возвращена без рассмотрения по существу, в связи с истечением срока обжалования судебных постановлений. Кроме того, ксерокопия доверенности, выданная С. на имя К.С. для представления ее интересов в суде, не была заверена надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшегося по делу судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года вступило в законную силу 28 октября 2013 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 09 июля 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу представителя С. по доверенности К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Металлургический коммерческий банк" к К.П., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)