Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчиком незаконно на них была возложена обязанность застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, и удержана комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Пантелеева В.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Н.М. и Н.О. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Инвестрастбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения председателя Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская областная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее СООО "ЗПП") в интересах Н.М. и Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (далее ОАО КБ "ИТБ") и просила признать недействительными условия кредитного договора N от 5 марта 2012 года, установленные пунктами 4.1.5.2, 1.1.3, 1.3.3, 2.1, 4.1.6, 4.1.7, в части включения в кредитный договор обязанности заемщиков осуществить личное страхование с уплатой страховых взносов в сумме 42896 руб. 67 коп.; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. убытки в размере 21448 руб. 34 коп. в пользу каждого; признать недействительными условия дополнения к кредитному договору N от 5 марта 2012 года в части включения в приложение к кредитному договору обязанности заемщиков осуществить оплату комиссии за перечисление выданного кредита в сумме 29750 руб.; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. убытки по оплате комиссии в размере 14875 руб., в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. неустойку за период с 28 декабря 2013 года по 17 января 2014 года в размере 7627 руб. 94 коп. в пользу каждого, а также за каждый день просрочки, начиная с 18 января 2014 года по дату исполнения решения суда в размере 363 руб. 23 коп. в день в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. сумму расходов на представителя в размере 2940 руб., а также в пользу Н.М. и Н.О. штраф в размере 13855 руб. 32 коп. в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу СООО "ЗПП" штраф в размере 27710 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2012 года Н.М. и Н.О. заключили с ОАО КБ "ИТБ" кредитный договор N, в соответствии с которым получили кредит в сумме 1750000 руб., на срок 240 месяцев, под 11,6% годовых, на покупку квартиры. Кредит заемщики досрочно погасили в июле 2013 года в полном объеме. Согласно пунктам 4.1.5.2, 1.1.3, 1.3.3, 2.1, 4.1.6, 4.1.7 кредитного договора, на заемщиков банком была возложена обязанность застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (личное страхование), заключив договор страхования с согласованной с банком страховой компанией в пользу банка до окончания срока действия кредитного договора. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от услуги страхования и выбора иной страховой компании без применения повышенной процентной ставки, а в соответствии с пунктом 2.1. кредит предоставляется после предоставления страхового полиса личного страхования.
Банком на основании приложения к кредитному договору с заемщиков была удержана комиссия за перечисление выданного кредита на расчетный счет представителю заемщиков в размере 29750 руб. 17 декабря 2013 года представитель заемщиков обратился в ОАО КБ "ИТБ" с претензией, в которой просил осуществить компенсацию убытков, понесенных в результате исполнения условий кредитного договора, в удовлетворении требований которой было отказано.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых СООО "ЗПП" в интересах Н.М. и Н.О. к ОАО КБ "ИТБ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
СООО "ЗПП" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что об обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщики узнали лишь в момент подписания договора. В нарушение требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиями кредитного договора предусмотрена выдача кредита исключительно через три для после предоставления заемщиками в банк страхового полиса и платежных документов, подтверждающих оплату страховки. Также указывает, что комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета предусмотрена условиями кредитного договора, а не договором банковского счета. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность получения заемщиком наличных денежных средств и самостоятельного их перечисления продавцу жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО КБ "ИТБ" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СООО "ЗПП" С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истцы Н.М. и Н.О. в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО КБ "ИТБ" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 5 марта 2012 года между ОАО КБ "ИТБ" с одной стороны, Н.М. и Н.О. с другой стороны был заключен кредитный договор N (л.д. 26-33), по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1750000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 12,3 процента.
Согласно п. 1.1.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно п. 4.1.5 и п. 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6 процентов годовых.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 12.3 процентов годовых, применяется с первого календарного дня второго календарного месяц, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия договора.
Из п. 1.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются ипотека квартиры, страхование рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению путем перечисления сумм кредита на банковский счет, открытый в ОАО КБ "ИТБ", в течение трех дней с момента предоставления: договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, зарегистрированной закладной на квартиру, договора (полиса) страхования (личное и имущественное) и документов подтверждающих оплату страховой премии.
Из пп. 4.1.6 и 4.1.7 следует, что заемщики обязуется предоставить кредитору подлинные экземпляры полисов страхования и оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии, обеспечить страхование в течение всего периода действия договора.
12 марта 2012 года между Н.М. и ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" был заключен договор личного и имущественного страхования N в пользу выгодоприобретателя ОАО КБ "ИТБ", по условиям которого были застрахованы имущественные интересы Н.М. и Н.О., связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества
Из кредитного договора не следует, что обязательным условием предоставления банком кредита является обязательное заключение договора личного страхования истцов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Н.М. и Н.О. осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по личному и имущественному страхованию в целях снижения стоимости кредита, что является их правом. У истцов имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, но они данной возможностью не воспользовались.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцам ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, истцы дали свое согласие по предложенным им условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Исходя из положений ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2012 года ОАО КБ "ИТБ" и Н.М. заключен договор открытия банковского счета N, по которому банк обязался принимать, зачислять на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств и совершать по нему иные операции. Н.М. обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими на момент их оказания тарифами (пункт 2.3.5).
Согласно пункту 3.1 договора банковского счета оплата услуг банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа банка.
Банк выполнил условия договора и 12 марта 2012 года перечислил сумму кредита на счет Н.М. в размере 1750000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
13 марта 2012 года денежные средства в размере 1750000 руб. были перечислены со счета Н.М. продавцу квартиры и ОАО КБ "ИТБ" была взята комиссия в размере 29750 руб., что составляет 1,7 процента от перечисленной суммы.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии в размере 1,7% не связано с пользованием заемщиками денежными средствами, предоставленными по заключенному 05 марта 2012 года кредитному договору, и вытекает из существа заключенного между ОАО КБ "ИТБ" и Н.М. договора банковского счета, согласно которому оплата услуг Банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа Банка. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке подписал договор, чем удостоверил, что ознакомлен с его условиями и согласен с ними, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания Банком с истца указанной комиссии.
Указание в жалобе о том, что об обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщики узнали лишь в момент подписания договора, и о том, что в нарушение требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиями кредитного договора предусмотрена выдача кредита исключительно через три для после предоставления заемщиками в банк страхового полиса и платежных документов, подтверждающих оплату страховки, а также отсутствии в кредитном договоре указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств и самостоятельного их перечисления продавцу жилого помещения, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено, что истцы осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по личному и имущественному страхованию в целях снижения стоимости кредита, что является их правом. У истцов имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, а также договора банковского счета, но они данной возможностью не воспользовались.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета предусмотрена условиями кредитного договора, а не договором банковского счета.
Из п. 3.1 договора банковского счета следует, что оплата услуг Банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа Банка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2633
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что ответчиком незаконно на них была возложена обязанность застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, и удержана комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2633
Судья: Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Филатовой В.Ю., Пантелеева В.М.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Н.М. и Н.О. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Инвестрастбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей"
на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения председателя Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская областная общественная организация "Защита прав потребителей" (далее СООО "ЗПП") в интересах Н.М. и Н.О. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Инвестрастбанк" (далее ОАО КБ "ИТБ") и просила признать недействительными условия кредитного договора N от 5 марта 2012 года, установленные пунктами 4.1.5.2, 1.1.3, 1.3.3, 2.1, 4.1.6, 4.1.7, в части включения в кредитный договор обязанности заемщиков осуществить личное страхование с уплатой страховых взносов в сумме 42896 руб. 67 коп.; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. убытки в размере 21448 руб. 34 коп. в пользу каждого; признать недействительными условия дополнения к кредитному договору N от 5 марта 2012 года в части включения в приложение к кредитному договору обязанности заемщиков осуществить оплату комиссии за перечисление выданного кредита в сумме 29750 руб.; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. убытки по оплате комиссии в размере 14875 руб., в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. неустойку за период с 28 декабря 2013 года по 17 января 2014 года в размере 7627 руб. 94 коп. в пользу каждого, а также за каждый день просрочки, начиная с 18 января 2014 года по дату исполнения решения суда в размере 363 руб. 23 коп. в день в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. и Н.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого. Взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу Н.М. сумму расходов на представителя в размере 2940 руб., а также в пользу Н.М. и Н.О. штраф в размере 13855 руб. 32 коп. в пользу каждого; взыскать с ОАО КБ "ИТБ" в пользу СООО "ЗПП" штраф в размере 27710 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 5 марта 2012 года Н.М. и Н.О. заключили с ОАО КБ "ИТБ" кредитный договор N, в соответствии с которым получили кредит в сумме 1750000 руб., на срок 240 месяцев, под 11,6% годовых, на покупку квартиры. Кредит заемщики досрочно погасили в июле 2013 года в полном объеме. Согласно пунктам 4.1.5.2, 1.1.3, 1.3.3, 2.1, 4.1.6, 4.1.7 кредитного договора, на заемщиков банком была возложена обязанность застраховать риски, связанные с причинением вреда жизни и здоровью (личное страхование), заключив договор страхования с согласованной с банком страховой компанией в пользу банка до окончания срока действия кредитного договора. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от услуги страхования и выбора иной страховой компании без применения повышенной процентной ставки, а в соответствии с пунктом 2.1. кредит предоставляется после предоставления страхового полиса личного страхования.
Банком на основании приложения к кредитному договору с заемщиков была удержана комиссия за перечисление выданного кредита на расчетный счет представителю заемщиков в размере 29750 руб. 17 декабря 2013 года представитель заемщиков обратился в ОАО КБ "ИТБ" с претензией, в которой просил осуществить компенсацию убытков, понесенных в результате исполнения условий кредитного договора, в удовлетворении требований которой было отказано.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых СООО "ЗПП" в интересах Н.М. и Н.О. к ОАО КБ "ИТБ" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
СООО "ЗПП" в апелляционной жалобе просит указанное решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы указанные в обоснование искового заявления. Указывает, что об обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщики узнали лишь в момент подписания договора. В нарушение требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиями кредитного договора предусмотрена выдача кредита исключительно через три для после предоставления заемщиками в банк страхового полиса и платежных документов, подтверждающих оплату страховки. Также указывает, что комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета предусмотрена условиями кредитного договора, а не договором банковского счета. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на возможность получения заемщиком наличных денежных средств и самостоятельного их перечисления продавцу жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО КБ "ИТБ" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции председатель СООО "ЗПП" С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Истцы Н.М. и Н.О. в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО КБ "ИТБ" просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено, что 5 марта 2012 года между ОАО КБ "ИТБ" с одной стороны, Н.М. и Н.О. с другой стороны был заключен кредитный договор N (л.д. 26-33), по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1750000 руб., сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой 12,3 процента.
Согласно п. 1.1.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни здоровью в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщиков, согласно п. 4.1.5 и п. 4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,6 процентов годовых.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 12.3 процентов годовых, применяется с первого календарного дня второго календарного месяц, следующего за месяцем, в котором заемщики были уведомлены кредитором о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия договора.
Из п. 1.3 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются ипотека квартиры, страхование рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания) (личное страхование).
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению путем перечисления сумм кредита на банковский счет, открытый в ОАО КБ "ИТБ", в течение трех дней с момента предоставления: договора купли-продажи квартиры, свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, зарегистрированной закладной на квартиру, договора (полиса) страхования (личное и имущественное) и документов подтверждающих оплату страховой премии.
Из пп. 4.1.6 и 4.1.7 следует, что заемщики обязуется предоставить кредитору подлинные экземпляры полисов страхования и оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии, обеспечить страхование в течение всего периода действия договора.
12 марта 2012 года между Н.М. и ОАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" был заключен договор личного и имущественного страхования N в пользу выгодоприобретателя ОАО КБ "ИТБ", по условиям которого были застрахованы имущественные интересы Н.М. и Н.О., связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и /или болезни (заболевания), а также утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества
Из кредитного договора не следует, что обязательным условием предоставления банком кредита является обязательное заключение договора личного страхования истцов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Н.М. и Н.О. осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по личному и имущественному страхованию в целях снижения стоимости кредита, что является их правом. У истцов имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, но они данной возможностью не воспользовались.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцам ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, истцы дали свое согласие по предложенным им условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям, за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение статьей 5 названного Федерального закона отнесены: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Исходя из положений ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, установленные договором с исполнителем.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2012 года ОАО КБ "ИТБ" и Н.М. заключен договор открытия банковского счета N, по которому банк обязался принимать, зачислять на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств и совершать по нему иные операции. Н.М. обязался оплачивать услуги банка в соответствии с действующими на момент их оказания тарифами (пункт 2.3.5).
Согласно пункту 3.1 договора банковского счета оплата услуг банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа банка.
Банк выполнил условия договора и 12 марта 2012 года перечислил сумму кредита на счет Н.М. в размере 1750000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
13 марта 2012 года денежные средства в размере 1750000 руб. были перечислены со счета Н.М. продавцу квартиры и ОАО КБ "ИТБ" была взята комиссия в размере 29750 руб., что составляет 1,7 процента от перечисленной суммы.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии в размере 1,7% не связано с пользованием заемщиками денежными средствами, предоставленными по заключенному 05 марта 2012 года кредитному договору, и вытекает из существа заключенного между ОАО КБ "ИТБ" и Н.М. договора банковского счета, согласно которому оплата услуг Банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа Банка. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке подписал договор, чем удостоверил, что ознакомлен с его условиями и согласен с ними, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания Банком с истца указанной комиссии.
Указание в жалобе о том, что об обязанности застраховать жизнь и здоровье заемщики узнали лишь в момент подписания договора, и о том, что в нарушение требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условиями кредитного договора предусмотрена выдача кредита исключительно через три для после предоставления заемщиками в банк страхового полиса и платежных документов, подтверждающих оплату страховки, а также отсутствии в кредитном договоре указания на возможность получения заемщиком наличных денежных средств и самостоятельного их перечисления продавцу жилого помещения, является несостоятельным.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом первой инстанции установлено, что истцы осознанно и добровольно приняли на себя обязательства по личному и имущественному страхованию в целях снижения стоимости кредита, что является их правом. У истцов имелась возможность отказаться от заключения договора личного страхования, а также договора банковского счета, но они данной возможностью не воспользовались.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что комиссия за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета предусмотрена условиями кредитного договора, а не договором банковского счета.
Из п. 3.1 договора банковского счета следует, что оплата услуг Банка производится в сроки, установленные в тарифах, путем списания в безакцептном порядке суммы вознаграждения со счета на основании платежного документа Банка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовской областной общественной организации "Защита прав потребителей" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)