Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кожевникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А.,
Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2015 года дело по частной жалобе истца Ю. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года, которым:
исковое заявление Ю. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставлено без движения,
истцу предоставлен срок до 02 июня 2015 года включительно для устранения недостатков,
истцу разъяснено, что в случае невыполнения указанных в определении требований заявление будет считаться неподанным, и возвращено Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., Судебная коллегия
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 12 января 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. По мнению истца, пункты 2.6, 6.10, 6.11, 6.12, 10.4 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО "<данные изъяты>" являются недействительными, так как противоречат нормам действующего законодательства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, признать указанные пункты недействительными, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств истца, произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей 319 ГК РФ, взыскать начисленные и уплаченные комиссии в размере 7 510 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ю. просит определение отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения, ссылаясь на невозможность представления копий документов для ответчика в связи с их отсутствием. Указывает, что в ЗАО "<данные изъяты>" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а, именно: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако ответ на претензию истцом не получен. В подтверждение данного обстоятельства Ю. к иску приложен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положения статьи 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.
Так, в силу абз. 2, 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано Ю. без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не приложены: копия искового заявления для ответчика и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковое заявление оставлено без движения.
С выводами суда об оставлении иска без движения ввиду непредставления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, заявление Ю. по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Иск мотивирован тем, что действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя.
Приведенные в определении судьи недостатки, относительно отсутствия копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, фактически связаны с достаточностью представленных в обоснование требований доказательств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств.
В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об оставлении иска без движения по мотиву отсутствия копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку перечисленные недостатки не могут служить препятствием в доступе к правосудию и не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований об истребовании документов, вывод о необходимости представления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежит исключению.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2374/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2374/2015
Судья: Кожевникова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А.,
Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2015 года дело по частной жалобе истца Ю. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2015 года, которым:
исковое заявление Ю. к закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставлено без движения,
истцу предоставлен срок до 02 июня 2015 года включительно для устранения недостатков,
истцу разъяснено, что в случае невыполнения указанных в определении требований заявление будет считаться неподанным, и возвращено Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., Судебная коллегия
установила:
Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "<данные изъяты>" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 20 июня 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. В свою очередь, истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 12 января 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора. По мнению истца, пункты 2.6, 6.10, 6.11, 6.12, 10.4 Общих условий обслуживания физических лиц ЗАО "<данные изъяты>" являются недействительными, так как противоречат нормам действующего законодательства. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор, признать указанные пункты недействительными, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств истца, произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей 319 ГК РФ, взыскать начисленные и уплаченные комиссии в размере 7 510 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Ю. просит определение отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения, ссылаясь на невозможность представления копий документов для ответчика в связи с их отсутствием. Указывает, что в ЗАО "<данные изъяты>" им была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а, именно: кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца), однако ответ на претензию истцом не получен. В подтверждение данного обстоятельства Ю. к иску приложен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению, положения статьи 136 ГПК РФ устанавливают исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.
Так, в силу абз. 2, 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление подано Ю. без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, выразившееся в том, что истцом не приложены: копия искового заявления для ответчика и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, исковое заявление оставлено без движения.
С выводами суда об оставлении иска без движения ввиду непредставления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов, заявление Ю. по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ. Иск мотивирован тем, что действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя.
Приведенные в определении судьи недостатки, относительно отсутствия копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, фактически связаны с достаточностью представленных в обоснование требований доказательств, имеющих значение для установления фактических обстоятельств.
В силу статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда об оставлении иска без движения по мотиву отсутствия копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку перечисленные недостатки не могут служить препятствием в доступе к правосудию и не являлись препятствием его принятия к производству суда и основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований об истребовании документов, вывод о необходимости представления копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подлежит исключению.
Вместе с тем, Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)